КОПИЯ

Дело № 2а-2009/2025

УИД 50RS0028-01-2024-014489-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2009/2025 по исковому заявлению ООО «СЗ Инвест Групп» к старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании постановления судебного пристава незаконным, обязании совершить действия,

установил:

Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным постановление судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП, признании незаконным постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным постановление о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании возвратить списанные с расчетного счета суммы государственной пошлины и исполнительского сбора на общую сумму в размере 18 307,76 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом 

<

адрес> по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с ООО «СЗ Инвест Групп» в пользу ФИО3 в том числе сумму государственной пошлины в размере 8 307,76 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете портала Государственных услуг получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день в адрес административного ответчика было направлено заявление о добровольном исполнении судебного решения до возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения №. ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 18 307,76 рублей. Судебным приставом не вынесено постановление об окончании исполнительного производства, заявление административного истца оставлено без ответа. С вынесенными постановлениями административный истец не согласен, просит их отменить и обязать возвратить оплаченную сумму исполнительского сбора и государственной пошлины. 

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, также указал что решение суда исполнено в полном объеме в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства. 

Административные ответчики старший судебный пристав Мытищинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, представитель ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Постановления административных ответчиков, которые обжалует административный истец, подлежат обжалованию в течение 10 дней в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Обжалуемые постановления датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сведений о получении указанных постановлений материалы дела не содержат, копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. В суд с административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок. 

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено ст. 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание исполнительского сбора (пункт 13) являются исполнительными действиями, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. 

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом 

<

адрес> по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с ООО «СЗ Инвест Групп» в пользу ФИО3 в том числе сумму государственной пошлины в размере 8 307,76 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете портала Государственных услуг административным истцом получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец перечислил сумму взыскателю, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований и подлежащих удовлетворению в части признания незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку административным истцом представлены доказательства добровольного исполнения обязательств по исполнительному документу до возбуждения исполнительного производства. 

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить обязанность на административного ответчика о принятии мер к возврату взысканных по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП денежной суммы в размере 18 307,76 рублей.

Руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО «СЗ Инвест Групп» к к старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании постановления судебного пристава незаконным, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «СЗ Инвест Групп» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 принять меры к возврату ООО «СЗ Инвест Групп» взысканных по постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП денежную сумму в размере 18 307,76 рублей. 

В удовлетворении требований о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Ревина