Дело № 1-431/2017

Постановление

г. Магнитогорск 22 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А., 

при секретаре Ильющенко И.В., 

с участием представителя государственного обвинения, помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников, адвокатов Взюкова А.В., Романовой Н.Н., Фоминой О.П., 

переводчика подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в покушении на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершеннее группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

10 марта 2017 в дневное время ФИО1, являясь работником ООО «Сварщик Групп», и осуществляя подрядные ремонтные работы на территории гвоздильного цеха ОАО «ММК-МЕТИЗ», расположенного в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, на земле возле здания указанного цеха, увидел кабель, принадлежащий ОАО «ММК-МЕТИЗ», который предложил похитить работникам ООО «Сварщик Групп» ФИО2 и ФИО3, чтобы в дальнейшем совместно сдать в пункт приема металлолома за деньги, на что ФИО2 и ФИО3 дали свое согласие, тем самым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и распределили между собой роли. В этот же день, 10 марта 2017 года ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО2 и ФИО3, согласно имеющейся договоренности, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, на территории гвоздильного цеха ОАО «ММК-МЕТИЗ» в г. Магнитогорске Челябинской области с земли подобрал кабель в оплетке, принадлежащий ОАО «ММК-МЕТИЗ», с принесенной с собой болгарки, разделил его на отрезки и очистил оплетки. Затем отрезки кабеля без оплетки, представляющие собой лом и лом свинца, ФИО1 упаковал в принесенные с собой два полиэтиленовых пакета и передал их ФИО2 и ФИО3, которые, отведенной им роли, должны были перебросить похищенное через ограждение за территорию ОАО «ММК-МЕТИЗ», а ФИО1 должен был подобрать похищенное за территорией ОАО «ММК-МЕТИЗ». После чего, около 18-40 часов 10 марта 2017 года ФИО2, ФИО3, действуя группой по предварительному сговору и совместно с ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого действуя согласно распределенным ролям, умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно перенесли похищенное к ограждению ОАО «ММК-МЕТИЗ», где ФИО3 поочередно перебросил через ограждение два полиэтиленовых свертка с похищенным ломом меди и ломом свинца, тем совместно с ФИО1 и ФИО2 намереваясь тайно похитить 8 кг лома меди стоимостью 315 рублей за 1 кг на сумму 2520 рублей и 10,5 кг лома свинца стоимостью 87 рублей за 1 кг на сумму 913 рублей 50 копеек, и причинить ОАО «ММК-МЕТИЗ» ущерб на общую сумму 3 433 рубля 50 копеек, то есть ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предприняли действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как не успели распорядиться похищенным и возле территории ОАО «ММК-МЕТИЗ» были задержаны ООО ЧОО «Русич-3».

В судебном заседании от защитника, адвоката Романовой Н.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде судебного штрафа, поскольку подсудимые ранее не судимы, ими совершено преступление средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшему возмещен, подсудимые согласны отплатить судебный штраф. Защитники Взюков А.В., Фомина О.П. поддержали ходатайство.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласились с ходатайством, просили его удовлетворить, указали, что согласны выплатить судебный штраф.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего не возражал против удовлетворения ходатайства. 

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. 

Как следует из представленных материалов, подсудимые являются ранее не судимыми, ими совершено преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб возмещен. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекращает уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило, причиненный преступлением вред, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 ранее не судимы, раскаялись в содеянном, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, материальных претензий к подсудимым у представителя потерпевшего не имеется, суд считает возможным производство по настоящему делу прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, материальное положение подсудимых, их состояние здоровья, возраст. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд 

Постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десять тысяч рублей в доход государства. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десять тысяч рублей в доход государства. 

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десять тысяч рублей в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Разъяснить обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего кодекса. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий:

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 03 октября 2017 года.