Дело № 2 – 1381/ 2025 (37RS0022-01-2025-000966-07)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Степалиной Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

16 октября 2025 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании долей в квартире незначительными и о выкупе долей, о переходе права собственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незначительными принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, о выкупе долей путем выплаты ответчикам денежной компенсации, о переходе права собственности на доли ответчиков к нему.

С учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ ( т. 2 л.д. 52) истец просил признать доли ответчиков незначительными. Обязать его выплатить ФИО4 компенсацию за 5/48 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 296875 рублей, выплатить ФИО5 компенсацию за 5/48 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 296875 рублей, выплатить ФИО6 компенсацию за 5/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в размере593750 рублей. Прекратить право собственности ответчиков на указанные доли. Признать за ним право собственности на указанные доли.

Иск обоснован тем, что он является собственником 7/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. ФИО4 принадлежит 5/48 долей, ФИО5 принадлежит 5/ 48 долей, ФИО6 принадлежит 5/24 долей. Он в досудебном порядке предложил ответчикам выкупить их доли, исходя из рыночной стоимости квартиры в целом 2800000 руб. пропорционально долям ответчиков, но предложение ответчики отклонили, не согласившись со стоимостью квартиры, что повлекло обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что истец ФИО7 согласен с заключением судебной экспертизы, которым определена рыночная стоимость квартиры 1850000 руб. Стоимость долей ответчиков составляет 1187500 руб. Истец при подаче иска внес на счет временного распоряжения 707583 руб., 15.10.2025 года внес еще 479917 руб. Общая сумма внесенных денежных средств составила 1187500 руб., из этой суммыподлежит выплате ФИО4 и ФИО5 по 296875 руб. каждому за принадлежащие каждому из них 5/ 48 долей, а так же ФИО6 – 593750 руб. за принадлежащие ей 5/24 долей. Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска 19152 руб., на оплату государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска 10000 руб., на оплату стоимости судебной экспертизы 15000 руб., всего 44152 руб. Истец полагает, что эти расходы подлежат взысканию с ответчиков путем вычитания из суммы денежной компенсации.

Представитель ответчика ФИО2 пояснил, что истец, изначально, обратился в суд с исковым заявлением о признании долей ответчиков в праве общей долевой собственности незначительными, признании ответчиков утратившими право собственности на доли и принудительном выкупе долей в праве общей долевой собственности. Истец предлагал выплатить ФИО4 компенсацию стоимости 5/48 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в размере - 176 896 рублей, с учетом скидки на долю в размере 39,35 %, ФИО5 компенсацию стоимости 5/48 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в размере - 176 896 рублей, с учетом скидки на долю в размере 39,35 %, ФИО6 компенсацию стоимости 5/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в размере - 353 791 рублей, с учетом скидки на долю в размере 39,35 %. В ходе рассмотрения иска по существу была проведена судебная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № 06/06/2025-ГС от 09.08.2025г. рыночная стоимость квартиры составляет - 2 850 000 рублей, стоимость долей ответчиков в заключении эксперта приводится с учетом дисконта (скидки) на долю, при этом правового обоснования для применения скидки не приведено. Ответчики полагают, что при определении стоимости доли в квартире не должен применяться понижающий коэффициент (скидка на долю), обусловленный продажей части квартиры. Истцом были изменены исковые требования, и теперь истец предлагает выплатить компенсацию уже без учета дисконта, согласно заключения эксперта № 06/06/2025-ГС от 09.08.2025г., то есть, за - 5/48 долей указанной квартиры - 296 875 рублей, за - 5/24 долей квартиры - 593 750 рублей. В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО3 намерен проживать в данной квартире, то есть получив право собственности на всю квартиру, будет осуществлять владение, пользование и распоряжение квартирой в целом. Кроме того, истец с помощью данного искового производства решил максимально снизить размер компенсации за доли, принадлежащие стороне ответчиков. Тем самым, ответчики понесли расходы, и истец понес дополнительные расходы, которые теперь пытается возместить за счет стороны ответчиков. В связи с этим, сторона ответчиков, просит, суд, при вынесении решения обязать истца ФИО3 выплатить без учета дисконта (скидки) ФИО4 компенсацию за 5/48 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 296875 рублей, выплатить ФИО5 компенсацию за 5/48 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 296875 рублей, выплатить ФИО6 компенсацию за 5/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 593750 рублей. Во взыскании судебных расходов истцу отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № являются:

ФИО3 - 7/12 долей, 

ФИО4 5/48 долей,

ФИО5 5/ 48 долей.

ФИО6 5/24 долей (т. 1 л.д. 30-32).

Согласно техническому паспорту квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № – однокомнатная, общая площадь 30,3 кв. и, жилая площадь 17, 8 кв. м, кухня – 5,7 кв. м, коридор 3, 2 кв. м, шкаф 0, 6 кв. м, уборная 3, 0 кв. м ( т. 1 л.д. 23-24).

Согласно заключению судебной экспертизы № 06/06/2025-ГС от 09.08.2025 года рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, оставляет 2850000 руб. ( т. 1 л.д. 182 – 227).

Истец и ответчики с заключением эксперта согласились, заключение не оспаривали, ходатайства о назначении повторной или дополнительной судебных экспертиз суду не заявили.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Доли ответчиков являются малозначительными, поскольку натуральном выражении составляют: у ФИО4 и ФИО5 у каждого – 30, 3 : 48 х 5 = 3, 1356 кв. м общей площади, у ФИО6 – 30,3 : 24 х 5 = 6312 кв. м общей площади. 

Квартира однокомнатная. Использование таких долей собственниками не представляется возможным. Ответчики квартирой не пользуются, не проживают в ней, имеют в собственности и пользовании иные жилые помещения. Доказательства возможности использования своих долей и наличия заслуживающего внимания интереса и необходимости в использовании таких долей ответчики в суд не представили.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании долей ответчиков в праве общей долевой собственности на квартиру незначительными.

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 4 ст. 252 ГК Российской Федерации обеспечивает необходимый баланс интересов участников общей собственности. При этом суд, принимая решение о выплате выделяющемуся сособственнику компенсации вместо выдела его доли в натуре и определяя размер и порядок ее выплаты, в каждом конкретном случае учитывает все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности (определения от 11 мая 2012 года № 722-О, от 29 сентября 2016 года № 20-72 О, от 28 января 2021 года № 81-О, от 24 июня 2021 года № 1198-О, от 28 сентября 2023 года № 2348-О).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 (в ред. от 25 декабря 2018 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

При вынесении решения суд исходит из стоимости доли в размере сумма, рассчитанной пропорционально рыночной стоимости спорной квартиры. Определенная экспертом стоимость доли с учетом скидки на неликвидность судом не принимается, так как такой порядок определения стоимости доли при расчете компенсации законодательством не предусмотрен. 

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. Исходя из положений закона и с учетом разъяснений Верховного Суда РФ о применении данных положений следует, что размер компенсации подлежит определению исходя из действительной стоимости всего жилого помещения на момент разрешения спора судом, а не посредством определения стоимости данной доли отдельно. Определение стоимости доли, изымаемой у собственника с применением понижающих коэффициентов, противоречит общеправовому принципу справедливости, поскольку собственник доли, признанной незначительной, лишается права получить в качестве компенсации ту денежную сумму, которую он получил бы в случае реализации всей квартиры в целом. Положения закона, на основании которого у лица принудительно прекращается право собственности являются исключительными (п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данные положения не могут быть истолкованы как возможность получения в собственность имущества лицом, требующего такого прекращения, по заниженной цене, при том, что истец ФИО3 получает в собственность всю квартиру и соответственно право на ее реализацию по рыночной цене без учета каких-либо понижающих коэффициентов.

Исходя из установленной судебным экспертом стоимости квартиры 2850000 руб., стоимость 5/ 48 долей составляет: 2850000 : 48 х 5 = 296850 руб., стоимость 5/ 24 долей – 2850000 : 24 х 5 = 593750 руб.

Общая стоимость долей ответчиков 1187500 руб.

Истцом на счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в Ивановской области зачислены денежные средства в размере 1187500 руб., согласно чеку по операции от 03.03.2025 года на сумму перечисления 707583 руб., согласно чеку по операции от 15.10.2025 года на сумму перечисления 479917 руб.

Компенсация стоимости долей составит: для ответчика ФИО4 – 296850 руб., для ответчика ФИО5- 296850 руб., для ответчика ФИО6 – 593750 руб.

Взыскание денежной компенсации должно производиться за счет денежных средств, внесенных ФИО3 на счет временного распоряжения Управления судебного департамента в Ивановской области.

Согласно пунктам 1 и 2, п.п. 7 п. 2, статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при отчуждении имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 ст. 252 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, с получением компенсации у ответчиков прекращается право на долю в общем имуществе, а истец ФИО7 приобретает право собственности на доли ответчиков – 5/ 12 долей. С учетом имеющихся у ФИО7 в собственности 7/12 долей, он становится единственным собственником всей квартиры в целом, поэтому суд удовлетворяет исковые требования о прекращении права собственности ответчиков на их доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и признать право собственностиФИО3 на эти доли.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы: на оплату государственной пошлины при подаче иска 19152 руб., на оплату государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска 10000 руб., на оплату стоимости судебной экспертизы 15000 руб., всего 44152 руб.

Суд отклоняет доводы представителя ответчиков о наличии оснований для отказа истцу во взыскании судебных расходов, поскольку эти расходы понесены истцов в связи с рассмотрением иска, такие расходы являются неизбежными при отказе ответчиков заключить в досудебном порядке договор о выкупе долей. Предложение истца при подаче иска меньших по сумме компенсаций за доли, а затем и увеличение суммы компенсаций после проведения судебной экспертизы не означает частичного удовлетворения требований истца и то, что иск удовлетворен не в его пользу.

Поскольку ответчики являлись долевыми собственниками, не являлись солидарными ответчиками, суд полагает необходимым определить взыскание судебных расходов в долевом порядке, пропорционально долям ответчиков и суммам денежных компенсаций. Всего у ответчиков 20/48 долей, у ФИО4 и ФИО5 – по 5 долей (25 % от общего числа), у ФИО6 - 10 долей ( 50 % от общего числа).

Взыскание судебных расходов следует произвести с ФИО4 и ФИО5 в размере 44152 х 25 % = 11038 руб. с каждого, а с ФИО6 – 44152 х 50 % = 22076 руб.

Суд полагает целесообразным вычесть суммы судебных расходов из причитающихся ответчикам сумм денежных компенсаций за доли. 

Окончательно суммы, взыскиваемые с ФИО3, составят:

в пользу ФИО4 - 296875 – 11038 = 285837 руб.,

в пользу ФИО5 - 296875 – 11038 = 285837 руб.,

в пользу ФИО6 – 593750 – 22076= 571674 руб.

Кроме того, к окончанию рассмотрения дела цена иска составила 1187500 руб. сумма государственной пошлины от этой суммы составляет: 25000 + (( 1187500 -1000000) х 1 %) = 26875 руб.

Доплате ответчиками в соответствии с ст. 103 ГПК РФ подлежит государственная пошлина в размере 26875 – 19152 = 7723 руб.

Указанная сумма взыскивается с ответчиков в бюджет городского округа Иваново в тех же долях:

- с ФИО4 в размере: 7723 х 25 % = 1930, 75 руб.,

- с ФИО5 в размере: 7723 х 25 % =1930, 75 руб., 

- с ФИО6 в размере: 7723 х 50 % = 3861, 50 руб.

На основании изложенного ируководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать незначительными долями в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № :

- принадлежащие ФИО4 (СНИЛС №) 5/48 долей,

- принадлежащие ФИО5 (СНИЛС №) 5/ 48 долей,

- принадлежащие ФИО6 (СНИЛС №) 5/24 долей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) денежные компенсации стоимости незначительных долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № за вычетом судебных расходов в пользу 

- ФИО4 (СНИЛС №) за 5/48 долей в размере 285837 руб.,

- ФИО5 (СНИЛС №) за 5/ 48 долей в размере 285837 руб.,

- ФИО6 (СНИЛС №) за 5/24 долей в размере 571674 руб. путем перечисления указанных сумм из суммы денежных средств, внесенных ФИО3 (ИНН 

<

***>) на счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в Ивановской области.

Прекратить право собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 37:24:040106:400 :

- ФИО4 (СНИЛС №) на 5/48 долей,

- ФИО5 (СНИЛС №) на 5/ 48 долей,

- ФИО6 (СНИЛС №) на 5/24 долей,

Признать за ФИО3 (ИНН №) право собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № :

- ранее принадлежавшие ФИО4 (СНИЛС №) 5/48 долей,

- ранее принадлежавшие ФИО5 (СНИЛС №) 5/ 48 долей,

- ранее принадлежавшие ФИО6 (СНИЛС №) 5/24 долей.

Взыскать в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину:

- с ФИО4 (СНИЛС №) в размере 1930, 75 руб.,

- с ФИО5 (СНИЛС №) в размере 1930, 75 руб., 

- с ФИО6 (СНИЛС №) в размере 3861, 50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Степалина

Мотивированное решение составлено 17.10.2025 года.