дело № 1-348/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

потерпевшего КЕМ,

подсудимого КДА,

его защитника – адвоката Назаровой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, у КДА, находящегося на территории дома по адресу: 

<

адрес> в ходе конфликта с ранее знакомым КЕМ, который выражался в адрес КДА нецензурной бранью, из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение КЕМ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением металлического предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, КДА, в вышеуказанный период времени, находясь на территории дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, взял с земли неустановленный металлический предмет, держа его в правой руке, с приложением физической силы нанес КЕМ не менее одного удара в область головы, отчего потерпевший КЕМ испытал сильную физическую боль, упал на землю и потерял сознание.

Своими умышленными преступными действиями КДА причинил КЕМ физическую боль и телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с формированием контузионно-геморрагических очагов в лобных долях, линейного вертикального перелома затылочной кости, кровоподтека век левого глаза, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Совершая указанные действия, КДА действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желал их наступления.

Органами предварительного расследования действия КДА квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым КДА в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил о понимании существа предъявленного ему обвинения, согласии с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого КДА – адвокат Назарова Е.Ю. ходатайство подзащитного поддержала.

Потерпевший КЕМ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, подтвердил факт высказывания нецензурной брани в адрес подсудимого, исковые требования о компенсации морального вреда поддержал частично в размере 10 000 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы, КДА понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия добровольно заявленного в присутствии защитника ходатайства, учитывая отсутствие возражений защитника и государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого КДА суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности КДА, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый КДА ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, принес извинения потерпевшему, которые последним приняты, частично возместил потерпевшему моральный вред (л.д.190). Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья его супруги и матери, суд признает смягчающими наказание КДА в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Наличие малолетнего ребенка (л.д.153), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явку с повинной (л.д.121), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте (л.д.132-139), следственном эксперименте (л.д.140-145), суд также признает смягчающими КДА наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, з, и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание КДА обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя КДА вид наказания, учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного им преступления, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что способствующим исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствующим тяжести совершенного преступления и отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ будет назначение наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать КДА дополнительное наказание в виде ограничения свободы и полагает возможным назначить окончательное наказание с применением ст.73 УК РФ, так как исправление КДА возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого КДА положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

Основания для освобождения КДА от уголовной ответственности и наказания, а также основания для применения в отношении последнего положений ст. 82 УК РФ отсутствуют.

Ввиду назначения подсудимому КДА наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения меру пресечения в отношении КДА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный потерпевшим КЕМ гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 60 000 рублей и поддержанный потерпевшим в судебном заседании частично в сумме 10 000 рублей, суд находит обоснованным и с учетом признания иска подсудимым КДА подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за участие в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать КДА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года.

Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденного КДА в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному КДА до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего КЕМ удовлетворить, взыскать с КДА в пользу КЕМ в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 рублей.

Освободить КДА от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельные постановления.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 1 отрезок темной дактилопленки со следами рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-348/20 Ленинского районного суда г. Ижевска