Дело ........

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...... 18 июля 2018 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № ......6 от .........,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 в её пользу денежных средств на общую сумму 99800 рублей, в том числе: остаток основного долга в размере 23000 рублей, с учетом возращенных ей 17000 рублей; процентов в размере 16000 рублей из расчет 10 % в месяц от всей суммы займа на срок 4 месяца; процентов в размере 60800 рублей за нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов в размере 0,5 % за каждый день просрочки (согласно договору займа) от просроченной суммы 40000 рублей, где в период с ......... по ......... просрочено 304 дня, что составляет 200 рублей за каждый день просрочки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3194 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей.

В обоснование заявленного иска ФИО1 указала, что ......... ФИО3 взял у неё в займы денежные средства в сумме 40000 рублей до ......... с выплатой 10 % в месяц от всей суммы займа. В указанный срок ФИО3 выплатил ей 17000 рублей. Впоследствии денежные средства передавал частично: ......... - 1000 рублей, ......... - 1000 рублей, ......... - 5000 рублей.

......... в адрес ответчика была направлена претензия о выплате долга, которая не была исполнена, по настоящее время ответчик денежную сумму не возвратил.

......... ею направлено в адрес судебного участка № ...... заявление о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с должника ФИО3, которое было возращено, поскольку данное требование должно быть предъявлено в порядке искового производства.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 с иском согласился частично в части основанного долга, суду пояснил, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок, супруга находится в состоянии беременности, с его заработной платы производятся удержания в счет погашения кредита, оформленного в ПАО «Сбербанк». Считал, предусмотренную сумму процентов за просрочку по обязательству, предусмотренную договором займа, значительно завышенной и поскольку данная сумма является неустойкой, просил суд ее снизить да разумных приделов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.

Следовательно, наличие или отсутствие фактов передачи ФИО1 и получения ФИО3 денежных средств, составляющих предмет названного договора займа, являются обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ФИО1 в подтверждение договора займа, заключенного с ФИО3 представила расписку от ........., из которой следует, что ответчик получил ......... от истца денежную сумму в размере 40000 рублей. За пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 10 % в месяц от всей суммы займа. ФИО3 обязался отдать указанную в денежной расписке сумму займа и проценты в срок до .......... За нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов обязался выплатить проценты в размере 0,5 % за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Таким образом, выданная ФИО3 расписка от ......... является подтверждением состоявшегося между сторонами договора займа и его условий о сумме полученного займа и сроке его возврата, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 808 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Судом установлено, что ФИО3 в указанный в договоре срок не возвратил ФИО1 сумму долга в полном размере, выплатил 17000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям расписки ФИО3 обязался выплачивать проценты из расчета 10 % в месяц от всей суммы займа, что за 4 месяца составляет 16000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 23000 рублей и процентов за пользование займов в размере 16000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков возвраты займа из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от просроченной суммы в размере 60800 рублей, что по своей сути является неустойкой.

Между тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от ......... ........-О.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ......... ........-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и, принимая во внимание размер образовавшейся суммы задолженности, количество дней просрочки исполнения обязательств, считает возможным снизить размер неустойки до 6 000 рублей.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, удовлетворяя частично исковые требования ФИО1., руководствуясь выше перечисленными нормами ГПК РФ, считает, что представленные доказательства достаточны, допустимы и в своей совокупности подтверждают обоснованность его требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1550 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ......... года рождения, уроженца ...... УССР, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 45000 рублей, в том числе: основной долг в размере 23000 рублей, проценты за пользование займом в размере 16000 рублей; проценты за нарушение срока возврата долга в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей, а всего 48050 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов в размере 54800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1644 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ..........

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий