Дело 2-279/2025

УИД № 23RS0030-01-2024-003451-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе: судьи Горлова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Чувило Е.Л.,

с участием прокурора Шульга К.С.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Ленинградский муниципальный округ Ленинградского района Краснодарского края (далее по тексту – Администрация) к ФИО3 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований администрация указывает, что ответчиком допущены нарушения требований Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту – ГрК РФ) в связи с чем просит суд обязать ФИО3 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести снос (ликвидацию) самовольно возведенного сооружения на земельных участках с кадастровыми № 

<

...> площадью 331 кв.м., № 

<

...> площадью 197 кв.м. и № 

<

...> площадью 353 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>.

В рассматриваемом деле именно администрация является истцом, поскольку согласно Закона Краснодарского края от 08.02. 2024 года № 5054-КЗ «О преобразовании поселений, входящих в состав муниципального образования Ленинградский район, путем их объединения и о наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа», решения Совета муниципального образования Ленинградский муниципальный округ Краснодарского края первого созыва от 28.11.2024 года № 104 «О правопреемстве администрации муниципального образования Ленинградский муниципальный округ Краснодарского края» Ленинградское сельское поселение и администрация муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края преобразованы в администрацию муниципального образования Ленинградский муниципальный округ Краснодарского края.

В судебном заседании представитель администрации заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что спорное строение является объектом незавершенного строительства, расположенным на земельных участках, принадлежащих ФИО3 на праве собственности в связи с чем заявленные требования являются необоснованными.

Прокурор полагал возможным принять решение на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле на проведении судебной экспертизы не настаивали в связи с предложенным экспертным учреждением длительным сроком ее проведения, который приведет к необоснованному нарушению сроков судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.12.2023 года между администрацией муниципального образования 

<

адрес> (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 1281 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) 07.02.2024 года указанный земельный участок разделен на два самостоятельных: с кадастровыми № 

<

...> площадью 400 кв.м. и № 

<

...> площадью 881 кв.м.

Впоследствии участок с кадастровым № 

<

...> площадью 881 кв.м. был разделен правообладателем на три самостоятельных: с кадастровыми № 

<

...> площадью 331 кв.м., № 

<

...> площадью 197 кв.м. и № 

<

...> площадью 353 кв.м. которым присвоены адреса: 

<

адрес> Г.Д.Е, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

В данном случае из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли продажи от 20.12.2023 года на приобретаемом земельном участке уже находился объект недвижимого имущества с кадастровым № 

<

...>, который согласно технического паспорта от 24.05.2024 года является объектом незавершенного строительства жилым домом с баней и хозблоком.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что на день рассмотрения дела строительство не завершено, а имеющиеся у собственника правоустанавливающие документы не дают оснований рассматривать спорное недвижимое имущество как объект самовольного строительства.

Само по себе разделение земельных участков не препятствует собственнику осуществлять строительство, соблюдая при этом установленные требования.

Исходя из положений статьи 40 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения установлены пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ).

Кроме того, Федеральный закон от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 476-ФЗ), разработанный с целью устранения правовых пробелов в законодательстве Российской Федерации, предусмотрел определение понятий "многоквартирный дом", "дом блокированной застройки", "малоэтажный жилой комплекс", необходимых для более точного и полного правового регулирования жилищных и градостроительных правоотношений и возникающих спорных вопросов.

Так, статьей 16 Закона N 476-ФЗ установлено, что блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Законом N 476-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.03.2022, статья 1 ГрК РФ дополнена пунктом 40, предусматривающим, что дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Также данным законом внесены изменения в пункт 2 статьи 49 ГрК РФ, согласно которому жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2023 N 307-ЭС23-2496 по делу N А52-2531/2022 основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отдельного выхода на земельный участок, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность) и наличие отдельного земельного участка под каждым домом. Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Между тем, в материалы дела не предоставлено каких-либо доказательств того, что спорный незавершенный строительством объект соответствует всем вышеназванным требованиям, имеет признаки дома блокированной застройки и в нем отсутствует общее имущество.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Истец, на которого в силу диспозитивности и состязательности гражданского процесса возложена обязанность обосновать свою позицию, не предоставил сведений о том, какие нормы действующего законодательства были нарушены, либо доказательства злоупотребления ФИО3 своим правом, при использовании земельных участков.

Другие доводы лиц, участвующих в деле направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем основанием для удовлетворения иска являться не могут.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 40 ЗК РФ, ст.ст. 218, 263 ГК РФ, ст. ст. 41, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Ленинградский муниципальный округ 

<

адрес> к ФИО3 об обязании совершить определенные действия - отказать в полном объеме.

Перечислить со счета Управления Судебного департамента в 

<

адрес> (л/сч 

<

***>) в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>; КПП 230901001; ОКАТО 03401000000; ОКТМО 03701000, ОГРН 

<

***>, ОКПО 49467784, БИК 010349101; Банк получателя: Южное ГУ Банка России. Номер счета получателя (номер казначейского счета): 03№ 

<

...> (рас. счет). Номер счета банка получателя средств (ЕКС): 40№ 

<

...> (кор. с чет),

денежные средства в общей сумме 113084 (Сто тринадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля, поступившие на депозитный счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> в качестве оплаты за экспертизу по гражданскому делу № 

<

...> по платежному поручению № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей и по платежному поручению № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33084 (Тридцать три тысячи восемьдесят четыре) рубля перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: Администрация Ленинградского муниципального округа;

ИНН 

<

***>, КПП 234101001,

Счет: 03№ 

<

...>

Банк получателя: ОКЦ № 

<

...> ЮГУ Банка России // УФК по 

<

адрес>

Корр. счет (ЕКС) 40№ 

<

...>, БИК 010349101,

КБК 902 113 02 994 14 0000 130, ОКТМО 03532000,

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з Е.Л. Чувило