Дело № 37RS0019-01-2020-002618-77 (1-51/2021) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново «10» марта 2021 года

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Мозжухина В.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Советского района гор. Иваново ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ИОКА «Ваше право» ФИО3,

представившего удостоверение № 170 и ордер № 003986, 

при секретаре Анисимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 «…»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи «…» от 12 октября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. 

В период с 21:00 часа 16 августа 2020 года до 04 часов 18 минут 17 августа 2020 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак «…», и, управляя данным транспортным средством, двигался по ул. «…» г. Иваново. 

17 августа 2020 года около 04 часов 18 минут у дома 18 по ул. «…» г. Иваново, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области В.Д.Ю. и В.С.М., был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак «…» региона, под управлением ФИО2 При проверке сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области В.Д.Ю. и В.С.М. у ФИО2 выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления не признал и показал, что 17 августа 2020 года он находился дома, в пос. «…», выпивал пиво. По телефону позвонил К.К.В. и пригласил его в гости. ФИО2 отказался, сообщив, что у него нет водительского удостоверения, и он в настоящее время выпил спиртного. К ФИО2 пришел С.С.Н. и ФИО2 предложил ему съездить к К.К.В.., на что тот согласился. Приблизительно около 20 часов они поехали в г. «…». Когда приехали к К.К.В. домой, также стали выпивать спиртное. Когда спиртное закончилось, С.С.Н. на автомобиле повез их в магазин за спиртным. По пути следования ФИО2 лег на заднее сиденье автомобиля и уснул. Проснулся он от боли, как будто кто-то наступил на него. Через некоторое время к задней двери автомобиля подошли сотрудники полиции и спросили, кто хозяин автомобиля. Документов на транспортное средство сотрудники ГИБДД не спросили, ФИО2 ответил, что автомобиль принадлежит ему, после чего сотрудники ГИБДД доставили его в отдел полиции. При этом в отдел полиции ФИО2 был доставлен без обуви, её принесли ему позднее. В отделе полиции сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование, однако, поскольку ФИО2 транспортным средством не управлял, он отказался от прохождения освидетельствования. Впоследствии ему стало известно, что когда автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, С.С.Н. стал перемещаться с водительского сиденья на заднее, и наступил на ФИО2, от чего тот поместил ноги между передними сидениями. Когда автомобиль был остановлен сотрудниками полиции К.К.В. находился на пассажирском сиденье, где находился С.С.Н. ему неизвестно, поскольку сотрудники полиции вывели его из автомобиля. 

Несмотря на отрицание своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

Допрошенный в качестве свидетеля В.С.М., являющийся инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области в судебном заседании показал, что в августе 2020 года, точное время не помнит, они со старшим инспектором ДПС В.Д.Ю. патрулировали Советский район г. Иваново. Под утро в период времени около 4-5 часов утра, на улице уже светало, видимость была хорошая, в районе «…» г. Иваново они увидели, что во встречном направлении двигается автомобиль «Жигули семерка». В.Д.Ю., управляющий служебным автомобилем, снизил скорость до минимума с целью посмотреть на водителя автомобиля. В.С.М. в служебном автомобиле находился на переднем пассажирском сиденье. Когда «Семерка» проехала мимо них, окна данного автомобиля были не тонированы, сотрудники ДПС увидели, что за рулем автомобиля находился ФИО2, в салоне автомобиля находилось двое пассажиров, один их них находился на переднем пассажирском сиденье, другой - на заднем. Они решили проверить указанный автомобиль, поскольку лица у мужчин, находившихся в «Семерке» были красные, сами они были «взъерошенные». Сотрудники ДПС развернули свой автомобиль, включили маяки, проследовали за автомобилем «Жигули», В.Д.Ю. в громкоговоритель потребовал остановиться. Через 20-30 метров в районе ул. «…» г. Иваново автомобиль ФИО2 остановился. Автомобиль сотрудников ДПС остановился в 10-15 метров от автомобиля ФИО2. Сначала из машины вышел В.С.М., затем В.Д.Ю.. Когда В.С.М. стал выходить из служебного автомобиля, он увидел, что водитель «Жигули» перелезает с водительского сиденья назад. Он подошел к правой задней двери автомобиля «Жигули», так как водитель перелезал на заднее сиденье по диагонали, открыл дверь и увидел, что ФИО2 перелезал между передними сиденьями, то есть ноги ФИО2 были на водительском сиденье, а тело – на заднем. При этом ФИО2 изображал спящего. Затем ФИО2 и его пассажиры вышли из машины. У ФИО2 на ногах не было обуви, его тапки лежали около педалей на коврике водительского сиденья. От ФИО2 и всех остальных исходил запах алкоголя. Речь ФИО2 была невнятная, он шатался. Документы на транспортное средство он не представил, сообщил, что автомобиль принадлежит ему, документов не имеет. Сотрудниками ДПС был вызван другой экипаж, ФИО2 был доставлен в Советский ОВД для установления личности и составления протоколов. В отделе полиции он был отстранен от управления транспортным средством, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он пояснил, что транспортным средством не управлял, поэтому ничего проходить не будет. От медицинского освидетельствования он также отказался, после чего были составлены соответствующие протоколы. Автомобиль «Жигули» вторым экипажем был отправлен на штрафстоянку. В отдел полиции ФИО2 был доставлен именно как водитель, а не как владелец транспортного средства.

Допрошенный в качестве свидетеля В.Д.Ю., являющийся старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области в судебном заседании показал, что летом 2020 года, точное время не помнит, они с напарником В.С.М. патрулировали Советский район г. Иваново. Около 4 утра, на улице уже было светло, видимость была хорошая, они двигались по ул. «…» г. Иваново, где ими был замечен автомобиль ВАЗ 2107, который двигался им навстречу. Они решили проверить данный автомобиль, развернулись и с помощью громкой связи остановили автомобиль в районе ул. «…» г. Иваново. Поскольку за рулем служебного автомобиля находился В.Д.Ю., первым из автомобиля вышел В.С.М.. Он подошел к автомобилю ВАЗ со стороны двери водителя. В это время В.Д.Ю. увидел, что в салоне автомобиля ВАЗ начались какие-то движения. В.Д.Ю. также вышел из служебного автомобиля. Водитель автомобиля ВАЗ попытался перелезть на заднее сиденье автомобиля и застрял между сиденьями, то есть его ноги были на переднем водительском сиденье, а туловище – между сиденьями. Сотрудники ДПС помогли водителю выйти из салона автомобиля. У водителя ВАЗ 2107 при себе не было документов, удостоверяющих личность. Кроме того, ФИО2 имел признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта. В автомобиле ФИО2 находились два пассажира, один из них находился левее на заднем сиденье, а другой на переднем пассажирском сиденье. Мужчины также имели признаки алкогольного опьянения. Для охраны автомобиля ФИО2 был вызван дополнительный патруль, а ФИО2 был доставлен в отдел полиции. В отделе полиции они обнаружили, что водитель был без обуви, личность его была установлена, после чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. После чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. На ФИО2 был составлен административный материал. При проверке по соответствующей базе было установлено, что ФИО2 был лишен права управления транспортным средством и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Когда они вернулись к автомобилю ФИО2, то обнаружили, что тапки ФИО2 находились на коврике около педалей управления.

Допрошенный в качестве свидетеля К.К.В. в судебном заседании показал, что в конце лета 2020 года, точное время он не помнит, приблизительно в обеденное время он позвонил ФИО2, и пригласил его в гости. Вечером на автомобиле марки ВАЗ 2107, принадлежащем ФИО2 С.С.Н. привез ФИО2 по месту жительства К.К.В., где они распивали спиртное, С.С.Н. не выпивал. Когда спиртное закончилось, они попросили С.С.Н. отвезти их в магазин. На автомобиле ФИО2 они отправились в магазин, при этом за рулем автомобиля находился С.С.Н., К.К.В. находился на переднем пассажирском сиденье, а ФИО2 – на заднем сиденье посередине. Приблизительно в 3-4 часа ночи в районе улицы «…» их автомобиль остановился, С.С.Н. с водительского сиденья стал перелезать на заднее сиденье автомобиля, обернувшись назад, К.К.В. увидел автомобиль сотрудников ГИББД, на котором были включены спецсигналы. С.С.Н. испугался так как не имел документов. В момент, когда С.С.Н. стал перелезать на заднее сиденье, ФИО2, находившийся на заднем сиденье спал, он зашевелился, все перепуталось, одна нога ФИО2 была между сидениями, возможно с нее в это время слетела обувь. Обувь со второй ноги ФИО2 находилась возле заднего сиденья автомобиля. Сотрудники полиции подбежали к автомобилю и сообщили, что хозяину машины нужно собираться, объяснения со всех присутствующих они не брали, вызвали другой экипаж ГИБДД. После чего ФИО2 забрали сотрудники полиции, а автомобиль был поставлен на штрафстоянку. 

Допрошенный в качестве свидетеля С.С.Н. в судебном заседании показал, что точное время не помнит, допускает, что 17 августа 2020 года он приехал в пос. «…» к ФИО2, который предложил ему поехать в г. «..». С.С.Н. отказался ехать с ФИО2, поскольку тот употреблял алкоголь. ФИО2 предложил С.С.Н. сесть за руль его автомобиля ВАЗ 2107 красного цвета, он согласился, и они поехали в «…». Когда приехали к К.К.В., около 8-9 часов вечера, стали распивать спиртное, С.С.Н. при этом не выпивал. Когда спиртное закончилось, они на автомобиле отправились искать круглосуточный магазин. На улице было темно, за рулем автомобиля был С.С.Н., на переднем пассажирском сиденье сидел К.К.В., который показывал дорогу. ФИО2 находился посередине на заднем сидении автомобиля. В районе ул. «…» г. Иваново он услышал сигнал и увидел проблесковые маяки. Он остановил автомобиль, в зеркало заднего вида увидел автомобиль сотрудников ДПС, испугался, что его могут привлечь к ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения и быстро перелез на заднее сиденье автомобиля и сел справа. Когда С.С.Н. стал перелезать на заднее сиденье, находящейся на нём ФИО2 спал, С.С.Н. наступил на него, и тот стал пинаться, его нога находилась между сиденьями, при этом одетая на ногу тапка слетела и оказалась впереди. Двое сотрудников ДПС подошли к их автомобилю, спросили кто хозяин автомобиля и забрали ФИО2. Объяснения у С.С.Н. и К.К.В. они не брали, вопрос о том, кто управлял транспортными средством не выясняли. Затем прибыл второй автомобиль с сотрудниками ДПС, которые забрали автомобиль ФИО2, объяснения у С.С.Н. и К.К.В. они также не брали. С.С.Н. и К.К.В. проследовали в отдел полиции и отдали обувь ФИО2, после чего уехали домой. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления, ФИО2, будучи подвергнутым уголовному наказанию по ст. 264.1 УК РФ, 17 августа 2020 года в 04 часов 18 минут по адресу: г. Иваново, ул. «…», управлял транспортным средством «ВАЗ 2107» «…», отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т.1, л.д. 13). 

29 октября 2020 года осмотрены: протокол об отстранении управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче в орган предварительного следствия, свидетельство о поверке № «…» от 30.12.2019 года. Данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 132-133, 141).

05 октября 2020 года в ходе выемки у свидетеля В.Д.Ю. был изъят диск с видеозаписью (т.1, л.д. 108-110).

14 октября 2020 года изъятый диск осмотрен с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника. В ходе осмотра установлено, что на имеющейся на диске видеозаписи зафиксированы факт управления ФИО2 автомобилем ВАЗ, расположение его и иных лиц в автомашине после остановки, процедура его отстранения от управления транспортным средством, факт отказа ФИО2 от медицинского освидетельствования, при этом ФИО2 соглашается, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 117-120, 124). 

27 октября 2020 года у свидетеля В.С.М. был изъят диск с аналогичной видеозаписью, который также был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 113-115, 125-127, 131).

Указанные видеозаписи также были просмотрены в судебном заседании. 

Приговором мирового судьи «…» от 12 октября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 23 октября 2018 года (т. 1, л.д. 40-43).

Согласно сообщению филиала по «…» району ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области от 29.10.2020 года, ФИО2, осужденный 13 октября 2018 года мировым судьей «…» г. Иваново по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, поставлен на учет в инспекцию 07 ноября 2018 года. За период отбывания наказания допускал нарушение порядка и условий отбывания наказания. Обязательные работы в количестве 200 часов отбыл в полном объеме. Снят с учета 25 января 2019 года в связи с отбытием срока наказания. По запрету лишения права управления транспортными средствами снят с учета 24 октября 2020 года (т.1, л.д. 100). 

Исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению показания свидетелей В.С.М. и В.Д.Ю., поскольку они стабильны, непротиворечивы и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности видеозаписью, выполненной видеорегистратором, установленным в патрульном автомобиле. 

Доводы стороны защиты о том, что сотрудники ДПС не могли рассмотреть салон автомашины ВАЗ и находившихся в нем лиц ввиду темного времени суток, суд находит несостоятельными.

Также суд критически относится к показаниям подсудимого и свидетелей С.С.Н. и К.К.В. о том, что ФИО2 автомашиной не управлял, спал на заднем сидении, положив ноги между передними сидениями, за рулем автомашины находился С.С.Н..

Как следует из просмотренной видеозаписи, патрульный автомобиль остановился на проезжей части в тот момент, когда ему навстречу двигался автомобиль ВАЗ с включенными фарами. При этом на улице было практически светло, и окружающие предметы просматривались отчетливо. В тот момент, когда автомобиль ВАЗ проезжал в непосредственной близости от патрульного автомобиля, его салон также просматривался, тонировка на стеклах отсутствовала, что позволяет сделать вывод о том, что сотрудники полиции могли отчетливо рассмотреть находящихся в салоне автомобиля лиц, в том числе и кто управлял автомобилем. После этого сотрудники полиции, развернувшись, стали преследовать автомобиль ВАЗ, не теряя его из поля зрения, который, по их требованию, остановился на ул. «…» г. Иваново. 

После остановки автомашины, на видеозаписи отчетливо видно, что человек в светлой одежде (С.С.Н.) находится на заднем сидении автомобиля слева. При этом между передними сидениями появляется тень и в это же время остаются включенными стоп-сигналы автомашины ВАЗ. Затем в заднем стекле становится заметна голова ФИО2, и в этот же момент выключаются стоп-сигналы автомашины. То есть педаль тормоза была нажата в тот момент, когда С.С.Н. находился на заднем сидении автомашины, что опровергает как показания подсудимого, так и показания свидетелей К.К.В. и С.С.Н., о том, что за рулем автомашины находился С.С.Н., который переместился на заднее сидение автомашины после остановки. 

При таких обстоятельствах суд расценивает показания свидетелей С.С.Н. и К.К.В. как заведомо ложные, данные ими с целью оказания ФИО2 помощи избежать ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Как установлено в судебном заседании ФИО2 осужден приговором мирового судьи «…» г. Иваново от 12 октября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Судимость на момент совершения преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен материалами уголовного дела, и не отрицается самим подсудимым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения. 

ФИО2 «…». 

Наличие малолетних детей, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, тяжесть содеянного и личность подсудимого, стойкую криминальную направленность его поведения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

При этом, учитывая все обстоятельства дела, тот факт, что ФИО2, будучи осужденным за аналогичное преступление к мере наказания, не связанной с изоляцией от общества, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, суд приходит к выводу о невозможности применения ст. 73 УК РФ и назначения условной меры наказания, а также применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, суд также не находит.

На основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 должна быть назначена колония-поселение.

Принимая во внимание поведение ФИО2 во время предварительного расследования и судебного разбирательства, суд считает возможным определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

К месту отбывания наказания следовать самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания. 

Избрать ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: диски с видеозаписями, материалы дела об административном правонарушении, свидетельство о поверке, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: -подпись- Мозжухин В.А.