Дело № 12-196/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 16 сентября 2019 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Филимонова С.В., при секретаре Васильевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 

<

данные изъяты> на постановление № 10673342183402917819, вынесенное 14.08.2018 государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и так же на решение заместителя начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 28.09.2018 об оставлении без изменения выше указанного постановления от 14.08.2019, вынесенные в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №10673342183402917819 государственного инспектора Центрального МУГАДН от 14.08.2018 ФИО3 

<

данные изъяты> признан виновным в том, что 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> автомобильная дорога общего пользования федерального значения М5 Урал, он как собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО3 

<

данные изъяты> не согласившись с выше указанным постановление должностного лица от 14.08.2018 обратился в ЦАФАП Центрального МУГАДН с жалоба и просьбой отменить данное постановление по причине отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

По итогам рассмотрения жалобы заявителя 28.09.2018 заместителем начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 вынесено решение об оставлении постановления должностного лица от 14.08.2018 без изменения, а жалобы заявителя без удовлетворения. 

Не согласившись с вышеуказанными решениями, ФИО3 

<

данные изъяты> в суд с жалобой, в которой просит их отменить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указав, что 06.08.2018 в момент фиксации административного правонарушения он действительно двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак В 

<

данные изъяты>. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М 5 «Урал», однако указанный автомобиль зарегистрирован в системе «Платон» и плата за движение данного автомобиля на тот момент была внесена своевременно. В подтверждение этих доводов, ФИО3 

<

данные изъяты> приобщил к своей жалобе детализацию начислений платы по транспортным средствам и так же детализацию движения транспортных средств из системы «Платон» за август 2018, выписку по операций по расчетной записи.

В судебное заседание ФИО3 

<

данные изъяты> и представитель Центрального МУГАДН не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, причина их неявки суду не известна. При этом ФИО3 

<

данные изъяты> просил рассмотреть жалобу без его участия, ссылка об этом имеется в жалобе. От зам. начальника Центрального МУГАДН в суд ранее поступило ходатайство о рассмотрении жалобы заявителя без участия их представителя. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив и изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

данные изъяты> автомобильная дорога общего пользования федерального значения М5 Урал, собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), которым является ФИО3 

<

данные изъяты> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Технические параметры транспортного средства были зафиксированы при помощи АПК «Платон», идентификатор № 1701233, свидетельство о поверке: СП 1703171, поверка действительна до 16.03.2019.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором Центрального МУГАДН постановления № 10673342183402917819 от 14.08.2018 и привлечения собственника автомобиля ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Выше указанное постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ и составлено без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

ФИО3 

<

данные изъяты> не согласившись с выше указанным постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ обжаловал его, однако по итогам рассмотрения жалобы заявителя ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 вынесено решение об оставлении постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобы заявителя без удовлетворения. 

Факт нахождения в собственности вышеуказанного транспортного средства ФИО3 

<

данные изъяты> в поданной им жалобе не оспаривает. Обжалуя постановление, заявитель жалобы – ФИО3 представил суду детализацию движения транспортных средств за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 из системы взимания платы «Платон», где имеется запись о том, что 06.08.2018 в период времени 

<

данные изъяты> трассе М 5 осуществлялось движение автомобиля с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (номер бортового устройства 700030038), пройденное расстояние составило 84,114 км. (уникальный номер операции 889298658).

В детализации начислений платы из системы «Платон», представленной за период с 01.08.2018 по 31.08.2018, имеются сведения о том, что в указанный период автомобилем с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> пройден путь в 882,980 км., за что начислено 1679,64 руб. Вместе с тем, сведений об оплате указанной денежной сумма в данной выписке не содержится. В выписке операций по расчетной записи данные об оплате за 06.08.2018 так же не имеется. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 2, 3 и 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Данное бортовое устройство предоставляется оператором владельцу транспортного средства, предварительно зарегистрированного в реестре системы взимания платы, на безвозмездной основе (если владелец не использует стороннее бортовое устройство) и закрепляется за транспортным средством (п. п. 2, 5, пп. «б» п. 6 Правил взимания платы). 

Внесение платы оператору должно осуществляться до начала движения в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Постановлением Правительства РФ № 504 (п. 7 Правил взимания платы).

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме (п. 7 Правил взимания платы).

Если в системе взимания платы отсутствуют данные о позиционировании бортового устройства (стороннего бортового устройства) в отношении маршрута, пройденного транспортным средством по указанным дорогам, протяженность маршрута для расчета платы определяется системой в автоматическом режиме. При этом должны быть соблюдены условия, предусмотренные в п. 7(3) Правил взимания платы.

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, движением без внесения платы считается в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Тогда как, согласно данных, представленных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», на основании договора безвозмездного пользования №40817810604900317040 и акта передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ФИО3 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №40817810604900317040. Однако на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 18:01:46 (по московскому времени) на 

<

данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты>» бортовое устройство №40817810604900317040, закрепленное за транспортным средством с выше указанным регистрационным знаком, функционировало в штатном режиме, при этом на балансе расчетной записи №40817810604900317040 денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации не предоставлялась. 

В силу выше изложенного, доводы заявителя жалобы о его невиновности, судья признает несостоятельными.

Таким образом, действия ФИО3 

<

данные изъяты> как собственника транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и правильно квалифицированы должностным лицом.

Постановление о привлечении ФИО3 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 

<

данные изъяты> в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления должностного лица, при рассмотрении дела, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 14.08.2018 № 10673342183402917819 о признании ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и так же решение заместителя начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 28.09.2018, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Копию решения для сведения направить начальнику Центральное МУГАДН, а также ФИО3

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения решения (получения копии решения) путем подачи жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья Филимонова С.В.