№

ЩЕЛКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от ДД.ММ.ГГГГ №

г.Щелково Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Гасникова О.Д. 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Щелковского городского прокурора Московской области Кафизова Т.Х., 

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката Власова Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания – помощником судьи Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

У ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 06 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГг., находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (Далее по тексту – Дом).

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с 06 час. 50 мин. по 08 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГг. подошел к Дому, являющемуся жилищем, где ФИО1 с помощью не установленного предмета отжал раму окна на первом этаже Дома и через образовавшийся проём незаконно проник в данное жилище, после чего проследовал в кладовку, расположенную под лестницей, ведущей на второй этаж в Доме, где, с помощью неустановленного предмета, вскрыл металлический сейф, из которого похитил принадлежащие ФИО7 №1 денежные средства в сумме 600 000,00 руб.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 600 000,00 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснил, что искренне раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил, заявив о добровольности их дачи, согласно которым в России проживает с 2008 года, в 

<

адрес> проживает с 2017 года. Зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, на съемной квартире. В данной квартире он проживает со своей супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, более семи лет подрабатывает выполняя различные хозяйственные работы по дому и территории участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО10, фамилии он не знает, с данным человеком его познакомил его брат - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На работу в данный дом он приходит, когда ему звонит ФИО10 или сын того - ФИО22 каждую неделю по пятницам и субботам в зависимости от погоды. На сколько ему известно в вышеуказанном доме проживают: ФИО10 с супругой - ФИО4 и четверо их детей ФИО12, Свидетель №2, ФИО23 и ФИО24, также в данный дом приезжает из 

<

адрес>, дом-работница по имени Свидетель №1. Внутри данного дома он бывает часто, знает расположение комнат и где лежат ключи от входных ворот. В данный дом он попадает, когда там находятся хозяева. ФИО6 владелец данного дома является начальником ООО «Пескоманалит», где он также работает. Так, ДД.ММ.ГГГГг., он вышел из дома по месту жительства по вышеуказанному адресу и направился к дому где он ранее подрабатывал, по адресу: 

<

адрес>, из дома он взял с собой черную сумку через плечо, с правой стороны которой расположена надпись белого цвета, в данной сумке находилась куртка розового цвета. Вблизи 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, он решил переодеть куртку, для этого он достал из своей сумки ранее взятую им куртку розового цвета и надел ее, а ту куртку в которой он выходил из дома сложил в сумку, после чего сумку с содержимым он закопал в сугроб там же. Прибыв на место по вышеуказанному адресу, в одном из строительных вагончиков, который находился рядом с вышеуказанным домом, он взял строительный перчатки и монтировку. Далее он подошел к раздвижным воротам соседнего участка, зная, что ворота не запираются, после чего проник на участок. Он знал, что между участками № и № не имеется какого либо ограждения и имеется свободный проход. Подойдя к одному из окон 

<

адрес> расположенного по вышеуказанному адресу, он начал поддевать ранее взятой им монтировкой окно, спустя некоторое время у него получилось отжать окно и проникнуть внутрь дома. Так как он работает на данном участке уже около 10 лет, он хорошо знал расположение комнат. Он начал быстро проходить все комнаты, с целью отыскания какого либо ценного имущества и денежных средств. Спустя некоторое время он зашел в подсобное помещение, которое было расположено под лестницей на первом этаже, где он увидел металлический сейф оборудованный кодовым замком. Так как он не знал код от сейфа, он начал пытаться вскрыть его монтировкой, спустя некоторое время у него получилось это сделать. В сейфе он обнаружил денежные средства купюрами номиналом по пять тысяч рублей и несколько купюр по одной тысячи рублей. Вышеуказанная пачка денежных средств была перемотана резинкой. Взяв денежные средства он сразу же покинул дом тем же путем, как и проникал, так как знал, что в 08.00 час. должна прийти домработница по имени Свидетель №1. После того как он покинул территорию дома, он сразу же выкинул монтировку в направлении реки «Клязьма», далее он направился по направлению своего дома, по пути домой он забрал ранее закопанную им сумку, достал из нее куртку и переоделся обратно. Придя домой около 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГг., он решил спрятать похищенные им денежные средства внутрь матраса. Какую сумму он похитил он пояснить не может, так как он их не пересчитывал. Хочет дополнить, что вышеуказанную куртку, ботинки, а так перчатки он выбросил в мусорный контейнер, так как испугался, что их смогут найти у него. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (л.д.161-164 т.1).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его полного признания вины, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО7 №1 допрошенного в настоящем судебном заседании и данными им в ходе предварительного расследования, о том он постоянно зарегистрирован и проживаю в частном двухэтажном доме расположенном по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанном доме он проживает совместно с сыном Свидетель №2, 

<

данные изъяты>, супругой ФИО4, и тремя их несовершеннолетними детьми. Участок на котором расположен их дом по всему периметру огорожен металлическим забором. Вход на участок осуществляется через металлическую калитку, оборудованную магнитным замком с видеодомофоном. На соседнем участке по адресу: 

<

адрес>, проживает его друг ФИО17 Между их участками разделительный забор отсутствует. У него в доме с 2016 года работает помощница по хозяйству Свидетель №1, её рабочий день начинается в 08.00 час. и заканчивается в 19.00 час. Так же с 2013 года у него работает подсобным рабочим гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, с которым он фактически знаком более десяти лет. В его доме по адресу: 

<

адрес>, в подсобном помещении расположенном на первом этаже под лестницей ведущей на второй этаж дома, к стене был прикручен металлический сейф размером примерно 25 см на 20 см, с кодовым замком. К данному сейфу доступ был только у него и его супруги. В сейфе хранились: различные документы, кожаный кошелек коричневого цвета в котором находились денежные средства в сумме 21 200,00 руб., так же в сейфе хранились денежные средства в сумме 600 000,00 руб., купюрами по 5 000,00 руб., перетянутые резинкой для денег оранжевого цвета. ДД.ММ.ГГГГг. он совместно с супругой и тремя их малолетними детьми уехал в отпуск в 

<

адрес>. Дома оставался старший сын Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 08 час. 20 мин. ему на мобильный телефон позвонил его сын Свидетель №2, который ему пояснил, что несколько минут назад, тому позвонила Свидетель №1, и сообщила, что к ним в дом кто то проник и сейф который весел в подсобном помещении на стене валяется на полу. Так же Свидетель №2 ему пояснил, что тот в данный монет находится на работе в 

<

адрес>, а когда тот ДД.ММ.ГГГГг. в 06 час. 50 мин., уходил из дома, то дома было все в порядке. Он сказал Свидетель №2, чтобы тот немедленно ехал домой, а он сейчас сам вызовет полицию. После звонка сына он позвонил в службу спасения 112 и сообщил о произошедшем и попросил приехать наряд полиции. Через некоторое ему на мобильный телефон снова позвонил сын и сообщил, что тот уже приехал домой, так же сын сообщил, что приехали сотрудники полиции, которые осматривают дом. Так же сын ему сообщил, что дверца сейфа повреждена и он вскрыт, после чего он сообщил сыну, что в сейфе находятся денежные средства в сумме 600 000,00 руб., перетянутые резинкой, купюрами по 5 000,00 руб. и коричневый, кожаный кошелек, в котором так же находятся денежные средства в сумме 21 200,00 руб., на что Свидетель №2 ему сообщил, что коричневый, кожаный кошелек находится в сейфе с денежными средствами в сумме 21 200,00 руб., а вот денежные средств в сумме 600 000,00 руб., в сейфе отсутствует. ДД.ММ.ГГГГг. он с семьей вернулся из отпуска домой. По возвращению домой он осмотрел вышеуказанный сейф, дверца которого была поцарапана, помята и деформирована. Все находящиеся в сейфе документы были на месте, в сейфе отсутствовали денежные средства в сумме 600 000,00 руб. и коричневый кошелек. Свидетель №2 ему пояснил, что сотрудники полиции отдали ему 21 200,00 руб. находящиеся в кошельке, а пустой кошелек изъяли. Так же хочет сказать, что когда они уезжают, то они оставляют ключи от дома Свидетель №1, чтобы та могла приходить и выполнять свою работу по дому. ФИО1 ключи от дома они никогда не оставляли, но он тому дал ключи от бытовки, которая находится около забора их дома, и они всегда у того находились. Так как в вышеуказанной бытовке, хранился инвентарь, с которым тот работал, а именно лопаты и различные инструменты. О том, что в доме в подсобном помещении находится сейф, ФИО1 знал, так как тот примерно два года назад помогал ему в данной подсобке делать полочки и соответственно видел прикрученный к стене сейф. Таким образом, ему причинён материальный ущерб в сумме 600 000,00 руб., что для него является значительным, так как у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. То что ФИО1 взял из бытовки строительные перчатки и монтировку, этим, тот ему материальный ущерб не причинил, так как перчатки и монтировка для него материальной ценности не представляют, а доступ в бытовку у того был свободной и разрешенный в любое удобное тому время. Родственники ФИО1 в полном объёме возместили ему причиненный ФИО1 материальный ущерб. В связи с чем претензий морального материального характера к ФИО1 не имеет, просил строго не наказывать. С ФИО1 он знаком более десяти лет и может того охарактеризовать как добросовестного, порядочного, трудолюбивого человека. Почему тот так поступил, он сказать не может не знает, возможно у того была какая сложная ситуация, но он полностью того простил и не желает, чтобы того наказывали (л.д.249-251 т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного заседания о том, что он проживает совместно с отцом ФИО7 №1, супругой того ФИО4, и двумя малолетними сестрами. У них в доме помощницей по хозяйству работает Свидетель №1, полные анкетные данные той ему не известны. Так же в доме у них работает разнарабочий ФИО1, который работает более 7 лет у его отца – ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГг. в ходе разговора ФИО1 у него спросил, во сколько он ДД.ММ.ГГГГг. утром поедет на работу, на что он тому ответил, что он будет выезжать в 06 час. 50 мин. На следующий день ДД.ММ.ГГГГг. в 06 час. 50 мин., он уехал на работу. Примерно в 08.00 час. ему на мобильный телефон позвонила их домработница Свидетель №1, и спросила зачем он открыл окна, так как разбились горшки с цветами. Свидетель №1 ему сообщила, что порядок в доме не нарушен. Тогда он попросил Свидетель №1 посмотреть на месте ли сейф, расположенный на стене в кладовой комнате. После чего он сразу же позвонил отцу и сообщил о произошедшем. Когда приехал домой, он позвонил отцу, на что тот ему ответил, что тот вызвал полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и они все вместе вошли в дом, когда они вошли в дом, то он увидел, что в комнате на первом этаже открыто окно. А на полу около окна лежат разбитые горшки с цветами, после чего они прошли в комнату - кладовку расположенную на первом этаже под лестницей ведущей на второй этаж дома, где они увидели лежащий на полу наш сейф, дверца которого была открыта и имела повреждения, она была изогнута, практически вывернута из основания сейфа. Сотрудники полиции спросили, что было в сейфе, так как у него не было доступа к сейфу он позвонил отцу и спросил, что было в сейфе, на что отец ему ответил, что в сейфе находились денежные средства в сумме 600 000,00 руб., о чем он сообщил сотрудникам полиции. После осмотра сейфа, они обнаружили, что денежные средства в указанной отцом сумме в сейфе отсутствую. На момент осмотра в сейфе находились ключи от автомашины отца, какие то документы и коричневый кошелек в котором находились денежные средства, сколько точно не помнит. Сотрудники полиции денежные средства из кошелька отдали ему, а кошелек изъяли. Так же хочет сказать, что у ФИО1 ключей от дома не было и все свои работы тот выполнял только когда дома кто-то был из членов семьи. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе судебного заседания о том, что она С 2016 года работает помощницей по хозяйству у ФИО7 №1 в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>. Её рабочий день начинается в 08.00 час. и заканчивается в 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГг. в 07 час. 44 мин., она пришла на террасу, зашла в дом, в где она увидела, что в гостиной расположенной на первом этаже открыто окно, и горшки с цветами, которые стояли на подоконнике разбитые лежали на полу. Она подумала, что сын хозяина Свидетель №2 когда уходил на работу, забыл закрыть окно. Она сразу же по мобильному телефону позвонила Свидетель №2 и спросила, зачем тот открыл окно в гостиной, на что тот ей ответил, что никакое окно тот не открывал, и что когда тот уезжал на работу, все окна были закрыты, после чего Свидетель №2 попросил ее посмотреть все ли в доме нормально и не пропало ли что. Она осмотрела дом, все было на своих местах, порядок в доме был не нарушен, о чем она и сообщила Свидетель №2 по телефону. Свидетель №2 сказал, чтобы она посмотрела на мести ли сейф расположенный на стене в кладовке. Она открыла кладовку и увидела, что сейф лежит на полу, о чем она так же по телефону сообщила Свидетель №2. Свидетель №2 ей сказал, чтобы она оделась и вышла на улицу, вдруг в доме кто-то есть посторонний, так же Свидетель №2 сказал, что тот сейчас приедет. Она очень испугалась, оделась и вышла на улицу. Примерно в 09.00 час. Свидетель №2 приехал домой. И сказал, что тот сообщил о случившимся отцу, и тот уже вызвал сотрудников полиции. О том, что в доме, а именно в кладовке расположенной на первом этаже под лестницей, находится сейф, она знала, и видела его. Что хранится в сейфе она не знала, доступа к сейфу у нее не было. О том, что из сейфа похищены денежные средства, она узнала от Свидетель №2 после приезда сотрудников полиции. Какая сумма денежных средств похищена, ей не известно. О том, что кражу совершил дворник ФИО1, она узнала через несколько дней от хозяев дома. ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с участием Свидетель №2, согласно которого произведен осмотр 

<

адрес>. При производстве следственного действия изъяты коричневый кошелек и один кусок пластика от сейфа (л.д.7-21 т.1).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., с участием ФИО1, согласно которого произведен осмотр 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 сообщил, что обнаруженные денежные средства им похищены ДД.ММ.ГГГГг. из сейфа в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия изъяты денежные средства в сумме 457 050,00 руб., черная спортивная сумка с надписью белого цвета «Boxing» (л.д.57-69 т.1).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого произведен осмотр кошелька, куска пластика, денежных средств в размере 457 000,00 руб., сумки (л.д.229-239 т.1).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., с участием ФИО1 и его защитника Власова Д.А., переводчика ФИО18, согласно которого произведен осмотр DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, системы «Безопасный город». 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 05 час. 45 мин. выходил из пятого подъезда 

<

адрес> – адрес его места проживания. Далее он шел по 

<

адрес>, со спортивной сумкой, в которой находилась его куртка светло-розового цвета, которую он взял из дома, чтобы по дороге переодеться в нее и в ней совершить кражу. После он проследовал по 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>, одетый уже в розовую куртку, в которую он переоделся около 

<

адрес>, ранее одетую на нем черную куртку он положил в свою сопртивную, черную сумку, которую закопал в снег вблизи 

<

адрес> пошел по 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>, свернул на 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>. В последующем после совершения им кражи денежных средств из дома ФИО7 №1 покинул 

<

адрес> на 

<

адрес>, пошел по 

<

адрес> и вышел на 

<

адрес>, 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес> – к адресу своего места проживания. Свернул с дороги в сторону 

<

адрес> по 

<

адрес>, где он ранее в снег закопал свою сумку с курткой черного цвета, чтобы снова переодеться. В последующем после совершения им кражи денежных средств из дома ФИО19 направился уже в черной куртке, розовая куртка находилась в его сумке, в сторону адреса своего места проживания. ДД.ММ.ГГГГг. в 07 час. 50 мин. зашел в пятый подъезд 

<

адрес>, то есть вернулся на место своего проживания после совершения им кражи из дома ФИО7 №1 (л.д.9-20 т.2).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель ФИО3 - брат подсудимого ФИО1, который охарактеризовал его с положительной стороны, по обстоятельствам дела ему ничего не известно. От лица ФИО1 возместил денежные средства потерпевшему в размере 220 000,00 руб.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность допрошенных непосредственно в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО7 №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшим, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом потерпевший и свидетели предупрежденs об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимым и его защитником. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Оснований ставить под сомнение показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд не усматривает. Показания на предварительном следствии являются допустимыми и достоверными, они даны в присутствии защитника и переводчика, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия или о неправильном изложении в протоколе показаний от него, а равно его защитника и переводчика не поступало, своей подписью ФИО1 удостоверил правильность записи его показаний следователем.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме признания им вины, так же подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, и суд считает возможным признательные показания подсудимого положить в основу обвинительного приговора.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Квалифицирующие признаки совершенного ФИО1 преступления в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями самого подсудимого, а равно показаниями потерпевшего ФИО7 №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, совокупностью письменных материалов дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 квалифицируя его действия по п.п.«а»,«в» ч.3 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба в крупном размере. 

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим, женат, на иждивении двоих малолетних детей 2009 и 2013 годов рождения, одного несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб.

Согласно выводов заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в прошлом и в настоящее время каким- либо психическим расстройством, в том числе алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией, не страдал. Об этом свидетельствуют данные осмотра, клинической беседы, отсутствие признаков психической и физической зависимости от психоактивных веществ (ПАВ), отрицательный результат ИХА мочи на определение ПАВ подэкспертного ФИО1, во время проведения экспертизы. Во время инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, которое делало его неспособным в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдал. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 и 99 УК РФ не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Как не страдающий в настоящее время алкоголизмом и наркоманией в лечении и проведении ему медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, не нуждается (л.д.182-183 т.1).

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, на основании п.п.«г» и «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, данные о его личности, принимая во внимание отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в пределах санкций предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст.6 и 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному. 

Согласно ч.5 ст.72 УК РФ при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его.

Поскольку подсудимый по настоящему делу задержан ДД.ММ.ГГГГг., и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до настоящего времени, назначая основное наказание в виде штрафа по данному делу, суд, учитывая срок содержания его под стражей и полагает необходимым применить положения ч.5 ст.72 УК РФ и частично освободить ФИО1 от отбывания данного наказания.

С учетом материального положения ФИО1, суд полагает возможным применить положение ч.3 ст.46 УК РФ и рассрочить ему выплату назначенного наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.297, 303, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) руб.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей ФИО1 с 14 февраля по ДД.ММ.ГГГГг., смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 50 000,00 (пятидесяти) тысяч руб.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату назначенного наказания в виде штрафа на срок 10 (десять) месяцев равными частями с уплатой 5 000,00 (пять тысяч) руб. ежемесячно.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: МУ МВД России «Щелковское»

Начисление (УИН) №

Расчетный счет №

В ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО// УФК по 

<

адрес>

БИК №

ИНН № КПП № ОКАТО/ОКТМО №

ИНН/КИО не указано

Плательщик ФИО1

Паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> №

Назначение платежа: Штраф по УД №

№

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен на иное наказание, за исключением лишения свободы.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

денежные средства в сумме 457 050,00 руб.; кошелек коричневого цвета – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7 №1;

кусок пластика черного цвета – уничтожить;

DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, системы «Безопасный город» г. Щелково, МО – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.Д. Гасникова