«копия»

Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 14 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Глущенко М.А.,

при секретаре судебного заседания Николаеве М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 41 минуты на участке местности, 

<

адрес> находились ранее не знакомые друг другу ФИО1 и ФИО5 ФИО2 обратился к ФИО5 с просьбой о передаче ему сотового телефона для осуществления личного звонка своему знакомому. ФИО5 на просьбу ФИО1 согласился и передал последнему своей сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 5 959 рублей 48 копеек, в котором была вставлена сим карта оператора 

<

данные изъяты> надет чехол и стикер, которые материальной ценности для ФИО5 не представляли. ФИО1 взял указанный сотовый телефон, набрал на нем номер телефона и стал осуществлять звонок в личных целях своему знакомому. В это же время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения указанного сотового телефона, с целью его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. 

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения в 16 часов 42 минуты указанного дня, ФИО1, понимая, что действует открыто для ФИО7, начал убегать от него с принадлежащим последнему сотовым телефоном в руках, покидая место совершения преступления. ФИО5 стал преследовать ФИО1, требуя вернуть ему телефон. Однако ФИО1, не желая отказываться от реализации своего преступного умысла, понимая, что его действия очевидны и открыты для ФИО8, игнорируя требования последнего о возврате принадлежащего ему сотового телефона, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему материальный ущерб в размере 5 959 рублей 48 копеек. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном акте правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Защитник адвокат Глущенко М.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть его вина полностью доказана. При таких обстоятельствах, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и полагает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1, судом не установлены.

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Кроме того, смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче им изначально и на протяжении всего следствия подробных показаний об обстоятельствах, мотиве совершения данного преступления, а также о судьбе похищенного имущества, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Также, при даче первоначальных объяснений до возбуждения уголовного дела ФИО1, не являясь лицом, подозреваемым в совершении указанного преступления 

<

данные изъяты> добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершения им данного преступления, при этом на этот момент в уголовном деле отсутствовали сведения о других источниках информации, из которых органам следствия стало бы известно о лице, совершившем его, в связи с чем, первоначальные объяснения ФИО1, по своей сути, являются явкой с повинной, и суд их признает таковой по делу, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкую.

При рассмотрении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 должен быть применен лишь более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.е. лишение свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, по мнению суда, с учетом личности подсудимого и отсутствия у него постоянного источника дохода, не могут обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания и способствовать исправлению осужденного. Данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому указанного вида наказания, суду не представлено. 

Вместе с тем суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого, с учетом его характеризующих данных, поведения во время предварительного следствия и в суде, возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, при этом учитывает возраст ФИО1, а также трудоспособность и состояние его здоровья.

Суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа, место своего жительства. Контроль за исполнением данных обязанностей следует возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения еиу наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере наказания суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом также установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> районного суда г. Рязани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Рассматриваемое по настоящему уголовному делу преступление совершено им в период испытательного срока по указанному приговору суда.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

С учетом обстоятельств дела, поведения ФИО1 во время следствия, его искреннее раскаяние, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья, полного возмещения вреда, причиненного преступлением, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять указанный приговор - самостоятельно.

Суд также учитывает, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, срок или размер наказания подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства.

Контроль за исполнением условно осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, оставить прежнюю, после чего отменить. 

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год в отношении ФИО1, – исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. 

Разъяснить, что в случае обжалования данного приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Председательствующий по делу

Судья подпись С.И. Пономарева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>