Дело № 2-140/2020

УИД 26RS0010-01-2019-004862-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

Председательствующего судьи Шевченко В.П., 

при секретаре судебного заседания Хасапетовой А.Г., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя третьего лица администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушенного права, не связанного с лишением владения,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Георгиевский городской округ, 

<

адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка по адресу: Георгиевский городской округ, 

<

адрес>. На земельном участке по вышеуказанному адресу ответчиком возведена пристройка к жилому дому без разрешительных документов и без получения согласия ФИО1. Окна пристройки выходят на земельный участок истца, чем, по мнению ФИО1, нарушаются ее права на неприкосновенность частной жизни и Правила землепользования и застройки Георгиевского городского округа в части населенных пунктов: села Краснокумского, 

<

адрес>, поселка Терского, хутора им. Кирова, 

<

адрес>, поселка Приэтокского, согласно которым расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек, расположенных на соседнем земельном участке, должно быть не менее 6 метров.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, ФИО1 просит суд обязать ответчика ФИО3 заложить два оконных проема в пристройке к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, выходящих на сторону смежного земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и просила суд исковые требования удовлетворить в заявленном объеме. 

Ответчик ФИО3 на рассмотрение дела не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении дела не представила, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ранее при рассмотрении дела ФИО3 исковые требования не признала и поясняла, что она является собственником земельного участка по адресу: Георгиевский городской округ, 

<

адрес>. Собственником смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 На основании разрешения на реконструкцию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Георгиевского муниципального района 

<

адрес>, ею была осуществлена нежилая пристройка к жилому дому, которая состоит из ванной комнаты. Пристройка осуществлялась с письменного согласия ФИО1 Действительно в пристройке имеются вентиляционные окна, которые прав собственника смежного земельного участка не нарушают. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО2 при рассмотрении дела пояснила, что стороны по делу являются сособственниками смежных земельных участков. В 2016 году ФИО3 при наличии письменного согласия собственника смежного земельного участка ФИО1 было получено разрешение на строительство пристройки к жилому дому по адресу: Георгиевский городской округ, 

<

адрес>. После получения разрешения ответчиком было произведено строительство пристройки. Данная пристройка является нежилой, ввиду чего Правила землепользования и застройки Георгиевского городского округа в части населенных пунктов: села Краснокумского, 

<

адрес>, поселка Терского, хутора им. Кирова, 

<

адрес>, поселка Приэтокского в части расстояния от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек, расположенных на соседнем земельном участке, в рассматриваемом случае применены быть не могут. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждено исследованными материалами дела, что истец ФИО1 является собственником жилого дома площадью 43,4 кв. м и земельного участка площадью 1 500 кв. м из земель населенных пунктов –ИЖС, кадастровый №, расположенных по адресу: Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 26-АИ №№.

Собственником смежного земельного участка площадью 1600 кв. м, из земель населенных пунктов, ИЖС, кадастровый №, по адресу: Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, и расположенного на нем жилого дома является ответчик ФИО3, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельные участки по указанным выше адресам имеют общую границу, на которой расположен забор, выполненный из профиля.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО3 в 2016 году получила письменное согласие истца ФИО1 на возведение пристройки к жилому дому на расстоянии 1 метра от межи. Согласие удостоверено специалистом администрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Георгиевского муниципального района Ставропольского края было выдано разрешение на строительство (реконструкцию жилого дома по адресу Георгиевский городской округ, 

<

адрес>).

Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Главой Георгиевского муниципального района 

<

адрес> был утвержден акт № освидетельствования проведения основных работ по реконструкции жилого дома по адресу: Георгиевский городской округ, 

<

адрес>.

Получив указанные документы, ответчик ФИО3 произвела реконструкцию жилого дома, согласно поэтажному плану жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, пристроив к жилому дому № по 

<

адрес> нежилое помещение- ванную.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не нашли своего объективного подтверждения факты чинения ответчиком ФИО3 препятствий в пользовании истцом принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и жилого дома, что объективно подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Ссылка истца на возведение пристройки самовольно без получения разрешительной документации, судом признается несостоятельной, так как опровергается исследованными в ходе рассмотрения дела документами, подтверждающими законность действия ФИО3 по возведению пристройки к жилому дому 230 по 

<

адрес>, Георгиевского городского округа и письменным согласием ФИО1 на возведение указанной пристройки.

Допрошенный при рассмотрении дела начальник отдела Градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГГО ФИО8 показал, что в связи с поступившим обращением ФИО1 им осуществлялся выезд по адресу: Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, собственник ФИО3 Выездом было установлено, что ФИО3 с согласия собственника смежного земельного участка при наличии разрешения на строительство произвела пристройку к жилому дому. Пристройка имеет два окна. Расстояние от окон пристройки до стен построек ФИО1 менее 6 метров. ФИО3 рекомендовано установить защитные экраны на окна. Нарушений норм и правил не выявлено. 

С учетом того, что ФИО3 осуществила пристройку нежилого помещения- ванной, суд приходит к выводу, что в данном споре не подлежат применению положения Правил землепользования и застройки Георгиевского городского округа в части населенных пунктов: села Краснокумского, станицы Подгорной, станицы Александрийской, поселка Терского, хутора им. Кирова, станицы Незлобной, поселка Приэтокского от 26.12.2018 г. № 475-24, так как ими регламентируется только расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек, расположенных на соседнем земельном участке.

В рассматриваемом случае ответчиком установлены окна в нежилом помещении –ванной, ввиду чего доводы истца о нарушении со стороны ответчика указанных Правил судом отклоняются. 

Установленные обстоятельства подтверждаются и фотографиями спорного объекта недвижимости.

Само по себе наличие окон в доме ответчика выходящих во двор истицы не может являться основанием для удовлетворения требований истца, так как применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования, что стороной истца сделано не было.

Иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлены и доводы ответчика в данной части не опровергнуты.

Кроме того, истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком ее прав на неприкосновенность частной жизни.

Истец не доказала, что ответчик ФИО3 нарушает право на неприкосновенность частной жизни истца, право на ее личную и семейную тайну, право на уважение ее жилища, так как в суде не установлен факт вмешательства ответчика в частную жизнь истицы, а также факт известности ответчицей каких-либо семейных и личных тайн истицы и членов ее семьи, нарушение их.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наличие окон в нежилой части дома ответчика ( пристройки) выходящих во двор истицы не является нарушением прав истца.

На иные обстоятельства нарушения своих прав ФИО1 не ссылается и доказательства тому не представляла. Тогда как имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что действиями ответчика права и законные интересы истца не нарушаются, что в соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности заложить два оконных проема в пристройке к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, выходящих на сторону смежного земельного участка, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено28 января 2020 года)

Судья В.П. Шевченко