Копия

Дело № 12-88/2021

РЕШЕНИЕ

11 мая 2021 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО5 на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, должностное лицо, уполномоченный в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении - старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить.

Должностное лицо ФИО1 а также ФИО6, извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленному по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО6 вменяется в нарушение воспрепятствование исполнению служебных обязанностей и неповиновение законному требованию сотрудника полиции - воспрепятствование сбору материала КУСП № 5225, отказ в предоставлении документа удостоверяющего личность, отказ прекратить противоправное поведение, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 16 мин. 

<

адрес> (помещение сауны).

Как усматривается из материалов дела, основанием для прекращения судьей городского суда производства по делу послужили выводы, что вышеуказанные факты своего подтверждения не нашли, оснований подозревать ФИО6 в совершении какого либо противоправного проступка не имелось, требования сотрудников полиции покинуть помещение сауны при оплаченном времени посещения являются незаконными.

Вместе с тем с такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в нем содержатся сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе описание события вменяемого административного правонарушения, которое заключается - в воспрепятствование сбору сотрудниками полиции материала КУСП № 5225, отказ в предоставлении документа удостоверяющего личность, отказ прекратить противоправное поведение.

Согласно статье 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в дежурную часть ОМВД России по г. Ноябрьску, 1 апреля 2021 года, поступило сообщение ФИО2 о совершении посетителями сауны противоправных действий (разбили дверь, причинили имущественный вред), данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № 5225.

В рамках сбора материала КУСП № 5225 по данному факту, сотрудники полиции прибыли в помещение сауны.

Как указывала в письменных пояснениях ФИО2, находясь в помещении сауны сотрудники полиции стали принимать письменные объяснения посетителей, в это время из комнаты отдыха вышел ФИО6, который вел себя агрессивно и вызывающе по отношению к сотрудникам полиции, возмущался их нахождением в сауне, на требования прекратить противоправное поведение не реагировал, назвать свои данные отказался, предоставить документ удостоверяющий личность отказался, и продолжал демонстративно кричать, тем самым мешая работе сотрудников полиции (л.д. 15).

В ходе рассмотрения дела в Ноябрьском городском суде свидетель ФИО2 также указывала, что по приезду сотрудников полиции ФИО6 начал выражаться нецензурной бранью, оскорблять их (л.д. 35).

Свидетель ФИО1 (сотрудник полиции) в судебном заседании Ноябрьского городского суда подтвердил факт воспрепятствования ФИО6 исполнению служебных обязанностей при сборе материала по факту обращения ФИО2 и неповиновения требованию сотрудника полиции по установлению личности.

Как следует из рапортов сотрудников полиции ФИО1, ФИО3, ФИО4, в связи с воспрепятствованием ФИО6 исполнению их служебных обязанностей при сборе материала КУСП № 5225, неповиновением требованию по установлению его личности и отказом прекратить противоправные действия, ФИО6 был задержан и доставлен в ОМВД России по г. Ноябрьску.

Факт административного задержания и доставления ФИО6 в орган внутренних дел подтверждается протоколом об административном задержании и протоколом о доставлении (л.д. 6-7).

Вместе с тем в постановлении судьи городского суда какой либо оценки указанные документы не получили, мер к вызову и допросу в судебном заседании сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 принято не было.

С выводами судьи городского суда в постановлении о том, что требования сотрудников полиции предъявить документ, удостоверяющий личность ФИО6, являлись незаконными, согласиться нельзя.

В рассматриваемой ситуации, сотрудники полиции осуществляли сбор материала по факту противоправных действий в помещении сауны при наличии для этого соответствующего повода и основания.

Следовательно, в целях установления причастности лиц к совершению противоправных действий, сотрудники полиции в рамках исполнения своих служебных обязанностей вправе были установить личности граждан - посетителей сауны, соответственно и проверить документы, удостоверяющие их личности.

Также нельзя согласиться с выводами судьи городского суда в постановлении о том, что требования сотрудников полиции покинуть помещение сауны при оплаченном времени являются незаконными.

Делая данные выводы, судья не учел, что, если по обстоятельствам дела нахождение и (или) поведение граждан в помещении сауны затрудняло сбор материала КУСП, то сотрудники полиции в рамках предоставленных им законом полномочий вправе потребовать покинуть таких граждан помещение сауны.

При таком положении судья неправильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела.

В ходе рассмотрения дела остались без надлежащей проверки обстоятельства, имеющие основополагающее значение для правильного разрешения дела: имело ли место в действительности - воспрепятствование со стороны ФИО6 исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей при сборе материала КУСП № 5225; имел ли место отказ ФИО6 в предоставлении документа, удостоверяющего его личность и располагал ли ФИО6 данным документом.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не были приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, в связи с чем постановление судьи, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в суде Ямало-Ненецкого автономного округа жалобы должностного лица административного органа трехмесячный срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение судье Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись