Дело №2-5605/25г.

УИД 05RS0031-01-2025-006948-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г.Махачкала 

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Махачкалы к ФИО1 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, соответствующее проектному решению,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номером № в прежнее состояние, соответствующее проектному решению, указав при этом, что из управления муниципального жилищного контроля администрации г.Махачкалы поступил материал по факту самовольной перепланировки вышеуказанного помещения без разрешительных документов.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными о судебном разбирательстве, не явились.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п.2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в городе Махачкала, утвержденного Постановлением Главы г. Махачкалы №1736 от 15.07.2008г., решение о согласовании принимается Главой администрации района по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

Согласно правилам ч. 1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.б ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.З ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного суда РФ в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным 19.03.2014 г., перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения ( ч.2 ст.25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров ( абз.З п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170).

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как установлено из материалов дела, ответчик является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Как усматривается из акта проверки АФН-68 от 26.08.2025, управлением муниципального жилищного контроля администрации 

<

адрес>, проведена проверка в отношении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что ответчик самовольно произвела перепланировку, а именно: демонтаж подоконной части оконного проема и обустроен дверной проем.

Предписанием от 08.08.2025 П-68, составленного управлением муниципального жилищного контроля администрации г.Махачкалы, ответчику, проживающему по адресу: 

<

адрес>, указано на необходимость приведения жилое помещения в соответствии с проектным решением.

Как видно из акта проверки №АПП-68 от 08.09.2025, предписание №П-68 выданное ответчику, не исполнено. 

Принимая во внимание, что решение уполномоченного органа на согласование перепланировки отсутствует, согласие всех собственников многоквартирного дома на проведение перепланировки ответчиком не получено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Махачкалы удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номером № в прежнее состояние, соответствующее проектному решению. 

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2025 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 23 октября 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.