Дело № 2-422/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 19 сентября 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Чупровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Свои требования мотивировала тем, что ФИО2 приговором *** городского суда 

<

адрес> от __.__.______г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которому она является потерпевшей, и в результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб и моральный вред. Материальный ущерб заключается в расходах на погребение и составляет 31358 рублей. Кроме того, в связи со смертью супруга Н истец испытала физические и нравственные страдания, в результате чего ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивают в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 участия не приняла, о времени и месте его проведения извещена, направила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, содержащийся ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений от него не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Вопрос о размере таких расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», ст. 1174 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 названного Федерального закона погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации «О погребении и похоронном деле» к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Как усматривается из материалов дела, приговором *** городского суда 

<

адрес> от __.__.______г., ФИО2 признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Н, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на *** с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу __.__.______г..

Следовательно, обязанность по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного смертью супруга истца, возникла у виновного в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и, как следствие, наступлением смерти потерпевшего Н по неосторожности.

Факт несения истицей расходов по погребению в размере 23 658 рублей 00 копеек подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, согласно товарного чека б/н от __.__.______г., выданного «Ритуальные Услуги», были оказаны услуги по вывозу тела и ретуши фото на общую сумму 1 700 руб. Сонгласно квитанции № *** от __.__.______г. и бланк-заказа № *** от __.__.______г., ООО «Память», были оказаны услуги по подготовке к погребению, по обустройству места захоронения, по погребению и дополнительные услуги на общую сумму 23 658 рублей. Согласно договора от __.__.______г., заключенного между ЧП Г и ФИО1 на оказание ритуальных услуг, а также квитанции № *** от __.__.______г., были оказаны ритуальные услуги по подготовке тела к захоронению на общую суму 6 000 рублей. Всего ритуальных услуг оказано на общую сумму 31 358 рублей.

Суд признает указанные товарные чеки, квитанции и договоры на оказание ритуальных услуг допустимыми и относимыми доказательствами.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств конкретного рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба в полном объеме в размере 31 358,00 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиям ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая, что умерший приходился истице мужем, факт их совместного не проживания, но поддержания общения, заботу истицы о бывшем муже, его помощь ей по хозяйству, их возраст, одновременно с асоциальным поведением Н как супруга и личности, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а именно в результате умышленного причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью Н, повлекшего смерть последнего по неосторожности, требования разумности и справедливости, отсутствие доказательств иного суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, причиненного смертью супруга в заявленном размере в сумме 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе, государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в доход муниципального бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требование о компенсации морального вреда и а за требования имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 1140,74, всего 1440,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 31 358 (Тридцать одну тысячу триста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Красноборский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1440 (одну тысячу четыреста сорок) рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно: 

Судья С.В. Гарбуз