дело № 2-11664/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-011148-60

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И., 

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «ЦФР ВИ» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 26.03.2025 между истцом и ответчиком заключен договор займа ..., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 412 000 рублей в качестве займа, что подтверждается справкой по операции от 19.08.2025, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до 26.04.2026, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 8,73 % от суммы займа.

Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, от ответчика с мая 2025 не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате % составляет 20% (двадцать процентов) годовых от суммы задолженности.

Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств ответчика 26.03.2025 заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: марка/модель «Chevrolet KL1J Cruze», идентификационный номер: ....

В соответствии с условиями вышеназванного договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у залогодателя (п.1.6. договора залога).

Истцом была произведена регистрация уведомления о залоге № ... от 26.03.2025 у нотариуса.

26.03.2025 между истцом и ответчиком заключен договор ... аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование Ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а

ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 26 числа каждого календарного месяца.

В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 рублей. В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30 000 рублей.

Истцом была направлена ответчику претензия об оплате задолженности по договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 412 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 26.05.2025 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу. На 04.08.2025 (дату подготовки настоящего иска задолженность) по процентам составляет 118 250 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 18 334 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка/модель «Chevrolet KL1J Cruze», идентификационный номер: 

<

***>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчика денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 1 757 рублей 50 копеек, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 619 рублей. 

Представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон в заочном порядке.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно пунктам 1,2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу установлено следующее.

26.03.2025 между истцом и ответчиком заключен договор займа ..., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 412 000 рублей в качестве займа, что подтверждается справкой по операции от 19.08.2025, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до 26.04.2026, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 8,73 % от суммы займа.

Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, от ответчика с мая 2025 не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате % составляет 20% (двадцать процентов) годовых от суммы задолженности.

Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств ответчика 26.03.2025 заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: марка/модель «Chevrolet KL1J Cruze», идентификационный номер...

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет: основной долг – 412 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по состоянию – 118 250 рублей, неустойка 18 334 рубля.

Суд также, находит требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик обеспеченные залогом обязательства не исполняет.

26.03.2025 между истцом и ответчиком заключен договор ... аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование Ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а

ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 26 числа каждого календарного месяца.

В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 рублей

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты долга по договору займа, договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в главном, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости. 

Оценив представленные доказательства, суд считает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ЦФР ВИ» (ИНН 

<

***>) задолженность подговору займа из которой: основной долг – 412 000 рублей, неустойка 18 334 рубля.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ЦФР ВИ» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование суммой займа за период с 26.05.2025 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка/модель марка/модель «Chevrolet KL1J Cruze», идентификационный номер: ..., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ЦФР ВИ» (ИНН 

<

***>) денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга по договору ... от 26.03.2025 в размере 1 757 рублей 50 копеек, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 619 рублей. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись