Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.

при секретаре Ямщиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Урал-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «Урал-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору целевого займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642244,41 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленные по ставке 18% годовых на сумму основного долга (на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 453026 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; пени, начисляемые по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности (на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет 534570,68 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; об обращении взыскания на заложенное имущество -218/516 долей в праве на квартиру по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 499544 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15591 руб., расходов по оценке в размере 2500 руб. (л.д.4-7,117-120 с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ).

Представитель истца КПК «Урал-Финанс» ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержала. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, судебные повестки, направленные в адрес ответчиков были возвращены с отметкой «истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО2, ФИО1, поскольку возвращение в суд, неполученного адресатом, заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Суд полагает ответчиков ФИО2, ФИО1 извещенными надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал-Финанс» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа № 

<

данные изъяты> (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 453026 рублей на срок 14 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 18,00% годовых (полная стоимость 33,196% годовых), для приобретения в собственность 109/516 доли в квартире по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, согласно графику (л.д.12-16). Заем обеспечивается залогом 109/516 доли в квартире по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>. 

Во исполнение договора истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 453026 руб. – покрытие по аккредитиву (л.д.17). 

По договору поручительства №ПР16/0588 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выступил поручителем, по условиям которого он несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика ФИО1 по договору займа №ЗМ16/0593. Срок действия договора поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-оборот). 

Пунктом 1.5 договоров поручительства предусмотрено, что ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

Кроме того, в обеспечение договора займа №ЗМ16/0593 от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО1 был заключен договор залога 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предметом залога является 109/516 доли в праве общей долевой собственности квартиры, площадью 64,5 кв.м., по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, кадастровый №(л.д.24-25 договор).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ). 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. 

Статьей 809 ГК РФ предусмотрена уплата процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ст.361 ГК РФ). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст.363 ГК РФ).

Согласно приходному кассовому ордеру ФИО1 в счет погашения долга по договору займа внесена ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 13590,78 руб. в счет погашения процентов (л.д.20). 

Задолженность по расчету на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 642244,41 руб., в том числе: основной долг- 453026 руб.- проценты за пользование займом 124923,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – пени за просрочку платежей 64294,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами своевременно не исполняются, платежи по договору займа с июля 2016 года не вносились, доказательств возврата долга суду не представлено. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию - основной долг -453026 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -124923,47 руб. (453026*18%/365*620-13590,78=124923,47).

Разрешая требования истца о взыскании пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64294,94 руб., суд считает, что возможно снизить размер пени до 40000 руб., поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны, и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленные по ставке 18,00% на сумму основного долга в размере 453026 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга или его соответствующей части, суд находит их обоснованными.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начисляемой на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

Требования истца о взыскании пени, начисляемые по ставки 20 % годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления (на сумму просроченной задолженности 534570,68 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей части, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Принимая во внимание, что сроки возврата займа и уплаты процентов ФИО1 неоднократно нарушались, суд считает, что подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога – 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащей ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.128-134).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как предусмотрено п. 3.1 договора залога, стороны оценивают предмет залога в сумме 600000 руб. 

В соответствии с отчетом ООО «Судебная экспертиза и оценка» №Р-10.2017 на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 218/516 долей в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу составляет в размере 624430 руб.. Таким образом, начальная продажная цена имущества на публичных торгах составляет 499544 руб., что равно восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов. Следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 9591 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно, сумма государственной пошлины 6000 руб. за обращение взыскания с ФИО1, а также с нее расходы по оценке 2500 руб. (л.д.3,71).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ: 453026 руб. -основной долг, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом -124923,47 руб., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -40000 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 18,00% годовых на сумму основного (на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 453026 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей части. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» пени, начисляемые по ставки 20,00% годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления (на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет 534570,68 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» расходы по государственной пошлине 9591 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» расходы по государственной пошлине 6000 руб., по оценке 2500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 218/516 доли в общей долевой собственности квартиры, площадью 64,5 кв.м., по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 499544 руб.

В остальной части требований Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий