ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3181/17 по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО), до изменения типа акционерного общества ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 483 900 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 25,00 % годовых. 

Заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 540 804, 78 рублей.

С учетом снижения до 10% пени задолженность по указанному кредитному договору составляет – 523 338, 35 рублей, из которых:

438 674, 60 рублей - основной долг;

82 723, 04 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

1 940, 71 рублей - пени.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Исследовав представленные документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО), до изменения типа акционерного общества ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 483 900 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 25,00 % годовых. 

Заключение кредитного договора осуществлялось путем присоединения заемщика (ст.428 ГК РФ) к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и проводилось посредством подписания заемщиком согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), в котором установлены все существенные условия кредита (п.1, 2.7 Правил).

В соответствии с п.2.8 Правил, банк предоставляет кредит заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика (банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита на основании заявления заемщика). Номер счета платежной банковской карты установлен в Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 540 804, 78 рублей.

С учетом снижения до 10% пени задолженность по указанному кредитному договору составляет – 523 338, 35 рублей, из которых:

438 674, 60 рублей - основной долг;

82 723, 04 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

1 940, 71 рублей - пени.

Суд считает, что значительную просрочку платежей по кредитным договорам, допущенную ответчиком можно признать существенным нарушением кредитного договора одной из сторон, поскольку Банк лишается права на получение прибыли. 

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, банк в соответствии с кредитным договором потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, о чем ответчику направлялось извещение с просьбой погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени никакого движения по погашению задолженности перед банком нет. В установленный в требовании срок истец ответа не получил. В связи с этим у банка появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 804, 78 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 8 433, 38 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 338, 35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 433, 38 руб., всего: 531 771, 73 (пятьсот тридцать одна тысяча семьсот семьдесят один рубль 73 копейки) рублей. 

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья 

Секретарь