50RS0039-01-2019-011995-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 февраля 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Крамаровой С.И.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-715/2020 по иску ФИО2 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольное строение, -

установил:

Истец – ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, которым просит признать за ней право собственности на самовольное строение - двухэтажный жилой дом, количеством этажей - 2, назначение: жилое, литера Б, б, общей площадью всех частей здания 70,9 кв.м., общей площадью жилых помещений 57,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 1586 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>

В обоснование требований в заявлении указывает, что владеет на праве собственности земельным участком на основании Соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности от 

<

дата> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый 

<

номер>, общей площадью 1586 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости сделана 

<

дата> за 

<

номер>. В 

<

дата>, на указанном земельном участке истцом построен жилой дом, разрешительная документация на строительство дома истцом оформлена, однако, по результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства индивидуального жилого дома, Администрацией Раменского муниципального района Московской области, указано на несоответствие построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. 

<

дата> истец обратилась в Администрацию Раменского муниципального района с заявлением о выдаче градостроительного плана своего земельного участка (далее - ГПЗУ) с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 1586 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> истцом получен ГПЗУ № 

<

номер> из которого следует, что земельный участок находится в пределах приаэродромной территории аэродрома 

<

...> (л. 13 ГПЗУ), а так же, об отсутствии информации об объектах культурного наследия расположенных в границах земельного участка (л. 12 ГПЗУ).

<

дата> Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, на основании заявления истца от 

<

дата>, выдано санитарно-эпидемиологическое заключение 

<

номер> удостоверяющем, что земельный участок истца, расположенный в границах приаэродромной территории аэропорта 

<

...>) и строительство на нем жилого дома, соответствуют гигиеническим нормативам. 

<

дата> истец получила заключение Главного управления культурного наследия 

<

адрес> в ответ на запрос № Р

<

номер> от 

<

дата>, на территорию земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 1586 кв.м. по адресу: 

<

адрес> На земельном участке истца отсутствуют объекты культурного наследия. 

<

дата> заключением № 

<

номер> выданным постоянно действующей комиссией АО «ЛИИ 

<

...>» по вопросу строительства (реконструкции), размещения объекта в пределах границ зон аэродрома совместного базирования экспериментальной, государственной и гражданской авиации «Раменское» по заявлению истца о согласовании строительства жилого здания по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Вялковское, д. Вялки, 

<

адрес>, уч. 39, кадастровый номер земельного участка 

<

номер> сделаны выводы что, строительство (реконструкция) объекта не повлияет на уровень безопасности полетов. 

<

дата> заключением 

<

номер> по согласованию размещения/строительства/ реконструкции объекта: жилой дом, по адресу: 

<

адрес> постоянно действующая комиссия по согласованию строительства на аэродроме «

<

...>», согласовала строительство жилого дама по указанному адресу. 

<

дата> ответом 

<

номер> войсковой части 

<

номер> МИНОБОРОНЫ РОССИИ на обращение истца от 

<

дата>. вх.

<

номер>, согласовано строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>

<

дата> заключением № 

<

номер> 

<

...> по заявлению истца, согласовано строительство жилого здания по адресу: 

<

адрес> номер 

<

...> 

<

дата> истец направила в Администрацию Раменского муниципального района Московской области уведомление № 

<

...> о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома с приложением указанных выше согласований. 

<

дата> Администрацией Раменского муниципального района Московской области уведомлением 

<

номер>, параметры объекта индивидуального жилищного строительства признаны соответствующими установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> истец, по окончании строительства жилого дома, направила в Администрацию Раменского муниципального района 

<

адрес> уведомление об окончании строительства жилого дома. Согласно уведомления № 

<

номер> от 

<

дата> истцом получено уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности в связи с тем, что от построенного жилого дома до границы смежного земельного участка расстояние менее трех метров. Таким образом, построенный истцом жилой дом обладает признаками самовольной постройки, так как согласно пункта 1 статьи 222 ГК РФ, возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно, выводам эксперта объект технического заключения: двухэтажный жилой дом (литера Б, Б1, б) 2019 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует следующим нормативным требованиям: - градостроительным (по расположению на участке); - противопожарным; - санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции); - планировочным (по линейным размерам, назначению и площадям); -по устройству инженерного оборудования. Согласно заключению эксперта, обследуемое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом построен истцом в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, что установлено специалистами при обследовании и отражено на ситуационном плане технического заключения 

<

номер> от 

<

дата>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик – Администрация Раменского городского округа 

<

адрес> о дне и времени рассмотрения дела извещена, в материалах дела имеется письменное мнение с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела (л.д. 103-106). 

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1586 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

На данном земельном участке истцом в 

<

дата> был построен дом без разрешения на строительство в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

<

дата> истец обратилась в Администрацию Раменского муниципального района с заявлением о выдаче градостроительного плана своего земельного участка (далее - ГПЗУ) с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 1586 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

<

дата> истцом получен ГПЗУ № 

<

номер> из которого следует, что земельный участок находится в пределах приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово), аэродрома Раменское, аэродрома Черное, аэродрома Чкаловский (л. 13 ГПЗУ), а так же, об отсутствии информации об объектах культурного наследия расположенных в границах земельного участка (л. 12 ГПЗУ).

<

дата> Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, на основании заявления истца от 

<

дата>, выдано санитарно-эпидемиологическое заключение 

<

номер> удостоверяющем, что земельный участок истца, расположенный в границах приаэродромной территории аэропорта Москва (Домодедово) и строительство на нем жилого дома, соответствуют гигиеническим нормативам.

<

дата> истец получила заключение Главного управления культурного наследия Московской области в ответ на запрос № 

<

номер> от 

<

дата>, на территорию земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 1586 кв.м. по адресу: 

<

адрес> На земельном участке истца отсутствуют объекты культурного наследия.

<

дата> заключением № 

<

номер> выданным постоянно действующей комиссией АО «

<

...>» по вопросу строительства (реконструкции), размещения объекта в пределах границ зон аэродрома совместного базирования экспериментальной, государственной и гражданской авиации «Раменское» по заявлению истца о согласовании строительства жилого здания по адресу: 

<

адрес>, сделаны выводы что, строительство (реконструкция) объекта не повлияет на уровень безопасности полетов.

<

дата> заключением 

<

номер> по согласованию размещения/строительства/реконструкции объекта: жилой дом, по адресу: 

<

адрес> постоянно действующая комиссия по согласованию строительства на аэродроме «

<

...>», согласовала строительство жилого дама по указанному адресу.

<

дата> ответом 

<

номер> войсковой части 

<

номер> 

<

...> РОССИИ на обращение истца от 

<

дата>. вх.

<

номер>, согласовано строительствао индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>

<

дата> заключением № 

<

номер> выданным 

<

...> по заявлению истца, согласовано строительство жилого здания по адресу: 

<

адрес>

<

дата> истец направила в Администрацию Раменского муниципального района Московской области уведомление № 

<

номер> о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома с приложением указанных выше согласований.

<

дата> Администрацией Раменского муниципального района Московской области уведомлением 

<

номер>, параметры объекта индивидуального жилищного строительства признаны соответствующими установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

<

дата> истец, по окончании строительства жилого дома, направила в Администрацию Раменского муниципального района Московской области уведомление об окончании строительства жилого дома, на которое истцом получено уведомление № 

<

номер> от 

<

дата> о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности в связи с тем, что от построенного жилого дома до границы смежного земельного участка расстояние менее трех метров.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлено техническое заключение экспертов ФИО8, ФИО9 (л.д. 46-85).

Согласно технического заключения, обследуемое строение является объектом капитального строительства, соответствует следующим нормативным требованиям: градостроительным (по расположению на участке); противопожарным; санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции); планировочным (по линейным размерам, назначению и площадям); по устройству инженерного оборудования, Обследуемое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Обследование строения показало, что: наружные и внутренние несущие стены дома находятся в работоспособном состоянии, дефектов не выявлено; дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий не выявлено; дефектов, снижающих работоспособные характеристики фундамента не выявлено.

Оценивая техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы по делу, стороны не ходатайствовали.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок выделен истцу на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на жилой дом по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на самовольное строение - двухэтажный жилой дом, количеством этажей - 2, назначение: жилое, литера Б, б, общей площадью всех частей здания 70,9 кв.м., общей площадью жилых помещений 57,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 1586 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года.