РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 25 мая 2020г.

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Барышенского И.В., при секретаре Каракасиди Т.А., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, прокурора Мартышкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Городищенскому району к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения и о продлении срока административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Городищенскому району обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения и о продлении срока административного надзора, который мотивирован тем, что решением Городищенского районного суда Пензенской области от 09.11.2018 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в ОМВД по месту жительства для регистрации; запрет на пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных местах реализации спиртных напитков в розлив. Решением Городищенского районного суда от 06.05.2019 в отношении ФИО2 было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 23-00 до 06-00 часов утра следующих суток. За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: 06.02.2020 по ст. 6.9.1 КоАП РФ; 16.04.2020 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; 06.04.2020 по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ; 13.04.2020 по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ; 21.04.2020 по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ. Административный истец просит продлить административный надзор на 6 месяцев и установить в отношении него дополнительные административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории Пензенской области; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

В судебном заседании представитель административного истца - ОМВД России по Городищенскому району - ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Необходимость установления запрета на выезд за пределы Пензенской области обусловлена тем, что ФИО2 более полугода скрывался от контроля ОМВД России по Городищенскому району. Запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них необходим в целях профилактики новых преступлений и правонарушений.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с административным иском не согласен. Считает, что продление в отношении него срока административного надзора является чересчур суровым решением. Выезд за пределы территории Пензенской области ему необходим для работы. В массовых мероприятиях он не участвует. Факты привлечения к административной ответственности он подтвердил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные суду доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего административный иск ОМВД России по Городищенскому району подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

На основании ст.7 Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.5 Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из копии решения Городищенского районного суда Пензенской области от 09.11.2018 следует, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года со следующими административными ограничениями: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет на пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных местах реализации спиртных напитков в розлив.

Из копии решения Городищенского районного суда Пензенской области от 06.05.2019 следует, что в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра следующих суток.

Из копий постановлений мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 21.04.2020, мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 16.04.2020, от 06.02.2020 следует, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ; по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Из копий постановлений ОМВД России по Городищенскому району от 06.04.2020 и 13.04.2020 следует, что ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 в период административного надзора неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления, а также правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что административный иск ОМВД России по Городищенскому району к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений и продлении срока административного надзора является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом доводы административного ответчика суд находит необоснованными, обусловленными нежеланием соблюдать ограничения, установленные решениями суда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Городищенскому району к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения и продлении срока административного надзора удовлетворить.

Продлить на 6 (шесть) месяцев административный надзор, установленный решением Городищенского районного суда Пензенской области от 09 ноября 2018 года в отношении ФИО2, родившегося дата в 

<

адрес>.

Установить на период действия административного надзора в отношении ФИО2 дополнительные административное ограничение: запрет на выезд за пределы территории Пензенской области; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Городищенского районного суда 

Пензенской области И.В. Барышенский