Дело № 5-22/2024, 12-4/2025

45RS005-01-2024-000411-29

РЕШЕНИЕ

Курганская область, Звериноголовский район,

<

...> 28 января 2025 г.

Судья Звериноголовского районного суда Курганской области Кичигина Наталья Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 24 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес> ... Курганской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курганская область, 

<

адрес>, паспорт ... от 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 24 декабря 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, по факту того, что он 8 ноября 2024 г. в 14 ч. 20 мин., управляя автомобилем Датсун Он-До, г.р.з. ... допустил наезд на металлическое ограждение дворовой территории у дома № 41 по ул. К. Маркса в с. Звериноголовское Курганской области, причинив транспортному средству и ограждению механические повреждения, после чего оставил место дорожно - транспортного происшествия, без его оформления, чем нарушил требования п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На указанное постановление от защитника ФИО1 – ФИО2 в Звериноголовский районный суд Курганской области поступила жалоба, в которой она просит указанное постановление изменить, действия ФИО1 переквалифицировать на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

В обоснование своих доводов защитник ФИО2 указывает, что на момент приезда сотрудников полиции ФИО1 находился на месте ДТП, обстоятельства происшествия были установлены с его участием. Факт его отъезда на незначительное расстояние непосредственно после ДТП, не образует объективную сторону вменяемого ему состава административного правонарушения, поэтому не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, оповещен о слушании дела своевременно.

Защитник ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи изменить по изложенным в жалобе основаниям, либо изменить административное наказание на административный арест, ФИО1 не разыскивали, все документы по ДТП составлялись в его присутствии, копию протокола он не получал. 

Заслушав защитника ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1.5 и ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с пунктом 2.6.1. Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 8 ноября 2024 в 14 ч. 20 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Датсун-Он-До», г.р.з. ... у дома № 41 по ул. К. Маркса в с. Звериноголовское Курганской области, став участником дорожно-транспортного происшествия - наезда на ограждение дворовой территории вышеуказанного дома, с причинением механических повреждений транспортному средству и ограждению дома, в нарушение п.2.6.1. Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей на основе представленных доказательств достоверно установлен факт и обстоятельства совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28 КоАП РФ с участием ФИО1; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. 

Копия протокола ФИО1 вручена, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, что подтверждено соответствующей записью в протоколе, удостоверенной подписью ФИО1, из его пояснений следует, что вину в совершении правонарушения признает, уехал с места совершения правонарушения в связи с тем, что испугался.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5-2.6 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений, что должно быть оформлено в установленном порядке.

В данном случае водитель ФИО1, в условиях очевидности для него наличия события дорожно-транспортного происшествия, характера его поведения после наезда на ограждение двора, не выполнил предусмотренные законом обязанности и оставил место дорожно-транспортного происшествия при отсутствии условий для этого. Материалами дела, в том числе показаниями потерпевшего, подтвержден факт оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, а также осведомленность последнего о факте совершения дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, оснований для квалификации совершенного ФИО1 деяния по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, фактических обстоятельств дела и иное положение законодательства не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Вопреки доводам защитника, наказание ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, данных о его личности, материального положения, в рамках санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения вынесенного по делу постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 24 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подаче жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Кичигина