РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 14 сентября 2017 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Корниенко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление № от 18 апреля 2017 года об административном правонарушении вынесенное начальником отделения обработки информации ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 18 апреля 2017 года об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения обработки информации ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой указала, что она является собственником транспортного средства марки БМВ 316I г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут по адресу: Ставропольский край ФАД Кавказ подъезд 

<

адрес> 14 км.+800 м., транспортным средством БМВ 316I г/н № не управляла, управлял супруг ФИО2 В страховой полис серии ЕЕЕ № в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством БМВ № г/н № включен ФИО2 (страховка ограничена). В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство БМВ 316I г/н №, находилось в пользовании другого лица, а именно ФИО2

Поскольку указанным автомобилем ФИО1 не управляла, ПДД РФ не нарушала, так как на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а именно во владении её мужа ФИО3, просит постановление по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Постановление № от 18 апреля 2017 года об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения обработки информации ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю в отношении ФИО1 которым она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа 500 рублей, отменить производство прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что 13 апреля 2017 года в 12 часов 07 минут по адресу: Ставропольский край ФАД Кавказ подъезд к г.Ставрополь 14 км. + 800 м., транспортное средство № находилось под его управлением.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ФИО1, допросив свидетеля ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему, обжалуемое постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

Постановлением № от 18 апреля 2017 года об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения обработки информации ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 13.04.2017 года в 12 часов 07 минут по адресу: ФАД Кавказ подъезд г.Ставрополь 14 км.+800 м водитель автомобиля марка БМВ 316I, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 123 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 33 км/ч. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС серия №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, адрес движения автомобиля измерялся в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АРЕНА-П, идентификатор № 0802005, сертификат № 08/6897, действительное до 18.09.2017 года включительно.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ.

Согласно постановлению, вынесенному начальником отделения обработки информации ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от 18 апреля 2017 года, суд приходит к выводам о том, что вина ФИО1 в нарушении требований п. 10.2 ПДД РФ не установлена.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. 

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства БМВ 316I государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ФИО2. ФИО1 представила в суд: копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, БМВ 316I государственный номер №, указаны ФИО1 и ФИО2 (л.д. 5); показания ФИО2, данные им в судебном заседании о том, что 13 апреля 2017 года в 12 часов 07 минут он управлял автомобилем БМВ 316I, государственный регистрационный знак №, имеющий право управления данным транспортным средством.

Доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство БМВ 316I, государственный регистрационный знак № находилось под управлением ФИО2, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В то же время, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Изложенное выше не позволяет признать выводы должностного лица, а также состоявшиеся по делу постановление обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление № от 18 апреля 2017 года вынесенное начальником отделения обработки информации ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения обработки информации ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда. 

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко