Дело № 2-51/2025 (2-481/2024)

22RS0053-01-2024-000762-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Топчиха 28 января 2025 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Питкевич А.М., 

при секретаре Сухочевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 48 850,37 рублей за период с 21.03.2016 г. по 17.12.2018 г. 17.12.2018 г. «ПАО «МТС-Банк» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ф-17122018. По информации, имеющейся у истца, заемщик ФИО1 умерла 07.02.2019 г., к ее имуществу открыто наследственное дело №95/2019. С учетом отсутствия у банка сведений о наследниках заемщика, принявших наследство, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 просроченную задолженность по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 48 850,37 рублей, в числе которой: основной долг – 39 977, 45 рублей; проценты на непросроченный основной долг – 8 872,92 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство об оказании содействия в собирании доказательств относительно установления круга наследников и наследственного имущества.

Определением суда от 13.01.2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен отец умершей ФИО1 – ФИО2, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО1 и получивший свидетельство о праве на наследство по закону. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным им в письменном заявлении о пропуске истцом срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

Пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 02.09.2014 г. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

***> о выпуске и обслуживании банковской карты с лимитом 40000 рублей. 

Составными частями кредитного договора являются заявление, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении, Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети – МТС Деньги. 

В соответствии с Тарифами ПАО «МТС-Банк» «МТС Деньги», Общими условиями обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети – МТС Деньги, договор считается заключенным с момента акцепта Банком представленного держателем карты заполненного и подписанного заявления (Оферты). Акцептом Оферты со стороны Банка является решение о выпуске карты. Дата выпуска карты: ДД.ММ.ГГ (п. 1.2. Общих условий). 2 сентября 2014 г. Банк открыл держателю карты счет № (п. 1.3. Общих условий) (л.д. 17об, 28). Ежемесячный минимальный платеж (то есть сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода) составляет 5 % от суммы задолженности, но не менее 100 руб. Плата за пропуск минимального платежа 30 % от минимальной суммы внесения средств на счет, включая проценты, входящие в состав минимального платежа, которые не были размещены в предыдущих расчетных периодах, но не менее 1000 руб. (л.д. 24). Проценты по кредиту в соответствии с указанными Тарифами составляют 35,00 % годовых, кредитный лимит – 40 000 руб. Для кредита в размере 600 000 руб. при полном сроке погашения 36 мес. и общей сумме удорожания кредита 243 369 руб. – 46,00 % годовых. Договор пролонгируется на очередной период (календарный год) в соответствии с Условиями при получении с номера мобильного телефона 

<

***> SMS-сообщения (л.д. 16-17). Договор считается заключенным на неопределенный срок (п.10.1 Общих условий обслуживания).

Согласно выписке по счёту кредитной карты №, пользование денежными средствами на указанной кредитной карте осуществлялось ФИО1 в период со ДД.ММ.ГГ г. (л.д. 22).

В судебном заседании также установлено, что 20 февраля 2016 г. заёмщик ФИО1 производила платежи в погашение кредита, которые в соответствии с Условиями кредитования списывались, на погашение текущих процентов за пользование кредитом, в погашение ОД по кредиту.

После прекращения исполнения ФИО1 обязанностей по погашению кредита банк в соответствии с условиями договора продолжал производить начисление платы за обслуживание карты, процентов.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному сектором ЗАГС по Топчихинскому району управления юстиции Алтайского края ДД.ММ.ГГ, актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГ

Из материалов наследственного дела №95/2019 нотариуса ФИО3 следует, что после смерти ФИО1, с 02.08.2019 г. с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратился отец наследодателя ФИО2 В тот же день дочь наследодателя – ФИО4 написали заявления об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1 в пользу отца последней - ФИО2, соответственно. О других наследниках первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, в наследственном деле не имеется.

В отношении установленного нотариусом наследственного имущества ФИО1, стоимостью, очевидно превышающей размер заявленных требований, 08.08.2019 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на 17.12.2018 составляет 48 850,37 рублей, в числе которой: основной долг – 39 977, 45 рублей; проценты на непросроченный основной долг – 8 872,92 рублей.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представив письменное заявление о пропуске исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

17 декабря 2018 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» был заключён договор № от ДД.ММ.ГГ уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс», в том числе, право требования задолженности по кредитному договору № с ФИО1 в размере 48 850,37 рублей за период ДД.ММ.ГГ, в том числе: основной долг – 39 977, 45 рублей; проценты на непросроченный основной долг – 8 872,92 рублей (л.д. 44-59).

При этом в соответствии с пунктом 12.5 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта …» Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, то есть договор цессии ни закону, ни договору не противоречит (л.д. 28-31).

Таким образом, ООО «Феникс» имел право обратиться в суд с настоящим иском к наследникам ФИО1, тем более что цена предъявленного им иска соответствует размеру уступленных ему банком прав.

Размер задолженности ФИО1 перед ООО «ПКО «Феникс» на дату уступки прав требования по договору истцу никем не оспаривается.

ООО «ПКО Феникс» сформировано требование о погашении задолженность в размере 48 850,37 руб. в течение 30 дней, однако документов, подтверждающих его направление ФИО1 суду не представлено. 

Как следует из лицевого счёта ФИО1, в указанный срок 26 февраля 2016 г. оплата от заёмщика в указанном размере в Банк не поступила, следовательно, с 27 февраля 2016 г. Банк узнал о нарушении своих прав и у него начал течь срок исковой давности.

В связи с имеющейся задолженностью и ненадлежащим исполнением обязательств, истец обратился с заявлением на выдачу судебного приказа 23 марта 2023 г., в принятии которого 27 марта 2023 г. мировым судьей отказано.

Между тем, ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности (срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено) составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности для истца истёк 27 февраля 2019 г., а с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок Топчихинского района истец обратился только 23 марта 2023 г., в принятии которого 27 марта 2023 г. мировым судьей отказано (определение вступило в законную силу 14.04.2023), то есть более чем через 7 лет после истечения срока исковой давности.

Доказательств того, что ответчик либо его правопреемники совершали действия, свидетельствующие о признании ими долга в полном объёме, которые в силу статьи 203 ГК РФ являются основанием для перерыва течения срока исковой давности, истец суду не представил, в то время как в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, которые являются основанием для перерыва течения срока исковой давности, возлагается на истца.

Действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), ни ФИО1, ни ответчик (наследник) ФИО2 по настоящему иску не совершали; в письменной форме свой долг (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) не признавали.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац второй пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Перемена лиц в обязательстве, которая в данном случае произошла в связи с уступкой права требования, совершенной между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «Феникс», а также со смертью ФИО1 07.02.2019 г., на основании пункта 1 статьи 1110, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, в силу статьи 201 ГК РФ не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

Таким образом, поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительными, перерыва течения срока, а равно ходатайств о его восстановлении в соответствии со ст. 205 ГК РФ истцом не заявлено.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ), исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что истцу отказано в иске, не имеется оснований для возмещения судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.М. Питкевич

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года.