К делу №1-111/2024

УИД 23RS0046-01-2024-000948-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 23 октября 2024 года 

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко Н.И.

с участием

государственного обвинителя – помощника Славянского межрайонного прокурора Бурячковского Н.Д., после замены ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Нагопетова М.С., предоставившего ордер №927171 от 03.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

...> года рождения, родившегося в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 27.05.2024 около 18 часов 00 минут ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки CHERY A15 (SQR7162), государственный регистрационный знак 

<

...>, и совершил поездку по Славянскому району, где в 18 часов 00 минут следуя по участку местности, расположенному на пересечении гравийной автомобильной дороги и оросительного канала 

<

...> 

<

...>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был отстранен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району от управления указанным автомобилем ввиду наличия достаточных оснований полагать о его нахождении в состоянии опьянения: запах алкоголя, невнятная речь, шаткая походка, однако в 23 часа 05 минут отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему полностью понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления полностью признает, раскаивается в содеянном. Воспользовавшись правом предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Суду пояснил, что подтверждает все показания данные им в ходе предварительного расследования.

Суд, исследовав показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства, считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так наряду с признанием ФИО2 своей вины в совершении преступления, его вина в совершении повторном управлении автомобилем в состоянии опьянения подтверждается 

его показания, оглашенными в судебном заседании, согласно которым вину в том, что 27.05.2024 он управлял автомобилем марки CHERY A15 с государственным регистрационным знаком 

<

...> регион, в состоянии опьянения, он признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.110-112); 

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району, из которых следует, что при несении службы на маршруте патрулирования № М-101, М-102 от дежурного ДЧ Отдела МВД России по Славянскому району получил сообщение о том, что на автомобильной дороге на территории предприятия АО «Агрокомплекс» Славянского района Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место ДТП - участок местности на пересечении гравийной автомобильной дороги и оросительного канала 

<

...> около 18 часов 00 минут у него возникли предположения о том, что водитель автомобиля марки CHERY A15 (SQR7162) с государственным регистрационным знаком 

<

...> ФИО2 находится в состоянии опьянения, поскольку от водителя был слышан запах алкоголя, у него была невнятная речь, шаткая походка. В связи с чем им было принято решение об отстранении ФИО2 от управления автомобилем. После чего ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что ФИО2 отказался, так как тот не отрицал того, что перед тем как сесть за руль выпил спиртное. Далее в отношении ФИО2 были составлены протоколы, в которых ФИО2 и участвующие лица поставили свои подписи. После чего ФИО2 был проверен по информационным базам данных, где было установлено, что ранее постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.47-49);

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что 27 мая 2024 года около 18 часов 00 минут на участке местности, расположенном на пересечении гравийной автомобильной дороги и оросительного канала 

<

...> 

<

...>, автомобиль марки CHERY A15 (SQR7162) с государственным регистрационным знаком 

<

...> регион, под управлением ФИО2, двигаясь со стороны отделения в сторону трассы не справился с управлением, допустил занос автомобиля и съехал в канал. В его присутствии ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что ФИО2, отказался, поскольку не отрицал что выпивал спиртное (л.д.51-53); 

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 – спасателя ГКУ КК АСС «Кубань-спас», из которых следует, что 27.05.2024 около 18 часов 00 минут от оперативного дежурного «Кубань-спас» поступила информация о том, что «машина лежит в канале, в автомобиле зажат человек, добраться до него никто не может, машина тонет». Прибыв на место – на пересечение гравийной автомобильной дороги и оросительного канала «

<

...> 

<

...>, автомобиль марки CHERY A15 (SQR7162) с государственным регистрационным знаком 

<

...> регион, лежал в канаве на боку, в автомобиле находился неизвестный гражданин, которым как потом выяснилось был подсудимый, который был в левом боковом окне. Он со сменой спасателей вытащил пострадавшего на берег при помощи страховочной веревки и через некоторое время прибыли сотрудники ДПС. В присутствии него ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что ФИО2 отказался (л.д.55-57).

Показания свидетелей, будучи предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, логичны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по фактам содеянного подсудимым не содержат, объективных данных, свидетельствующих об их заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, мотивов для его оговора судом не установлено. Нарушений процессуальных норм при допросе свидетелей судом не установлено. Замечаний к протокам допросов свидетелями принесены не были. 

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, - в присутствии которых подсудимый отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не отрицая употребление алкоголя. 

Показания свидетеля ФИО6, которая суду показала, что автомобиль, на котором подсудимый попал в дорожно-транспортное происшествие, принадлежит ей, поскольку приобретено на ее денежные средства в размере 80000 рублей и по ее просьбе, суд оценивает как не влияющие на объем и обоснованность обвинения и относит их к обстоятельствам подлежащим учету при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уловному делу. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, собранными в ходе следствия и исследованными судом в судебном заседании:

постановлением мирового судьи судебного участка №200 Славянского района Краснодарского края от 23.01.2024, вступившее в законную силу 03.02.2024, согласно которому подсудимый был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.34-36); 

рапорт инспектора (по ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району от 28.05.2024, согласно которому по состоянию на 27.05.2024 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО2 находится в ОГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району, оплата штрафа произведена в полном объеме 14.03.2024 (л.д.29-31);

протоколом 23 БГ 157381 об отстранении от управления транспортным средством от 27.05.2024, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия признаков нахождения в состоянии опьянения (л.д.9); 

протоколом 23ММ015475 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.05.2024 года, согласно которому ФИО2 отказался проходить освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения (л.д.10);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 06.06.2024, согласно которым был осмотрен участок местности на пересечении гравийной автомобильной дороги и оросительного канала «Р-11-2» в 180 метрах от 2 отделения АО «Агрокомплекс» х. Коржевский Славянского района Краснодарского края, установлено место обнаружения подсудимого (л.д.38-45);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 25.06.2024, согласно которым осмотрен автомобиль марки CHERY A15 (SQR7162), государственный регистрационный знак 

<

...> регион VIN 

<

...>, имеющий характерные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, который постановлением от 25.06.2024 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.66-70,71-72).

Письменные доказательства вины подсудимого, представленные в дело и исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. О применении насилия и других недозволенных методов предварительного расследования, не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствует. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспорено. 

Рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Славянскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 зарегистрированный в КУСП №8638 от 28.05.2024, согласно которому на территории предприятия АО «Агрокомплекс» Славянского района Краснодарского края был задержан ФИО2, который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, управлял транспортным средством CHERY A15 (SQR7162), государственный регистрационный знак 

<

...>, с характерными признаками опьянения, от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.7-8), а также постановление суда о наложении ареста на имущество от 03.07.2024, которым разрешено наложить арест на транспортное средство – автомобиль марки CHERY A15 (SQR7162), государственный регистрационный знак 

<

...>, находящийся в собственности ФИО6 (л.д. 95-97), и протокол от 03.07.2024 наложения ареста на имущество - автомобиль марки CHERY A15 (SQR7162), государственный регистрационный знак 

<

...> (л.д.98-101) суд оценивает как процессуальные документы не влияющие на объем и обоснованность обвинения. 

Фактов фальсификации, искусственного создания или подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и следователем норм уголовно-процессуального закона, в том числе применения к подсудимому недозволенных методов ведения следствия и оказания на них какого-либо давления, судом не установлено.

Суд принимает признательные показания ФИО2, данные им при проведении предварительного расследования, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, представленными в дело. Оснований полагать, что ФИО2 мог оговорить себя, у суда отсутствуют. 

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могут повлиять на вывод суда о доказанности вины ФИО2, по делу отсутствуют.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела, выслушав стороны, в соответствии с положениями статьи 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, вину в совершении которого признал подсудимый, это деяние совершено подсудимым, совокупность собранных в ходе предварительного расследования доказательств, исследованных судом в подтверждает вину ФИО2, действия которого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого не имеется, в этой связи суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Определяя, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности, суд установил, что ФИО2 

<

данные изъяты>, правильно понимает и ориентируется в обстановке, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии.

С учетом изложенного, суд считает ФИО2 подлежащим, в соответствии со статьей 19 УК РФ, уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, частью 3 статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципами гуманности, и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, подсудимый совершил преступление относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имеющее высокую степень общественной опасности, поскольку совершено против безопасности дорожного движения при эксплуатации источника повышенной опасности.

Из исследованных обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, судом установлено, что 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом по делу не установлено. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, равно как и правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для освобождения подсудимого от наказания и прекращения уголовного дела не имеется. 

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, с учетом соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и ограничений, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Подсудимый в порядке статьей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, за оказание подсудимому в уголовном судопроизводстве юридической помощи адвокатом по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ, то есть возвращению по принадлежности собственнику, поскольку судом установлено, что им является свидетель, приобретший указанное имущество для своего пользования.

Оснований для отмены применения ареста автомобиля, находящегося в собственности свидетеля ФИО6, не имеется, поскольку постановлением суда арест применен на срок до 07.07.2024 и более ходатайств о его продлении до поступления дела в суд заявлено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль марки CHERY A15 (SQR7162), государственный регистрационный знак 

<

...>, находится на ответственном хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> 

<

...> вернуть собственнику. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья 

Славянского районного суда 

Краснодарского края К.А. Лысенко

КОПИЯ ВЕРНА

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________