Дело № 2-929/2023

УИД 42RS0001-01-2023-000905-79

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 10 ноября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО3 В,С, к Акционерному обществу «Транснефть-Западная Сибирь» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об уменьшении размера премии, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об уменьшении размера премии, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что с 05.10.2020 он работает в должности охранника ведомственной охраны команды Анжеро-Судженской ЛПДС АО «Транснефть-Западная Сибирь».

06.02.2023 приказом № 59-П за ненадлежащее требований пунктов 15.3.3.4, 15.3.9.3 Руководства по организации охраны объектов, Приказа, пунктов 2.2.2., 4.1.1. и 4.1.3. должностной инструкции от 23.11.2021 № ДИ-01-00-25.1202/05, выразившееся в недобросовестном исполнении обязанностей при выполнении задач по охране объекта, объявлено замечание.

07.02.2023 приказом № 64-П за нарушение п.п.2.2.2, 4.1.1., 4.1.2 должностной инструкции от 10.11.2021 № ДИ-01-00-25.11.01/05, выразившееся в неисполнении должностных обязанностей при осуществлении обследования охранной зоны линейной части магистрального трубопровода, а также в выполнении действий, не связанных с обязанностями, а именно: сон на посту, при осуществлении охраны объекта, уменьшена премия по итогам работы за январь 2023 на 50 %.

С приказами № 59-П от 06.02.2023 и № 64-П от 07.02.2023 не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Таким образом, привлечение к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Ознакомление работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами в силу ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса РФ является обязанностью работодателя.

Не может рассматриваться как дисциплинарный проступок неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, которые не были работнику вменены трудовым договором, должностной инструкцией и т.п.

В рассматриваемом случае, нарушений им пунктов 2.2.2, 4.1.1 и 4.1.3 должностной инструкции, а также пунктов 15.3.3.4, 15.3.9.3 Руководства по организации охраны объектов не было, его виновность в не обнаружении теста-предмета отсутствует, поскольку тест-предмет был установлен не в его зоне патрулирования. 

Кроме того, в нарушении положений Руководства по организации охраны объектов (раздел 6.3), в месте закладки теста-предмета осуществлял расчистку трактор, который завалил объект снегом, затруднив его действия. Время необнаружения теста-предмета, указанное в оспариваемых приказах, сделано без учета его времени перерыва на отдых и питание (с 12:00 до 13:00 часов), а также пропуска транспорта через ворота № 4 9с 13:00 до 14:00 часов).

В указанное время истец объективно не мог допустить вмененное ему нарушение трудовой дисциплины, поскольку отдыхал и должностные обязанности не исполнял (с 12:00 до 13:00 часов), выполнял иные, возложенные на него обязанности (с 13:00 часов до 14:00 часов). В рассматриваемом случае, работодателем не созданы условия, позволяющие одновременно осуществлять пропуск транспорта и совершать патрулирование.

Не соответствует обстоятельствам дела и указанный в приказе сон на посту 03.01.2023, так как фактически сна не было, в связи с монотонностью трудового процесса он кратковременно отключился (8 минут), но не спал, а напротив, принял меры по недопущению сна.

Так же следует отменить, что в приказе № 64-П от 07.02.2023 вмененный пункт 4.1.1 должностной инструкции носит общий характер и на конкретный дисциплинарный проступок не указывает, а пункт 2.2.2 не соответствует перечисленным в приказе обстоятельствам, поскольку 17.01.2023 в его смену противоправных посягательств на пост, в том числе террористического характера, зафиксировано не было. 

Привлечение к ответственности (приказ № 59-п от 06.02.2023 о дисциплинарном взыскании) за неисполнение пунктов должностной инструкции от 23.11.2021 № ДИ-01-00-25.1202/05, незаконно, поскольку с данной должностной инструкцией истец ознакомлен не был.

Более того, считает, что работодателем нарушен процессуальный порядок при наложении дисциплинарного взыскания, поскольку, как следует из оспариваемых приказов, по мнению работодателя, были совершены два проступка: 17.01.2023 (обнаружение муляжа) и 03.01.2023 (сон на посту), что послужило основанием для объявления замечания и уменьшения премии.

Между тем, из приказов невозможно установить, как работодателем была определена соразмерность избранной в отношении него меры ответственности, тяжести, обстоятельствам, характеру и последствиям совершенных проступков, какое именно из событий (17.01.2023 или 03.01.2023) послужило основанием для наложения дисциплинарного взыскания, или наказание было избрано исходя из совокупности за два проступка.

Как следует из приказов, при наложении дисциплинарного взыскания и лишения его 50 % премии работодателем не были приняты во внимание и не учтены его объяснения по существу произошедшего.

Кроме того, считает приказ № 64-П от 07.02.2023 незаконным, так как основанием для уменьшения премии, в соответствии с положениями коллективного договора может служить нарушение трудовой дисциплины, следовательно, при признании приказа № 59-П от 06.02.2023 незаконным, отпадут основания для уменьшения премии.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч.5 ст. 193 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, вмененные ему поступки основаны лишь на внутреннем убеждении работодателя, а его виновность на предложениях ответчика о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Более того, ответчик всячески препятствует ему в защите своих прав, так как в удовлетворении его требования, поданного в порядке ст. 62 ТК РФ, о предоставлении документов послуживших основанием для наложения дисциплинарного взыскания от 06.02.2023, а также связанных с работой 22.03.2023 было отказано.

В связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания и уменьшения премии, он очень огорчился, так как его фактически сделали виновным в том, чего он не совершал. Кроме того, испугался потерять работу, поскольку за неоднократное неисполнение должностных обязанностей может последовать увольнение. 

Просит суд, с учетом уточнения требований, признать незаконным приказ № 59-П от 06.02.2023 о дисциплинарном взыскании, признать незаконным приказ № 64-П от 07.02.2023 об уменьшении размера премии, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 21 Трудового кодекса РФ установлена для работника обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

Положениями ст. 189 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно положениям ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3, 6, 7 ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено судом, который действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает как факт совершения дисциплинарного проступка, так и соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения характеризуются наличием обоюдных прав и обязанностей сторон трудового договора, которыми являются работодатель и работник. Заключение трудового договора предполагает выполнение обязанностей работника - соблюдение принятых в организации правил внутреннего трудового распорядка, а также обязанностью работодателя - обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, коллективным договором. Работник обязуется выполнять возложенные на него должностные обязанности, соблюдать трудовой распорядок.

Как установлено судом истец был принят на работу в АО «Транснефть-Западная Сибирь» 01.10.2020 в команду по охране Анжеро-Судженской ЛПДС отряда «Анжеро-Судженский» управления безопасности аппарата управления на должность охранника ведомственной охраны в порядке перевода из филиала ООО «Транснефть-Охрана» «Сибирское межрегиональное управление ведомственной охраны», с ним заключен трудовой договор № на неопределенный срок (л.д.4-5). 

22.12.2022 АО «Транснефть-Западная Сибирь» издан приказ № 3633 «Об усилении охраны объектов АО «Транснефть-Западная Сибирь» в декабре 2022 года и январе 2023 года (л.д.35-40), согласно которому руководством поручено перевести охрану объектов магистральных нефтепроводов (далее – МН) и магистральных нефтепроводов (далее – МНПП) на усиленный вариант охраны с 17.00 (время местное) 30.12.2022 до 09.00 (время местное) 09.01.2023 (п.1.1). С указанным приказом личный состав команды по охране ознакомлен под роспись, в том числе имеется и подпись ФИО3, что подтверждается листом ознакомления (л.д.41-42).

06.02.2023 АО «Транснефть-Западная Сибирь» вынесен приказ № 59-П «О дисциплинарном взыскании» (л.д.8-9), из содержания которого следует, что 17.01.2023 начальником отряда ведомственной охраны отряда «Анжеро-Судженский» З,А,И, проверено выполнение задач по охране объекта охранником ведомственной охраны команды по охране Анжеро-Судженский ЛПДС ФИО3 на посту № 3 (охрана периметра) путем закладки тест-предмета (муляжа СВУ) на маршруте патрулирования в районе участка № 12. В ходе движения по установленному маршруту 17.01.2023 с 12.00 до 13.00 с 13.00 до 14.00, с 15.00 до 16.00, осмотра ограждения и подступов к нему постовым поста № 3 ФИО3 тест-предмет не обнаружен, тем самым не обеспечено выполнение требований п. 15.3.3.3 РД-13.310.00-КТН-0287-21 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Руководство по организации охраны объектов магистрального трубопровода». 18.01.2023 специалистом 2 категории (по организации охраны ЛЧ МТ) отряда «Анжеро-Судженский» К,А,Н. при проведении проверки выполнения задач караулом команды по охране Анжеро-Судженской ЛПДС путем просмотра видеоархива СОТ, были выявлены факты сна охранником ведомственной охраны ФИО3 на посту 03.01.2023 с 04.04. до 04.12 (время Кемеровское) и отсутствия ведения наблюдения за обстановкой на объекте посредством видеокамер СОТ. Тем самым, ФИО3 грубо нарушил пункты 15.3.3.4, 15.3.9.3 Руководства по организации охраны, пункты 2.2.2, 4.1.1., 4.1.3 Должностной инструкции охранника ведомственной охраны команды по охране Анжеро-Судженской ЛПДС № ДИ-01-00.25.1101/05 от 10.11.2021 и требования приказа АО «Транснефть-Западная Сибирь» от 22.12.2022 № 3633 «Об усилении охраны объектов АО «Транснефть-Западная Сибирь» в декабре 2022 года и январе 2023 года» при выполнении задач по охране объекта в усиленном варианте. ФИО3 (таб.№11012787) – охраннику ведомственной охраны команды, за ненадлежащее исполнение требований пунктов 15.3.3.4., 15.3.9.3 Руководства по организации охраны объектов, Приказа, пунктов 2.2.2, 4.1.1 и 4.1.3 Должностной инструкции от 23.11.2021 № ДИ-01-00-25.1202/05, выразившееся в недобросовестном исполнении обязанностей при выполнении задач по охране объекта объявлено замечание. Основание: акт служебного расследования по фактам необнаружения на маршруте патрулирования тест-предмета, сна на посту и неведения наблюдения за обстановкой на объекте посредством видеокамер СОТ охранником ведомственной охраны команды по охране Анжеро-Судженский ЛПДС отряда «Анжеро-Судженский» ФИО3 от 01.02.2023. 

Приказом АО «Транснефть-Западная Сибирь» № 64-П от 07.02.2023 ФИО3 (таб.№) охраннику ведомственной охраны команды по охране Анжеро-Судженской ЛПДС отряда «Анжеро-Судженский» управления безопасности АО «Транснефть-Западная Сибирь» за нарушение п. 2.2.2, 4.1.1, 4.1.3 должностной инструкции от 10.11.2021 № ДИ-01-00-25.1101/05, выразившееся в неисполнении должностных обязанностей при осуществлении обследования охранной зоны линейной части магистрального трубопровода, а также в выполнении действий, не связанных с обязанностями, а именно: сон на посту, при осуществлении охраны объекта, уменьшен размер премии по итогам работы за январь 2023 года на 50% (л.д.10-12). 

Факт уменьшения размера премии на 50 % подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками за январь, февраль 2023 года (л.д.6-7).

Из представленных в материалы дела объяснений истца от 17.01.2023, 21.01.2023, 26.01.2023 следует, что муляж взрывного устройства им не был замечен по причине того, что он частично был засыпан снегом, факт дремоты признает, данный случай не отрицает (л.д.62-64). 

Пунктом 2.2.2. Должностной инструкции от 10.11.2021 № ДИ-01-00-25.1101/05 (л.д. 52-69) предусмотрено, что в обязанности охранника ведомственной охраны входит в том числе, осуществление охраны поста от противоправных посягательств, в том числе террористического характера. Охранник несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкции в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ (п.4.1.1), а также выполнение действий, не связанных с обязанностями, предусмотренных настоящей должностной инструкцией (сон на посту, чтение, за исключением служебных документов, курение в неустановленных местах, ведение посторонних разговоров по средствам связи и др.) и допущенных в рабочее время. Заряжение и разряжение оружия в неустановленных местах, снятие его с предохранителя, досылание патрона в патронник до применения оружия, оставление оружия без контроля и невыполнение требований безопасного использования оружия и специальных средств (п.4.1.3). 

В соответствии с п. 1.4 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Транснефть-Западная Сибирь» (л.д.75-90), утвержденных 09.04.2020, к нарушителям трудовой дисциплины применяются меры дисциплинарного воздействия. Нарушение трудовой дисциплины, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, влечет за собой применение мер дисциплинарного взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (п.7.3). До применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан всесторонне и объективно разобраться в причинах и мотивах допущенного дисциплинарного проступка, предварительно затребовав у нарушителя трудовой дисциплины объяснения в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Отказ от дачи письменного объяснения не освобождает виновного работника от привлечения к дисциплинарной ответственности (п.7.7). Дисциплинарные взыскания применяются работодателем непосредственно за обнаружение проступка, не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни, пребывания работника в отпуске, а также время, необходимое на учет мнение профсоюзного комитета общества (п.7.8). При наложении взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующая работа и поведение работника (п.7.10), не является дисциплинарным взысканием и не может применяться наряду с ним снижение размеров или выплата премий, предусмотренных системой оплаты труда (п.7.14).

Согласно условиям Положения «О премировании за основные результаты хозяйственной деятельности работников АО «Транснефть-Западная Сибирь» (л.д.91-114), утвержденного 09.04.2020, премирование работников осуществляется ежемесячно, с учетом индивидуального вклада в коллективные результаты труда (п.2). Премирование осуществляется при достижении определенных показателей, что обеспечивает непосредственную связь премиальных выплат с результатами трудовой деятельности общества в целом и его филиалов. Показатели, условия и размеры премирования устанавливаются руководителем филиала по согласованию с соответствующим комитетом профсоюза и утверждаются ежегодно (п.3). 

Согласно приложению № 1.1.2 к Положению «О премировании за основные результаты хозяйственной деятельности работников АО «Транснефть-Западная Сибирь» установлен перечень производственных упущений, при наличии которых премирование не производится, либо производится частично, в том числе нарушение производственной дисциплины, включающей в себя нарушение требований должностной, производственной (квалификационно) инструкции, неисполнение приказов и распоряжений руководства, нарушение правил внутреннего трудового распорядка; нарушение трудовой дисциплины (л.д.106-114). 

26.07.2021 Президентом ПАО «Транснефть» утвержден Руководящий документ «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Руководство по организации охраны объектов магистрального трубопровода» (л.д.119-289), согласно которому определен порядок организации охраны объектов ПАО «Транснефть» и организаций системы «Транснефть» силами ведомственной охраны ПАО «Транснефть» и других сторонних охранных организаций, а также задачи, принципы организации и основные направления деятельности подразделений безопасности организаций системы «Транснефть», права и обязанности их работников при обеспечении безопасности объектов и линейной части магистральных трубопроводов. В соответствии с п. 15.3.3.4 постовому запрещается покидать пост, спать, курить, читать (за исключением служебных документов), смотреть телевизор, слушать радио, пользоваться ноутбуками, планшетами и другими электронными устройствами, выполнять иные действия, не связанные с обязанностями по охране объекта. Согласно п. 15.3.9.3 работник ВО, во время выполнения задач на посту оператора ТСО, обязан: постоянно находиться в помещении операторской, отлучаться от него только с разрешения начальника караула (старшего наряда охраны) или помощника начальника караула; наблюдать за поступающими сигналами от ТСО; немедленно докладывать начальнику караула (старшему наряда охраны) или помощнику начальника караула о срабатывании средств обнаружения, регистрируя их в журнале учета срабатываний СОС, обрабатывать и списывать в архив автоматизированного рабочего места ТСО с указанием причины; немедленно докладывать начальнику караула (старшему наряда охраны) или помощнику начальника караула о возникших неисправностях ТСО; вести наблюдение за обстановкой на объекте и ЛЧ МТ посредством установленных видеокамер. При обнаружении факта нарушения пропускного и (или) внутриобъектового режимов персоналом объекта, работниками подрядных организаций или иными лицами, докладывать начальнику караула (старшему наряда охраны); не допускать к пульту ТСО никого, кроме начальника караула (старшего наряда охраны), помощника начальника караула, начальника команды ВО, представителей подрядной организации, обслуживающей КИТСО, работника ПБ ОСТ, ответственного за эксплуатацию ИТСО и САЗ на объекте ОСТ, а также лиц, прибывших для проверки; уметь проверять работоспособность ТСО, установленных на объекте.

Также в Руководстве указаны термины и определения, согласно которым под внутреобъектовым режимом (п.3.10) понимается порядок, обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися на охраняемых объектах, в соответствии с требованиями внутреннего трудового распорядка и пожарной безопасности. Запретная зона (п.3.19) – специально выделенная полоса местности, проходящая по периметру охраняемой территории (акватории) объекта и предназначенная для выполнения персоналом физической защиты служебных задач. Периметр (п.3.56) – обозначенная граница охраняемой территории охраняемого объекта, оборудуемая инженерно-техническими средствами охраны и контрольно-пропускными пунктами. Пост (п.3.630 – все порученное для охраны постовому, а также место или участок местности, на котором он выполняет свои обязанности. Постовой (п.3.640 – охранник из состава караула (наряда охраны), выполняющий задачу по охране порученного ему поста или находящейся в резерве караула. 

Как следует из постовой ведомости № 33 от 17.01.2022 (л.дл.43-51) по результатам осмотра охраняемого объекта с 08-00 17.01.2023 до 20-00 17.01.2023 замечаний не выявлено. Постовая ведомость проверена начальником команды, о чем свидетельствует его подпись. 

Свидетель М,С,И, в судебном заседании суду пояснил, что работает в АО «Транснефть-Западная Сибирь» в должности заместителя начальника отряда в составе управления ведомственной охраны с 2015. Тест-муляжи проводятся для проверки качества выполнения задач охранника вневедомственной охраны на постах, то есть, есть посты с контрольно-пропускными функциями, которые выполняют задачи на КПП, там попытка проноса тест-муляжей, это могут быть запрещенные предметы, взрывчатые вещества, муляжи-оружия и т.д. Есть тест-муляжи, которые используются на линейной части магистрального трубопровода, это признаки хищения нефти, муляжи отводов несанкционированных врезок, работники обследуют с приборами линейную часть имитируемое преступное посягательство на имущество «Транснефть-Западная Сибирь», проверяют качество выполнения задач. Антитеррористическую защищенность объекта контролирует управление ФСБ и росгвардии. Они проводят проверки качества выполнения задач ведомственной охраны. Если они не срабатывают на их проверки, последствия всегда критичны, то есть это предписание руководству компании о том, то эти функции на объектах осуществляются некачественно. Как один из примеров, в связи с проведением СВО активизировалась работа контрольных органов за выполнением ими задач, так 16.122022 в 18.40 час., в темное время суток на ЛПДС оперуполномоченный ФСБ подошел к ограждению и осуществил переброс муляжа взрывного устройства размером 5 на 10 через основное ограждение, охранник проходил мимо, не обнаружил муляж, со стороны ФСБ была претензия, в соответствие с приказом генерального директора по этому случаю было назначено служебное расследование. Они проводят ежедневно ВКС с руководством управления безопасности, на которой доводят оперативную установку, что происходит на объектах. Была поставлена задача, что принять меры по недопущению подобных случаев, подготовить подразделения проверки. Это входит в функционал начальника отряда и заместителя начальника отряда п.2.5 должностной инструкции. В связи с этим начальник отряда проводил подобную проверку, разместил муляж взрывного устройства на прилегающей территории маршруту патрулирования, в данном случае поста № 3. Он осуществлял подобную проверку перебросом в районе 5 ворот, проверял охранника. Есть плановые и неплановые проверки, есть целевые проверки. Данная проверка была неплановая целевая проверка. 

Они возобновили проверки, так как таким способом стали пользоваться контрольные органы. Проверки на КПП осуществляют на плановой основе. Делается план-график проверок, разрабатывает его он, он делается на три месяца. Предложение начальников команд рассматривается пофамильно, как правило, две проверки на объект. Осуществляет такие проверки начальник команды. План утверждает заместитель начальника управления безопасности и они контролируют выполнение. Ежемесячное выполнение плана проверок охранников с контрольно-пропускными функциями они предоставляют в отдел организации ведомственной охраны. В случае, если работник допускает пронос контрольного тест-предмета или проход условного нарушителя на объект или вынос товарно-материальных ценностей с объекта, проводится внутренне разбирательство и принимается какая-то мера, как правило, человек не выполнил какие-то методические рекомендации по досмотру транспорта, работников, от понимания ситуации, времени его работы принимают меры, как правило, материального воздействия, иногда ограничивается дополнительными занятиями с этим человеком. Муляж оформляется, у них есть типовой акт размещения, но это, как правило, когда закладывают тест-предметы. 

Это была неплановая, целевая проверка, осуществлялась по распоряжению заместителя начальника управления безопасности в связи с тем, что был подобный случай. Поэтому ставилась задача по проверки охранников, по дополнительному проведению охранников на постах, кто охраняет периметр объекта. У охранника есть обязанность, продвигаясь по маршруту патрулирования, внимательно осматривает основное ограждение и подступы к нему. Охранник проходит определенные тренировки, он начинает с осмотра ограждения, впоследствии осматривает прилегающую ведомость. Когда снег местность осматривается на наличие следов, подозрительных повреждений снега. Есть видео, как осуществляют закладку и как снимают. Там получается, что закладка легла за столб, снежными массами была присыпана. Он делает крупные коробки, а в данном случае была коробка такого же размера какую использовал ФСБ при проверки. Она была небольшая 15 на 12 см, была в черном целлофане, обмотана скотчем, она легла таким способом, что белая бирка была кверху и когда снег прикрыл, то возможно не видно было, не попалась на глаза. Он должен был обнаружить, закладка была в 11-24 час., за это время истец должен был пройти раза 3-4. На объекте производят производственный процесс, территория боле 50 га, заваливается снегом, были праздничные дни, в эти дни осуществлялся вывоз снега с территории, определено, что через 4 вороты определяется вывоз снега, функция по выпуску транспортного средства ложится на охранника. Охранник производит выпуск транспорта со снегом, производит досмотр транспорта, патрулирование тогда не осуществляет. На тот период один обход не осуществлял. Три обхода было сделано, с записью в постовой ведомости, замечаний по осмотру территории нет. Наказание зависит от реакции проверяющего и охранника. Он рассматривает эти вещи, его задача, чтобы была понята ошибка и в дальнейшем не была допущена. Решение о дисциплинарной ответственности принимает не он. Этот случай повлиял на других, дал стимул сделать вывод другим. Есть люди, которые более халатно относятся к работе. Истец отработал 10 лет и это первый случай, за который он привлекается к дисциплинарной ответственности. Цель проверки начальника отряда обеспечение антитеррористической защиты, охрана объекта. 

Их объект осуществляет транспортировку нефти с севера и запада, объемы большие. Западные части страны на такие объекты как них устремлено, нацелена работа диверсионных групп и они это видят в средствах массовой информации. После начала СВО был введен приказ введения режима повышенной опасности. На период праздничных мероприятий приказ об усилении охраны объекта, решение принимает генеральный директор. В зависимости от осложнения обстановки может ввести усиленную охрану объектов или все, или отдельных. Был приказ на усиление охраны на февраль, март, май - праздничные дни. На территории объекта одновременно присутствует, сколько не может раскрывать секрет, но состав караула 7 человек. Их зона ответственности разделена. Границы постов отражены в плане охраны. Охранники с ним ознакомлены. Муляж-закладка была установлена ближе к ограждению, надо посмотреть видео и понять. Резервуарный парк относится к критическому элементу объекта, как и магистральная, насосная. 18 числа в резервуарном парке выставлялся дополнительный пост. Согласно плана охраны, границы третьего поста они четко установлены, сколько от основного ограждения его зона ответственности. Запретная зона - это тот участок, который работники станции не могут подходить к ограждению без согласования, так как будет сработка технических мер охраны. Снаружи нет сигнализации. А границы поста, это то, что поручено под охрану. Граница поста на плане разграничена с границей поста третьего и шестого. Третий пост охраняет 6,7,8,9,10,11,12, на границе 13 зоны получается граница. Муляж был установлен между маршрутом патрулирования и основным ограждением. Граница поста обозначается знаками. Муляж был в границе поста. Под охраной находится забор, а истец охраняете забор ради того, чтобы не допустить проникновение на критические элементы объекта. Система и способы охраны объекта определяется актом ведомственной комиссии, в соответствии с приказом генерального директора создается комиссия и они определяют способы охраны объекта. В данном случае, есть акт ведомственной комиссии с 2020 отнесен к конфиденциальным документам, представить его невозможно. Пост № 3 охрана периметра с оружием, суточные, двухсменные, расположен в оборудованном модуле поста охраны на западной стороне периметра. Предназначен для охраны участка периметра протяженностью 1690 м. путем патрулирования по установленному маршруту, контроля за критическими элементами объекта, состояние внутри объектового режима и действия по сигналу ТСО в границах поста. При необходимости осуществление автотранспорта, проведение строительно-монтажных работ через ворота № 4. Способ охраны выставление постовых, вооружен огнестрельным оружием, пистолет, карабин, оснащен спецсредствами. На местности проводится подготовка, занятия. Каждому охраннику все показывается. В должностной инструкции про муляжи не указано. В проведении проверок указано, п. 2.2.5 есть масса косвенных, но если прямые указания, то организовать подготовку подразделения к проверкам, проводимым правоохранительными и контрольными, надзорными органами и п. 2.2.44 проверять выполнение задач караулами, нарядами охраны, постовыми отдельных постов. 

Свидетель З,А,И,, начальник отряда АО «Транснефть-Западная Сибирь», в судебном заседании суду пояснил, что муляж самодельного взрывного устройства был заложен не в запретной зоне, а по пути патрулирования. Муляж был заложен 17 января по маршруту патрулирования. Истец нарушил п. 15.3.3. Он работает в данной должности с 2015. Его задача проверка готовности охранников к нахождению определенного вида предметов. Проверки есть гласные и не гласные. Есть плановые и неплановые. Плановые проверки согласно графика проводятся, а неплановые проводятся вне графика, в зависимости от оперативной обстановки и от условий. С 2022 выполняют задачи в режиме повышенной готовности. У них опасный объект в черте города, поэтому особое внимание уделяется охране. Они не говорят сотрудникам, что должны найти какой-то предмет. В этом и заключается проверка, чтобы проверить бдительность охранника. Каждый охранник имеет свой пост, он должен проверить определенную территорию. Есть расшифровка, что такое пост. Пост - это местность или участок местности, на котором постовой выполняет свои задачи. У каждого поста отдельная территория, есть 3 и 6 пост, границы поста граничат. По той территории, где был заложен муляж это маршрут патрулирования только поста № 3. Пост № 6 в 20 метра, он мерил. Есть маршрут патрулирования, он по нему двигается, все что находится слева до ограждения он осматривает, 5 м. за ограждением, есть запретная зона. На запретной зоне располагается ИТСО (средства охраны и в эту зону заходить нельзя никому. Кто заходит в эту зону то автоматически становится нарушителем. Проходит сработка. Охранник пребывает и задерживает это лицо. Если это их работник, составляется на него акт о том, что он нарушил, даже охраннику заходить нельзя. На 12 участке под охрану ограждение 5 м., за ограждением и перед ограждением полностью получается 11 м. По правую сторону критические элементы, это резервуары, он должен идти, и в пределах видимости его пост. Ограждение это периметр, а подступы это подходы. Полоса отчуждения с внешней стороны не мене 5 метров, с внутренней стороны запретная зона, там стоит столбик, там 5 метров. Предмет был заложен в сторону ограждения, в левую сторону, в метре от охранника и в 11 м. от ограждения. Предмет находился не за забором. На территорию сетей не попадал. Он находился по маршруту патрулирования. Запретная зона есть в РД руководство по охране, там есть определение запретная зона, периметр. Границы указаны в РД 178. Там тоже самое написано, только добавлено не менее 5 метров. План охраны это схема. Для постового руководство табеля поста, он открывает и должен понимать, что у него там, что делать и охранять. План охраны - это когда начальник караула ставит задачи, кто и где должен находиться. Забор 5 метров с внешней стороны. Муляж было видно зрительно. Есть фото и видео закладки. Он позвал начальника караула и в его присутствии осмотрели муляж. Истец работает с 2013 и он отлично знает, что у него под охранной. Есть РД 0287, он не засекреченный, есть определение, что такое периметр, что такое запретная зона. Это п. 3.19, 3.56,3.63. Если охраннику нужно идти в обход, а ему нужно выпускать транспорт, то приоритет выпуск транспорта. Транспорт выпустил, а затем совершает обход. Это запасные ворота, там не так много транспорта. В ходе обхода он должен обнаружить муляж, закладка делается для того, чтобы проверить определенный пост. Достаточно в первый обход не обнаружить, это нарушение п. 15.3.3. его задача обнаружить. Решение о виде наказания принимает комиссия, которая проводит расследование. На каждый проступок создается комиссия, это могут быть разные люди. Он в состав комиссии не входит, но участие принимал, только отбирал объяснения. Его мнение в отношении дисциплинарки спрашивали, у истца два нарушения, сон на посту грубое нарушение, поэтому и наказание такое. Если бы только не обнаружил муляж, то было бы депремирование. Он спал, есть видео. Истец в течение трех обходов не нашел муляж. Есть видео с дозора истца. У охранника есть видеорегистратор, он и просмотрел. Первые два видео, он идет и на это место не смотрит, на третьем обходе кто-то сказал, что он там находился и он ходил, он удивлен как он не нашел. Также он просматривал видео, где истец спал на посту. Он подтверждает данный факт. На тот момент спали два охранника Поволоцкий и ФИО3. Оба были наказаны. Он определил, что истец спал: глаза закрыты. Вначале голова была повернута в левую сторону, было видно, что глаза закрыты, потом голову повернул в правую сторону. Это было в период усиленной охраны, это грубое нарушение. Он должен был видеть обстановку, перед ним находились экраны. С закрытыми глазами выполнять задачи не возможно. Происшествия, когда он спал, не произошли. Не имеет значение для наказания сколько он спал по времени. Запрещен сон на посту. На посту он спал 8 мин. с 4.04 час. по 04.12 час., 8 мин. видно как он спит, видно, что закрыты глаза, что расслаблен, это говорит о том, что охранник в это время спал.

Свидетель П,К,А,, начальник караула АО «Транснефть-Западная Сибирь», в судебном заседании суду пояснил, что в данной должности работает лет 10. В его должностные обязанности входит проверка караула, обеспечение, а также проверка ТСО, обеспечение работоспособности ТСО, охрана объекта. В его подчинении все охранники, кроме мобильной группы, это два человека, которые выезжают на линейную часть, они в его подчинении, но руководить ими право он не имеет. Они выезжают со станции и ездят по лесу. Рабочее задание расписано в табеле поста. Табель поста формирует руководство. На каждый пост расписан табель поста. Он всегда одинаков и там ничего не меняется. Для каждого поста прописано индивидуально. Охранник, который находится на посту номер 5 оператор ТСО при получении сигнала и ТСО с периметра, он в первую очередь в телефонном режиме сообщает ему, если в телефонном режиме не получается, то по радиостанции. От него получает указание, как действовать в ситуации, что делать. На тот момент, когда прошла сработка, он дал команду посмотреть видеоархив, из-за чего произошло, после чего дополнительно высылает резервный пост на осмотр его участка, дает команду пятому посту отслеживать четвертый пост по видеозаписям и они вдвоем приступают к осмотру участка. После чего определена причина сработки, ему поступает доклад из-за чего произошла сработка. Все это написано в табеле поста. В ту ночь система ТСО сигнала не выдавала, какие-либо сигналы прошедшие мимо его внимания не было. Все, что выдавала система охранная, истец доклады осуществлял вовремя. Если охранник уснул на посту это является нарушением без разницы были или нет сигналы. По РД сон на посту запрещен. Истец должен следовать согласно плану охраны. План охраны находится в комнате начальника караула на стене. Все охранники с ним ознакомлены и они во время смены имеют к нему доступ. Охранники все знают маршрут передвижения. Люди на постах меняются, они заступают в карауле поочередности. В день человек заступает на один пост, в ночь на второй пост, идет 1,2,3,4,5,6 посты. Люди замещают друг друга. Охранник осматривает ограждение полностью, прилегающую территорию осматривает, насколько это ему позволяет просмотреть. Прилегающая территория - это с внешней стороны от основного ограждения, все остальное он идет и осматривает. Третий пост осматривает запретную зону и основное ограждение. 

Анализируя содержание приказа о дисциплинарном взыскании от 06.02.2023 № 59-П (л.д. 8-9 том 1), суд приходит к выводу, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности за два проступка: необнаружение тест-предмета и сон на посту и отсутствие ведения наблюдения за обстановкой на объекте посредством камер в результате этого. 

Анализируя видео рабочей смены истца за 03.01.2023, исследованном в судебном заседании, объяснений истца от 17.01.2023 (л.д. 62-64 том 2), служебной записки от 23.01.2023 (л.д. 60-61 том 2), суд приходит к выводу, что истец непродолжительное время спал на рабочем месте в рабочее время, чем нарушил пп. 2.2.2., 4.1.1., 4.1.3. Должностной инструкции охранника ведомственной охраны от 10.11.2021.

Обсуждая приказ ответчика о дисциплинарном взыскании от 06.02.2023 № 59-П в части обоснованности и законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности за необнаружение тест-предмета, суд исходит из следующего:

Согласно п. 2.7., 2.7.1., 2.7.2., 2.7.3. Должностной инструкции охранника ведомственной охраны от 10.11.2021, охранник ведомственной охраны обязан: обеспечить готовность к действиям при ЧП или ЧС и угрозе их возникновения, участвовать в учениях, учебно-тренировочных занятиях, тренировках по действиям при ЧП или ЧС, проводимых с персоналом охраняемых объектов совместно с подразделением ВО и взаимодействующими органами, участвовать в УТ ЧС (ГО), проводимых с персоналом охраняемого объекта, участвовать в реализации мер по устранению недостатков в готовности к действиям при возникновении ЧП или ЧС. 

Как следует из показаний свидетелей М,С,И,, З,А,И,, П,К,А, в судебном заседании, тест-муляжи проводятся для проверки качества выполнения задач охранника вневедомственной охраны на постах,

Положениями Трудового Кодекса РФ предусмотрена аттестация, т.е. периодическая проверка профессионального уровня работника для установления соответствия его квалификации занимаемой должности или выполняемой им работы. Основная задача проведения аттестации заключается в проверке профессиональных навыков, деловых качеств или специальных теоретических знаний работника, а также его умения применять их при выполнении трудовой функции, определенной трудовым договором.

Таким образом, законом предусмотрена форма и определен порядок проверки профессионального уровня работника путем проведения аттестации, результатом которой являются определенные правовые последствия.

Дисциплинарный проступок - это виновное неисполнение (ненадлежащее исполнение) работником его трудовых обязанностей. Например, нарушение условий трудового договора, положений должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка (ч. 1 ст. 192 ТК РФ, абз. 1 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что необнаружение истцом тест-предмета не может являться дисциплинарным проступком, и соответственно, истец не может быть привлечен по этому основанию к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности за проступок, совершенный 17.01.2023, а именно не обнаружение тест-предмета и невыполнение требований п. 15.3.3.3 РД-13.310.00-КТН-0287-21 «Магистрального трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов. Руководство по организации охраны объектов магистрального трубопровода» чем истцу, безусловно, причинен моральный вред, суд в соответствии со ст. 237, ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового Кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт неправомерного привлечения ответчиком истца к дисциплинарной ответственности, с ответчика подлежит взысканию компенсации морального вреда. Суд считает установленным, что в результате неправомерных действия работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности, в физических страданиях, поскольку истец расстраивался, переживал по данному поводу, считал привлечение к дисциплинарной ответственности необоснованным и несправедливым. 

Суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий. С учетом этих обстоятельств, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части требования суд истцу – отказывает. 

Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.36 НК РФ, суд в соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика за два требования неимущественного характера в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа государственную пошлину в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 В,С, к Акционерному обществу «Транснефть-Западная Сибирь» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об уменьшении размера премии, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично:

Признать приказ № 59-п от 06.02.2023 «О дисциплинарном взыскании» в части привлечения ФИО3 В,С, к дисциплинарной ответственности за проступок, совершенный 17.01.2023, а именно: необнаружение тест-предмета и невыполнение требований п. 15.3.3.3 РД-13.310.00-КТН-0287-21 «Магистрального трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов. Руководство по организации охраны объектов магистрального трубопровода» - незаконным;

Взыскать с Акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь», находящегося по адресу: 644033, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица - 15.06.1994, в пользу ФИО3 В,С,, 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать полностью.

Взыскать с Акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа государственную пошлину в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 17.11.2023.