Дело № 1-44/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 26 марта 2021 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вьюшковой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Строгонова С.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Нортенко С.И.,

при секретаре Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Петухово Курганской области, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, учащегося ГБПОУ «Варгашинский образовательный центр», не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: Курганская область, г. Петухово, 

<

адрес> проживающего по адресу: Курганская область, г. Петухово, 

<

адрес>, судимого:

14.07.2020 Петуховским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Варгашинского районного суда Курганской области от 27.11.2020 испытательный срок продлён на один месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 04 час. до 08 час. 15.01.2021 ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества ФИО1, находящегося в квартире № 11, расположенной в жилом доме № 3А по ул. Строительной в г. Петухово Курганской области прибыл по указанному адресу, проник через незапертые входные двери внутрь квартиры, из которой, тайно, противоправно и безвозмездно, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает похитил принадлежащее ФИО1 имущество: сумку для ноутбука, стоимостью 539 рублей; ноутбук марки «Самсунг» (Samsung), стоимостью 14 300 рублей; зарядное устройство для ноутбука, стоимостью 780 рублей; проводную мышь от ноутбука, стоимостью 210 рублей; модем Теле 2, стоимостью 1275 рублей; USB флеш накопитель, стоимостью 170 рублей; USB флеш, стоимостью 170 рублей; сотовый телефон марки «Самсунг» (Samsung), стоимостью 3900 рублей; сотовый телефон марки «Самсунг» (Samsung), стоимостью 3900 рублей; ноутбук марки «Асус» (ASUS), стоимостью 8400 рублей; портативную колонку марки «Гинзу», (Ginzu) стоимостью 1272 рубля; мужские перчатки, стоимостью 120 рублей; игровой джойстик марки «Сони» (Sony), стоимостью 455 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 491 рубль.

Подсудимый в судебном заседании вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

К выводу о виновности ФИО2 суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Из оглашенного в судебном заседании протокола явки с повинной (т.1 л.д.55) ФИО2 следует, что в ночь на 15.01.2021 из квартиры, распложенной в доме по ул. Строительная 3 А, он совершил кражу двух ноутбуков, телефона, пары перчаток, модема, сумки из-под ноутбука, двух компьютерных мышек, портативной колонки, двух флеш.накопителей. 

После оглашения протокола явки с повинной подсудимый подтвердил указанное в ней и пояснил, что действительно писал явку с повинной без какого - либо принуждения.

В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого 16.01.2021 и 27.01.2021 (т. 1 л.д.85-89, 110-113, т. 2 л.д. 14-16) ФИО2 пояснил, что 14.01.2021 в ночное время около часа ночи, гуляя по городу Петухово Курганской области, он зашел в 

<

адрес>А, расположенный по 

<

адрес> в г. Петухово, Курганской области. Когда находился в подъезде, из квартиры на втором этаже вышел ранее ему незнакомый молодой человек, который представился Петром и позвал его распивать спиртные напитки в квартиру, из которой он вышел, предупредив его, что данная квартира не его, а хозяин квартиры спит, так как находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они с Петром вновь вышли в подъезд, к ним подошли незнакомые ему молодой человек с девушкой, с которыми они также распили спиртное в подъезде. Затем девушка и парень собрались ехать домой на такси и предложили его подвезти до дома, на что он согласился. Пока ждали такси, он помог Петру зайти в квартиру и уложил его спать, а сам оделся и вышел в подъезд. Дверь за ним никто не закрывал, так как все спали. Затем девушка и парень на такси довезли его до названного им адреса: 

<

адрес> в г. Петухово, высадили и уехали. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение имущества, которое он видел в квартире - ноутбука, который ему понравился. Он понимал, что в данной квартире все спят в состоянии алкогольного опьянения, что дверь не заперта, и он может проникнуть в квартиру, хотя вновь заходить и возвращаться ему никто не разрешал. Когда зашёл в квартиру, все так же спали. Время было около 04 час. 30 мин. утра. Из квартиры он похитил чёрную сумку для ноутбука, ноутбук марки «Самсунг», зарядное устройство для ноутбука, проводную мышь от ноутбука, модем Теле 2, USB флеш накопитель, USB флеш, два сотовых телефон марки «Самсунг», ноутбук марки «Асус», портативную колонку марки «Гинзу», мужские перчатки, игровой джойстик марки «Сони», и вышел из квартиры. После этого пошел к своему другу ФИО3, показал все имущество, которое он похитил в квартире, сказав, что всё нашёл. Позже, когда они играли со Станиславом в игры на ноутбуке, к ФИО4 домой приехали сотрудники полиции, с которыми он проследовал до отделения полиции, где во всем признался. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 

После оглашения указанных показаний подсудимый их полностью подтвердил.

18.01.2021 Раскатов, демонстрируя свои действия на месте преступления, показал, что 15.01.2021 через незапертые двери он зашел в квартиру, расположенную по адресу: Курганская область, г. Петухово, 

<

адрес> из которой похитил: сумку для ноутбука чёрного цвета, ноутбук торговой марки «Самсунг», зарядное устройство для ноутбука, проводную мышь от ноутбука, модем Теле 2, USB флэш, USB флэш накопитель, два сотовых телефона марки «Самсунг», ноутбук марки «Асус», портативную колонку марки «Гинзу», мужские перчатки синего цвета, игровой джойстик (т. 1 л.д. 126-136.)

В судебном заседании подсудимый пояснил, что действительно в ходе проверки показаний, он давал правдивые пояснения, добровольно воспроизвел все действия.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 14.01.2021 у него родилась дочь, в связи с чем, он распивал спиртные напитки у себя дома, выходил в подъезд, где встретил ранее незнакомых людей по имени Петр и Василий, которых позвал к себе в квартиру, где они также распивали спиртное. Когда Василий ушел, с Петром они продолжили выпивать, после чего он уснул. Проснувшись, обнаружил, что у него из квартиры пропало имущество, а именно: сумка для ноутбука стоимостью 539 рублей; ноутбук марки «Самсунг», стоимостью 14 300 рублей; зарядное устройство для ноутбука, стоимостью 780 рублей; проводная мышь от ноутбука стоимостью 210 рублей; модем Теле 2, стоимостью 1275 рублей; USB флеш накопитель, стоимостью 170 рублей; USB флеш, стоимостью 170 рублей; два сотовых телефона марки «Самсунг», стоимостью 3900 рублей каждый; ноутбук марки «Асус», стоимостью 8400 рублей; портативная колонка марки «Гинзу», стоимостью 1272 рубля; мужские перчатки синего цвета стоимостью 120 рублей; игровой джойстик чёрного цвета марки «Сони», стоимостью 455 рублей. Петр пояснил, что приглашал к нему в квартиру какого-то незнакомого парня из подъезда, с которым они распивали спиртное у него в квартире по 

<

адрес>. Он сам не разрешал подсудимому заходить в свою квартиру. В результате хищения, ему причинен ущерб в размере 35 491 руб. который является для него значительным. Его заработная плата 20 000 рублей, супруга не работает, на иждивении маленький ребенок. Коммунальные услуги ежемесячно составляют около 4 000 рублей. В настоящее время всё похищенное ему возвращено.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что зимой 2021 года, точную дату он не помнит, в вечернее время ФИО6 пригласил его с братом ФИО14 к себе в квартиру употребить спиртное в связи с рождением дочери. После распития спиртного, Василий ушел, а они с ФИО6 продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного он выходил в подъезд, где увидел незнакомого молодого человека по имени Михаил, который в настоящее время является подсудимым. Он пригласил Михаила в квартиру ФИО6, где они также распивали спиртное. Потом приехала его знакомая ФИО8 с парнем по имени Андрей. ФИО6 к тому времени уснул. Он, Михаил, Андрей и ФИО8 поговорили, находясь в подъезде указанного дома, затем его (ФИО5) завели в квартиру, поскольку он находился в состоянии сильного опьянения, а сами вместе с Михаилом уехали. Когда проснулись утром, ФИО6 сказал, что у него пропало имущество, в том числе: 2 ноутбука, 2 телефона, флешка, колонка. В ходе следствия он опознал ФИО7 по прическе, форме ушей.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что в ночь на 15.01.2021 она вместе с ФИО9 пришли к её знакомому ФИО5, который находился в подъезде многоквартирного дома, адреса которого она не знает. Вместе с Коньковым в подъезде находился молодой человек по имени Михаил, который в настоящее время является подсудимым. После того, как они постояли в подъезде, Михаил и Андрей завели Петра в квартиру, после чего вызвали такси и уехали. По дороге высадили Михаила в том месте, где он указал, недалеко от заправочной станции.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что зимой 2021 года, точную дату он не помнит, в ночное время вместе со знакомой девушкой по имени Зина они пришли к её приятелю в трёхэтажный многоквартирный дом, адрес которого ему не известен. В подъезде встретили молодых людей Петра и Михаила, который в настоящее время является подсудимым. Потом завели Петра в одну из квартир дома, а сами вместе с Зиной и Михаилом поехали на такси, высадив Михаила где-то на ул. Ленина. О краже вещей из квартиры ФИО6 он узнал от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ФИО2 приходится ей внуком, который проживает с ней и с отцом, поскольку его мать находится в местах лишения свободы. О краже имущества у потерпевшего ей стало известно от следователя. Характеризует внука с положительной стороны, он помогает ей по хозяйству. По месту учебы участвует в секциях, имеет грамоты. Михаил может уйти из дома на несколько дней, не предупредив никого. В тот период когда была совершена кража, внук также уходил из дома.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе допроса 15.01.2021, следует, что ФИО2 является его другом. 15.01.2021 Михаил пришел к нему домой. С собой у него была чёрная сумка и рюкзак через плечо, из которого Раскатов достал портативную колонку марки «Ginzu» чёрного цвета, ноутбук темного цвета марки «ASUS», из сумки для ноутбука он достал ноутбук один чёрного цвета марки «Samsung», а также из этой же сумки он достал две флеш-карты, модем, два сотовых телефона марки «Samsung», игровой джойстик и синие мужские перчатки, пояснив, что все это нашёл. После Михаил разобрал ноутбук марки «ASUS» и сказал, что хочет продать его по запчастям. Потом попросил пакет, куда положил ноутбук марки «ASUS» и ещё какие- то вещи, какие именно он уже и не помнит и поставил его на пол. Через какое-то время к нему домой приехали сотрудники полиции, с которыми Раскатов уехал в отдел полиции, а все имущество, которое принёс Раскатов, осталось у него дома. От сотрудников полиции узнал, что вещи, которые принёс Раскатов с собой, он похитил. Имущество, похищенное ФИО7, и оставшееся у него (ФИО4) было изъято в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 63-66).

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных ей в ходе допроса 16.01.2021, следует, что ФИО3 приходится ей сыном. 15.01.2021 года, когда она была на работе ей стало известно от своей мамы, что к ним домой приехали сотрудники полиции и забрали у них из дома ФИО2, который является другом её сына, и что ей с сыном нужно прийти в отделение полиции для дачи показании. От сотрудников полиции ей стало известно, что Раскатов совершил хищение имущества и похищенное принёс к ним домой (т. 1 л.д. 90-92).

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных ей в ходе допроса 17.01.2021 следует, что она проживает по адресу: Курганская область, г. Петухово, 

<

адрес> совместно со своей дочерью ФИО11 и внуком ФИО3 15.01.2021 года в утреннее время к ним домой пришел друг её внука ФИО2, у которого с собой был рюкзак тёмного цвета и в руках чёрная сумка, как из под ноутбука. Раскатов зашёл в комнату внука. Она видела в руках у ФИО7 ноутбук чёрного цвета, и поняла, что данный ноутбук он принёс с собой, так как её внук сидел со своим ноутбуком и играл. В этот же день к ним приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что Раскатов похитил у кого-то имущество, а именно ноутбук, который она видела у ФИО7 и другие предметы, которые находились в сумке, которую тот принёс с собой. Какие конкретно были вещи в сумке и в рюкзаке у ФИО7, ей не известно, так как кроме ноутбука она ничего не видела. Похищенное ФИО7 сотрудники полиции изъяли у неё из дома (т. 1 л.д. 120-122).

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе допроса 16.01.2021, следует, что 14.01.2021 совместно с ФИО6 он распивал спиртные напитки в квартире последнего, после чего он ушел. На следующий день ему позвонил ФИО6 и сказал, что у него пропали вещи, а именно: чёрная сумка для ноутбука с ноутбуком марки «Samsung», зарядное устройство для ноутбука, мышь от ноутбука, модем Теле 2, две USB флешки, два сотовых телефона марки «Samsung», ноутбук марки «ASUS», портативная колонка марки «Ginzu», перчатки синего цвета. Также ФИО6 пояснил, что в подъезде своего дома он познакомился с двумя молодыми людьми по имени Василий и Пётр, которых позвал к себе в квартиру и продолжил распивать с ними спиртное. Так же, был ещё кто-то в его квартире пока он спал, но его он не помнит и имени не знает, данного молодого человека в квартиру пригласил его новый знакомый Пётр (т. 1 л.д. 80-82).

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе допроса 16.01.2021, следует, что 14.01.2021 в вечернее время он вместе с братом ФИО5 распивал спиртные напитки в квартире Максима, расположенной в доме по адресу: 

<

адрес>А в г. Петухово Курганской области, после чего он ушел. Позже от брата узнал о том, что, когда он ушёл, Петр вышел на лестницу и увидел молодого человека по имени Михаил, который был одет в красную куртку, на вид ему было около 20 лет, и пригласил его в квартиру к Максиму, где они распивали, в ходе застолья они познакомились, данного парня звали Михаил. После того, как брат уснул, Михаил украл имущество принадлежащее Максиму (т. 1 л.д. 96-97).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что 18.01.2021 сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого. В его присутствии обвиняемый Раскатов от отдела полиции предложил проследовать к месту, где он совершил хищение чужого имущества, а именно в 

<

адрес>, находящуюся в доме по 

<

адрес>ФИО16 пояснил, что 15.01.2021 г. он зашёл в вышеуказанную квартиру, так как она была не заперта, убедился, что хозяин квартиры и его гость спят, похитил их квартиры сумку для ноутбука, ноутбук марки «Самсунг», зарядное устройство для ноутбука, проводную мышь от ноутбука, два сотовых телефона марки «Самсунг», модем Теле 2, две USB флешки, игровой джойстик, портативную колонку, ноутбук марки «Асус» и мужские перчатки (т. 1 л.д. 144-147).

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 18.01.2021 онучаствовал в качестве понятого. В его присутствии Раскатов пояснил, что 15.01.2021 зайдя в незапертую 

<

адрес> в г. Петухово и убедившись, что хозяин данной квартиры и его гость спят, он похитил из квартиры сумку для ноутбука, ноутбук марки «Самсунг», зарядное устройство для ноутбука, проводную мышь от ноутбука, два сотовых телефона марки «Самсунг», модем Теле 2, две USB флешки, игровой джойстик, портативную колонку, ноутбук марки «Асус» и мужские перчатки (т. 1 л.д. 148-151).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что она проживает по адресу: Курганская область, г. Петухово, 

<

адрес> совместно со своим мужем ФИО1 и малолетней дочерью. О том, что из их квартиры было совершено хищение имущества ей стало известно от своего мужа, который пояснил, что в тот период, когда она находилась в Перинатальном центре города Кургана, где у них 14.01.2021 родилась дочь, её муж пригласил к себе домой посторонних людей, с которыми распивал спиртные напитки, в ходе чего из их квартиры было совершено хищение имущества, а именно: сумки для ноутбука, ноутбука марки «Самсунг», зарядного устройства для ноутбука, проводной мыши от ноутбука, модема Теле 2, USB флеш, USB флеш накопителя, двух сотовых телефонов марки «Самсунг», ноутбука марки «АСУС», портативной колонки марки «Гинзу», мужских перчаток и игрового джойстика. От мужа ей стало известно, что общий материальный ущерб от похищенных вышеуказанных предметов составляет 35 491 рубль 00 копеек, который является для них значительным, так как она в данный момент нигде не работает и на иждивении у них имеется малолетний ребёнок. Живут они на зарплату мужа 20 000 рублей в месяц. Ни каких пособий она не получает. Других иных доходов не имеет (т. 1 л.д. 247-249).

Из заявления ФИО1 в МО МВД России «Петуховский» следует, что неустановленное лицо в ночь с 14 на 15 января 2021 года совершило кражу принадлежащего ему имущества: 2-х ноутбуков, 2-х сотовых телефонов, портативной колонки, 2-х флеш.карт, проводной мыши, зарядки для ноутбука, модема, перчаток (т.1 л.д. 5).

При осмотре места происшествия, проведенного 15.01.2021 установлено место преступления – 

<

адрес> А в г. Петухово Курганской области, а так же обнаружен и изъят след обуви (т.1 л.д.8-25).

При осмотре места происшествия 15.01.2021 осмотрена принадлежащая ФИО12 и ФИО11 квартира № 2 в жилом доме № 49 расположенном по адресу: 

<

...> а участвующий в нем ФИО3 указал на сумку, пояснил, что её принес ФИО2 В ходе осмотра обнаружены и изъяты: чёрная сумка для ноутбука, ноутбук марки «Samsung», зарядное устройство для ноутбука, проводная мыши от ноутбука, модем Теле 2, две USB флешки, ноутбук марки «ASUS», два сотовых телефона марки «Samsung», портативная колонка марки «Ginzu», игровой джойстик марки «Сони» и мужские перчатки, а так же след обуви и следы пальцев рук (т.1 л.д.28-50).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: Курганская область, г. Петухово, ул. 

<

адрес> имущество было осмотрено с участием потерпевшего, приобщено в качестве вещественного доказательства и возвращено на хранение ФИО1 (т.1 л.д. 223-237, 238-239, 240-241).

В ходе выемки, проведенной 18.01.2021, обвиняемый ФИО2 добровольно выдал обувь, в которой он находился в ночь с 14 на 15 января 2021 года (т. 1. л.д. 137).

В ходе проведенного опознания свидетель ФИО5 среди представленных ему лиц, указал на ФИО2, пояснив, что встретил его в ночь на 15.01.2021 в подъезде 

<

адрес> 

<

адрес> в г. Петухово и с которым в 

<

адрес> указанного дома распивал спиртные напитки (т. 1 л.д.105-107).

Из заключении эксперта № 43С/2021 от 22.01.2021, следует, что рыночная стоимость представленного имущества потерпевшего ФИО1 составляет: сумка для ноутбука чёрного цвета: за минусом 30% износа: 539,00 рублей, ноутбук торговой марки «Самсунг» (Samsung) за минусом 35% износа: 14300,00 рублей, зарядное устройство для ноутбука за минусом 35% износа: 780,00 рублей, проводная мышь от ноутбука за минусом 40% износа: 210,00 рублей, модем Теле 2 за минусом 15% износа: 1275,00 рублей, USB флэш за минусом 15% износа: 170,00 рублей, USB флэш накопитель за минусом 15% износа: 170,00 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» (Samsung) за минусом 40% износа: 3900,00 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» (Samsung) за минусом 40% износа: 3900,00 рублей, ноутбук марки «Асус» (ASUS) за минусом 40% износа: 8400,00 рублей, портативная колонка марки «Гинзу» (Ginzzu) за минусом 20% износа: 1272,00 рубля, мужские перчатки синего цвета за минусом 20% износа: 120,00 рублей, игровой джойстик за минусом 30% износа: 455,00 рублей. Общая рыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на 15.01.2021 года, с учётом износа составляет 35 491,00 рубль (т. 1. л.д. 158-163).

По заключению эксперта № 4 от 21.01.2021 два следа обуви на двух фотоснимках, зафиксированные в ходе ОМП из квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. Строительная, д. 3 «а», оставлены обувью с размерными характеристиками и рельефным рисунком, аналогичной размерным характеристикам и рельефному рисунку обуви (зимних ботинок), изъятой у ФИО2 (т. 1. л.д. 187-191).

По заключению эксперта № 11 от 26.01.2021 след пальца руки № 1 на отрезке полимерной ленты типа «скотч», изъятый с поверхности крышки ноутбука «Самсунг» (Samsung), оставлен средним пальцем руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и след пальца руки № 3 на отрезке полимерной ленты типа «скотч», изъятый с поверхности крышки ноутбука «Самсунг» (Samsung), оставлен безымянны пальцем правой руки, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1. л.д. 197-203).

Из заключения эксперта № 10 от 25.01.2021 года следует, что след пальца руки на отрезке полимерной ленты типа «скотч», изъятый с поверхности крышки ноутбука «Асус» (ASUS), оставлен средним пальцем правой руки, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1. л.д. 210-215).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оценивая показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, суд считает их достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и вышеизложенными письменными материалами дела. 

Суд также доверяет сведениям, изложенным ФИО2 в протоколе явки с повинной, согласно которым он в ночь на 15.01.2021 из квартиры, расположенной в 

<

адрес> в г. Петухово похитил два ноутбука, два телефона, пару перчаток, модем, сумку из-под ноутбука, две компьютерных мыши, портативную колонку, два флеш.накопителя. Сведения, изложенные ФИО2 в явке согласуется с показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, и подтверждены совокупностью других доказательств. Добровольность явки с повинной подтверждена подсудимым в судебном заседании.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО6, а так же свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании и показаниям свидетелей ФИО3 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17 в ходе предварительного расследования, суд признает их правдивыми, при этом принимает во внимание, что их показания согласуются между собой, соответствуют показаниям подсудимого и не противоречат письменным материалам уголовного дела. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, как и оснований считать, что они его оговорили. Перед проведением допросов потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, виновность подсудимого в хищении принадлежащего ФИО1 имущества, подтверждается помимо его признательных показаний, признанных судом достоверными, показаниями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах произошедшего, данными в судебном заседании, свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9, данными ими в судебном заседании и показаниями свидетелей ФИО3. ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, данными ими в ходе предварительного следствия, которые по значимым для дела обстоятельствам полностью согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколами осмотров мест происшествия; изъятием в ходе осмотра места происшествия, проведенного в квартире по месту проживания друга подсудимого –свидетеля ФИО3 похищенного ФИО2 имущества; протоколом опознания ФИО2, заключением эксперта № 11 от 26.01.2021 согласно выводов которого, след пальца руки, изъятый с поверхности крышки ноутбука «Самсунг», оставлен средним пальцем руки, ФИО2, и след пальца руки № 3, изъятый с поверхности крышки ноутбука «Самсунг», оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2; заключением эксперта № 10 от 25.01.2021, согласно которого, след пальца руки, изъятый с поверхности крышки ноутбука «Асус», оставлен средним пальцем правой руки ФИО2

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности ФИО2 в хищении имущества, принадлежащего ФИО6, сторонами суду не представлено.

Стоимость похищенного имущества, а соответственно и размер причиненного ущерба, суд определяет в размере 35 491 руб., исходя при этом из показаний потерпевшего, свидетеля ФИО6, справки о заработной плате, заключения эксперта № 43 С/2021 от 22.01.2021. При этом размер причиненного преступлением ущерба сторонами в судебном заседании не оспаривался.

С учетом того, что подсудимый проник в квартиру ФИО6 незаконно, без ведома и согласия её владельца, с умыслом на хищение чужого имущества, в его действиях имеется квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище».

С учетом имущественного положения потерпевшего ФИО6, заработная плата которого составляет 20 000 рублей, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, отсутствие работы у его супруги, суд приходит к выводу, что причиненный хищением ущерб в размере 35 491 руб., является для него значительным. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни семьи.

Подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» и по месту учебы в ГБПОУ «Варгашинский образовательный центр» характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых, подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, признание вины, раскаяние в содеянном, а так же-молодой возраст подсудимого.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства, по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких либо доказательств того, что употребление ФИО2 спиртных напитков, оказало определяющее влияние на совершение им преступления, и было связано с ним, стороной обвинения не представлено. ФИО2 ранее уже был судим за совершение хищения чужого имущества в отсутствие состояния алкогольного опьянения.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о его личности, исходя из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, при отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы. При этом суд считает, что цели уголовного наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не будут достигнуты без реального отбывания им наказания за совершенное преступление, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, сведения о его личности, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд, учитывая личность подсудимого и его отношение к содеянному, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Назначение подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание, что умышленное тяжкое преступление совершено ФИО2 в течение испытательного срока по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 14.07.2020, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет ему условное осуждение по указанному приговору, и окончательно назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. 

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу, а время непрерывного содержания его под стражей в порядке применения данной меры пресечения согласно ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО7 в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО7, который не работает и постоянного источника дохода не имеет, суд считает возможным процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Нортенко С.И., участвующему в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитника ФИО7 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого от уплаты указанных процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 14 июля 2020 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 14 июля 2020 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Поместить ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания ФИО2 под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 15 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

сумку для ноутбука; ноутбук марки «Самсунг»; зарядное устройство для ноутбука, проводную мышку от ноутбука; модем Теле 2; USB флеш накопитель; USB флеш, два сотовых телефона марки «Самсунг», ноутбук марки «Асус»; портативную колонку марки «Гинзу»; мужские перчатки; игровой джойстик чёрного цвета марки «Сони», переданные на хранение потерпевшему ФИО1-считать возвращенными по принадлежности; 

пару мужской обуви, переданную ФИО2 – считать возвращенной по принадлежности,

два отрезка полимерной ленты со следами рук-хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Е.Г. Вьюшкова