Дело № 2а-1038/2023

64RS0048-01-2023-001352-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шамаиловой О.В.

при секретаре судебного заседания Шишковой Г.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Саратовской области - ведущий судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-Дом» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Саратовской области ФИО2, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Саратовской области, заинтересованное лицо Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, о признании незаконными бездействия, о понужении произвести действия 

Установил:

Административный истец обратился в суд с иском и просит признать незаконным бездействия судебных приставов исполнителей межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Саратовской области (далее по тексту МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области). По тем основаниям, что в производстве МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство № 8411\18\64046-ИП от 17 января 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 019374721 по решению Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 июля 2017 года о признании незаконным бездействия и понуждению к организации проведения капитального ремонта в многоквартирном доме № 6\8 по проспекту им. Кирова С.М. в г. Саратове. На основании договора управления от 01.09.2019 ООО «УК «Волга-Дом» осуществляет управление в данном многоквартирном домовладении. Протоколом от 30.12.2020 утвержден перечень работ по капитальному ремонту, в этой связи неисполнение решения напрямую затрагивает интересы истца, поскольку требования по содержанию общего имущества в многоквартирном доме 6/8 по проспекту им. Кирова г. Саратова со стороны надзорных органов и собственников помещений направляются в ООО «УК «Волга-Дом». Указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебные приставы – исполнители не приняли меры, направленные на исполнение требований, указанных в исполнительном листе. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Между тем, судебный пристав не только имеет право, но и обязан применить к должнику меры принудительного исполнения, что не было сделано последним. Полагают, что действия (бездействия) судебных приставов – исполнителей в отношении исполнительного производства № 8411\18\64046-ИП от 17 января 2018 года незаконны.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Волга – Дом» по доверенности административные исковые требования поддержала в полном объеме. Считает, что судебный пристав- исполнитель не выполнила полный комплекс мероприятий по исполнению судебного акта, а именно за неисполнение должником требований, указанных в исполнительном документы, в 2023 году должник в противоречии требованиям закона не привлекался к административной ответственности.

Судебный пристав исполнитель ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Саратовской области исковые требования не признала. Пояснила, что ею, как судебным приставом- исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, а также предупреждения. Между тем, до настоящего времени не определены особенности осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия народов (памятниками истории и культуры) Российской Федерации, в том числе в части, касающейся требований архитектурно-строительному проектированию и выполнению таких работ. Должник привлекался к административной ответственности по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ, однако решением суда постановление о привлечении должника к административной ответственности было отменено. Таким образом, считает, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Представитель Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области в судебное не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Судом установлено, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство № 8411/18/64046-ИП, на основании исполнительного документа ФС 019374721 от 20.09.2017, выданного Октябрьским районным судом г. Саратова по делу № 2-3489/2017 по иску заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» о признании незаконным бездействия и понуждению к организации проведения капительного ремонта в многоквартирном доме (л.д.177-178,172-174).

Предмет исполнения следующий: признать незаконными бездействие некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» по не привлечению в 2016 году подрядной организации в целях проведения капитального ремонта фасада дома № 6/8 по проспекту им. Кирова С.М. города Саратова. Обязать некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 615 от 01 июля 2016 года организовать привлечение подрядной организации в целях проведения капитального ремонта фасада дома № 6/8 по проспекту им. Кирова С.М. города Саратова, в отношении должника: некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области.

Решение Октябрьского районного суда г. Саратова вступило в законную силу 02.09.2017. 

17 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 893/18/64045-ИП.

Исполнительное производство № 893/18/64045-ИП от 17 января 2018 года принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ИО ИП УФССП России по Саратовской области, где ему присвоен № 8411/18/64046-ИП.

Согласно ст. 2, ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона № 229 – ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в случаях, прямо указанных в ч. 31 Закона.

Статья 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Как следует из материалов исполнительного производства № 8411/18/64046-ИП от 17 января 2018 года, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены требования об исполнении решения суда в 2018, 2019,2020, 2021,2022,2023 годах и предупреждения по ст. 315 УК РФ.

Доводы подателя жалобы сводятся о непринятии мер по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем в 2023 году.

Из материалов исполнительного производства № 8411/18/64046-ИП от 17 января 2018 года следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены требования об исполнении решения суда, в том числе в 2023 году: со сроком исполнения требования до 13.02.2023, от 13.03.2023- со сроком исполнения до 11.06.2023, от 16.06.2023, с установлением срока его исполнения до 20.06.2023. 

На указанные требования судебного пристава-исполнителя должник в установленные сроки давал идентичные ответы о невозможности исполнения решения суда, поскольку многоквартирный дом 6/8 по ул. пр. Кирова г. Саратова включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия регионального значения с наименованием «Дом жилой с магазинами и художественной мастерской, архитекторы Ботяновский Т.Г. ФИО3.». В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Правительства Саратовской области, в данном многоквартирном доме определен предмет охраны дома, в который входят габариты и силуэт, высотные отметки по венчающему карнизу и коньку крыши, архитектурные характеристики, высотные характеристики, силуэт и форма крыши, конфигурация здания, композиция и архитектурно- художественное оформление, аттики, виды обработки фасадной поверхности, колористическое решение, перекрытия, крыша, проемы дверные и оконные, архитектурно-художественное оформление интерьеров, историческая функция. Фонд капитального ремонта может проводить работы по капитальному ремонту конструктивных элементов в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, которые не являются предметом охраны, а потому организовать привлечение подрядных организаций во исполнении решения суда в целях проведения капитального ремонта фасада указанного выше дома не представляется возможным.

Исполнение требований исполнительных документов неимущественного характера регламентировано ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. 

13 февраля 2018 года должником в Октябрьский районный суд г. Саратова подано заявление об отсрочке исполнения решения суда, однако в удовлетворении данных требований отказано.

11.09.2019 постановлением судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Саратовской области с должника в лице Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., в виду неисполнения исполнительного документа. 

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 08.10.2019 принято решение об освобождении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.09.2019 в рамках исполнительного производства №8411/19/64046-ИП.

25 июля 2022 года Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» привлечена к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 29.09.2022 постановление от 25.07.2022 отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление. 

Решением Саратовского областного суда от 14.11.2022 решение Кировского районного суда г. Саратова от 29.09.2022, постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Саратовской области ФИО4 №263 от 25.07.2022 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15КоАП РФ в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

Разрешая заявленные требования, суд не установил совокупности условий необходимых для удовлетворения заявленных требований, с учетом того, что исполнительное производство не окончено, по нему совершаются исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на выполнение задач, возложенных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от соблюдения законодательства.

Доводы представителя административного истца о том, что должник не привлекается к административной ответственности за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя, что свидетельствует о бездействии административного ответчика являются несостоятельными. 

Исходя из общих норм российского законодательства предметом охраны объекта культурного наследия является совокупность количественных и качественных характеристик объекта, отражающих его особенности, послужившие основанием для включения такого объекта в Реестр объектов культурного наследия. Разработка проекта предмета охраны представляет собой комплексные историко-культурные исследования объекта с последующим представлением материалов на рассмотрение и утверждение. 

Согласно положений Закона Саратовской области от 25.03.2013 №36-ЗСО «О дополнительных видах услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, на территории Саратовской области», перечень дополнительных видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе разработку проектной документации и ремонт, проводимый в соответствии со статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленным объектом культурного наследия, с осуществлением авторского и технического надзора за проведением таких работ в случае, если данные работы не затрагивают предмет охраны такого объекта. 

В целях установления алгоритма действий должника последним в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства области от 16.06.2023 был направлен запрос о предоставлении сведений, определен ли Правительством РФ порядок осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия в части, касающихся требований к архитектурно-строительному проектированию и выполнению таких работ, а также в запросе просили сообщить каков алгоритм действий по исполнению решения суда об обязании организовать привлечение подрядной организации в целях проведения капитального ремонта фасада дома. 

В настоящее время ответ из Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства области на обращение Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области не поступил. 

Таким образом, обстоятельства, препятствующие должнику осуществлению исполнения решения суда в установленный срок, в сложившемся положении и в рамках действующего законодательства не могут быть устранены в оспариваемый период исключительно действиями Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, а потому у административного ответчика отсутствовали основания в указанный период привлекать должника к административной ответственности в рамках исполнительного производства. 

Бездействие при исполнении судебным приставом– исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо исполнительных действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Суд с учетом совершенных действий, направленных на создание условий для понуждения должника к полному исполнению решения суда пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя отвечают принципам целесообразности и достаточности.

Отсутствие желаемого для заявителя результата не является свидетельством допускаемого со стороны судебных приставов- исполнителей бездействия.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-Дом» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Саратовской области ФИО2, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Саратовской области, заинтересованное лицо Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, о признании незаконными бездействия, о понужении произвести действия – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Фрунзенский районный суд города Саратова. 

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023. 

Судья О.В.Шамаилова