Дело №1-199/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Няндома 01 декабря 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Баевой М.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Барабкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

в подготовительной части судебного заседания подсудимый Слонов заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Его защитник заявленное ходатайство поддержала, просила уголовное дело прекратить на основании статьи 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием. 

Государственный обвинитель Воронцов А.В. с удовлетворением заявленного ходатайства не согласился.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Судом установлено, что Слонов обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим (л.д.70), вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний, кроме того в ходе судебного заседания принес публичные извинения, что свидетельствует о заглаживании вреда.

Анализ изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что вследствие деятельного раскаяния Слонов перестал быть общественно опасным, в связи с чем, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

На основании п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.28 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: копию постановления о возбуждении уголовного дела, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копию подписки свидетеля, копию протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ, копию апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым отменить. 

Руководствуясь статьями 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства: копию постановления о возбуждении уголовного дела, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копию подписки свидетеля, копию протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ, копию апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Епишин