Дело № 12-220/2025 Судья Курдюков А.В.

РЕШЕНИЕ

06.08.2025 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 - Стонюсова Д.В., на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 16.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 16.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе защитник ФИО1 - Стонюсов Д.В., просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, настаивая на том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО5, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока.

ФИО1, его защитник Стонюсов Д.В., при рассмотрении жалобы ее доводы поддержали.

Потерпевший ФИО5 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Определением судьи Челябинского областного суда от 06.08.2025 в отказано проведении атотехнической экспертизы.

Заслушав указанных лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку в материалах дела не имеется достоверных сведений о вручении копии постановления Ленинского районного суда г. Челябинска от 16.06.2025 ФИО1, защитником копия указанного постановления вручена 26.06.2025, жалоба подана в районный суд 02.07.2025, судья приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи районного суда.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции на момент совершения правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При рассмотрении дела установлено, что 30.08.2024 в 18 часов 49 минут по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, двигавшегося со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ФИО5 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта относятся к категории легкого вреда здоровью.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25.03.2025, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30.08.2024, объяснениями ФИО1, ФИО5, заключением эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 12.11.2024 № 6345, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и получившими свою оценку на полноту, относимость и допустимость при рассмотрении дела судьей районного суда.

Судьей районного суда достоверно установлено, что вышеуказанное ДТП произошло по причине нарушения ФИО1 пункта 13.4 Правил дорожного движения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Из материалов дела следует, что ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался на зеленый (разрешающий) сигнал светофора в прямом направлении.

ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, осуществляя поворот налево, обязан был пропустить все транспортные средства, которые двигались прямо, находясь на полосе движения, на которую он хотел повернуть, вне зависимости от нарушения другими участниками дорожного движения ее Правил.

Таким образом, доводы защитника об отсутствии вины ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения являются несостоятельными, опровергаются перечисленными выше доказательствами в их совокупности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Судья также отмечает, что имеющиеся в настоящем деле документы не обладают свойством преюдициальности при рассмотрении гражданского дела о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и в силу статей 61, 67, части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются письменными доказательствами, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами.

В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. При этом то, что второй участник дорожно-транспортного происшествия не был привлечен к административной ответственности, само по себе не свидетельствует об отсутствии его вины в причинении вреда другому участнику этого происшествия.

Таким образом, наличие или отсутствие вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, степень их вины, входят в предмет доказывания по гражданскому делу и являются обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения дела, а постановления и определения, вынесенные должностными лицами административного органа по делу об административном правонарушении, не освобождают суд от обязанности установить эти обстоятельства.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения правонарушения, не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством и не влечет отмену принятого по делу судебного акта. Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда. Вывод судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения 30.08.2024 в 18 часов 49 минут подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, не оспаривается и потерпевшим.

Ошибочное указание инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения является технической ошибкой и не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления, а также с учетом имеющихся доказательств не опровергают вывод о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, влечет наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 признал вину в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения, оказал помощь потерпевшему, возместил ущерб потерпевшему в размере 10 000 рублей.

Приведенные выше данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не соответствует фактическим обстоятельствам и данным о его личности, а потому является чрезмерно суровым.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 16.06.2025 подлежит изменению в части вида назначенного административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 16.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания в виде лишения специального права.

Назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 16.06.2025 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Стонюсова Д.В., - без удовлетворения.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, р/с 

<

***>, КБК 18811601123010001140, кор/сч 40102810645370000062, УИН 18810474250520014683.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина