к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская 03 апреля 2017г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 Щеник О.С.,

представителей ответчика 

ФИО3 ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя ФИО6 по доверенности ФИО1 к ФИО3, ФИО7 о признании права ипотеки, обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО6 по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО7 о признании за ФИО6 права ипотекодержателя по ипотечному договору № от 13.08.2009г., взыскании с Карего В.В. задолженности по кредитному договору в сумме 3 867 633 рублей (эквивалент 1 464 796 гривен) путем обращения взыскания на предмет ипотеки в виде передачи залогодержателю права собственности на предмет ипотеки, признании за ФИО6 права собственности на 

<

адрес> №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, обязании Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя зарегистрировать за ФИО6 права ипотекодержателя по ипотечному договору № от 13.08.2009г.

Указал, что 30.07.2009г., в 

<

адрес>, Украина, между ОАО «АКБ Автокразбанк» и ФИО7 заключен кредитный договор 

<

***>, поручителем по которому выступила ФИО3 13.082009г. между Банком и ФИО3, в 

<

адрес>, Украина, заключен ипотечный договор №, по условиям которого ответчик передал в ипотеку недвижимое имущество, в том числе 

<

адрес> 23 в 

<

адрес> по Проспекту Победы в 

<

адрес>. ОАО «АКБ Автокразбанк» 21.04.2015г. передало все права требования по кредитному договору ООО «Финансовая Компания «Капитал Гарант Инвест», договор заключен в 

<

адрес>, Украина. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая Компания «Капитал Гарант Инвест» уступило ФИО6 права требования по кредитному договору № от 13.08.2009г., в том числе по ипотечному договору №, договор заключен в 

<

адрес>, р-ка Украина. В связи с этим, 02.06.2015г., ФИО6 в письменной форме уведомил ФИО3 и ФИО2 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №-Ф\Л и по договору ипотеки №. 10.02.2016г. ФИО6 вновь направил в адрес ФИО3 и ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, в связи с внесением изменений в договор об уступке прав требования. Таким образом, по мнению истца, ФИО6 в силу прямых указаний закона стал новым кредитором и залогодержателем по договору ипотеки, однако ФИО3 отказывается подать совместное заявление для регистрации права ипотеки. Обязательства по кредитному договору ФИО2 до настоящего времени не выполнил.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, через своего представителя ФИО1 предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, достоверных сведений о его месте жительства, кроме указания в кредитном договоре, у суда не имеется. В связи с его проживанием в 

<

адрес>, Украина, суд не располагает достоверными сведениями о его надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела. Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Щенник О.С. полагалась на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ПАО «АКБ «Автокразбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дне и времени судебного заседания.

Выслушав мнения участников процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 30.08.2009г. между ОАО «Акционерный коммерческий банк «Автокразбанк» и ФИО7 заключен кредитный договор 

<

***> на открытие кредитной линии с лимитом кредитования 1 900 000 гривен.

С целью обеспечения исполнения денежных обязательств Карего В.В. по кредитному договору 13.08.2009г., между ОАО «АКБ «Автокразбанк» и ФИО3 заключен ипотечный договор №, согласно которому ответчик передала в ипотеку банку пять однокомнатных квартир № в 

<

адрес> 

<

адрес>. 29.12.2009г. и 26.03.2010г. заключены дополнительные соглашения к ипотечному договору № от 13.08.2009г.

21.04.2015г. между ПАО «Автокразбанк» и ООО «Финансовая Компания «Капитал Гарант Инвест» заключен договор уступки права требования по кредитному договору 

<

***> от 30.08.2009г., согласно которому банк в полном объеме уступил обществу право денежных требований по указанному кредитному договору.

14.05.2015г. между ООО «Финансовая Компания «Капитал Гарант Инвест» и ФИО6 заключен договор об уступке прав требования по кредитному договору 

<

***> от 13.08.2009г., согласно которому ООО «Финансовая Компания «Капитал Гарант Инвест» уступило ФИО6 право денежных требований по указанному кредитному договору.

08.12.2015г. в связи с допущенными описками, между ООО «Финансовая Компания «Капитал Гарант Инвест» и ФИО6 заключен дополнительный договор к договору об уступке права требования от 14.05.2015г.

Спорный договор ипотеки, а так же последующие договоры уступки права по нему заключены на территории Украины.

Согласно ст. 12 ФКЗ «О принятии в РФ Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территории Республики Крым действуют документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины.

Учитывая изложенное, права, ограничения (обременения) прав на объекты недвижимости, возникшие и зарегистрированные в установленном законодательством Украины порядке до вступления Республики Крым в состав РФ, признаются юридически действительными без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов РФ.

При таких обстоятельствах, договоры ипотеки (залога недвижимости), заключенные и зарегистрированные в установленном на территории Украины порядке, действительны без дополнительного подтверждения со стороны государственных органов РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО6 о признании за ним права ипотекодержателя по ипотечному договору № от 13.08.2009г., обязании Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя зарегистрировать за ФИО6 права ипотекодержателя по ипотечному договору № от 13.08.2009г. не подлежат удовлетворению, поскольку данное право перешло к нему в порядке уступки права требования по вышеуказанным договорам.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до государственной регистрации ипотеки, являющейся в соответствии с законодательством РФ обременением права, должно быть зарегистрировано вещное право, которое обременяется.

В соответствии с п. 2 ст. 6 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ранее возникшего права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. В случае заключения дополнительного соглашения к договору ипотеки и государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество соответствующих изменений, в ЕГРП должна быть внесена запись о ранее возникшем праве на объект недвижимого имущества и ранее возникшей ипотеке на основании договора, к которому заключается дополнительное соглашение.

Согласно п.п. 3-4 ст. 1209 ГК РФ, если право страны места учреждения юридического лица содержит особые требования в отношении формы договора о создании юридического лица или сделки, связанной с осуществлением прав участника юридического лица, форма таких договора или сделки подчиняется праву этой страны. Если сделка либо возникновение, переход, ограничение или прекращение прав по ней подлежит обязательной государственной регистрации в РФ, форма такой сделки подчиняется российскому праву.

В соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу ФЗ «О внесении изменений в ч. 1 ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» - т.е. после с 1 июля 2014 года.

Согласно письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.08.2014г. № 14-исх/09541-ГЕ/14, договоры об ипотеке, составленные (подписанные) до 01.07.2014г., подлежат государственной регистрации и после 01.07.2014г., так как требование об их государственной регистрации было предусмотрено соответствующими нормами ГК РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», действовавшими до 01.07.2014г. (т.е. на момент составления (подписания) данных договоров), и такие договоры считаются заключенными с момента их государственной регистрации, а положения ГК РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу ФЗ от 21.12.2013г. № 367-ФЗ. Государственная регистрация таких договоров об ипотеке осуществляется в прежнем порядке.

Аналогичная позиция изложена в письме Министерства финансов РФ от 03.02.2015г. № 03-05-04-03/4204.

Учитывая вышеизложенное, ипотечный договор № 178-1 от 13.08.2009г. подлежит государственной регистрации.

Доказательств государственной регистрации спорного ипотечного договора № 178-1 от 13.08.2009г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним истцом не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Судом установлено, что 21.04.2015г. между ПАО «Автокразбанк» и ООО «Финансовая Компания «Капитал Гарант Инвест» заключен договор уступки права требования по кредитному договору 

<

***> от 30.07.2009г., согласно которому банк в полном объеме уступил обществу право денежных требований по указанному кредитному договору.

14.05.2015г. между ООО «Финансовая Компания «Капитал Гарант Инвест» и ФИО6 заключен договор об уступке прав требования по кредитному договору № от 13.08.2009г., согласно которому ООО «Финансовая Компания «Капитал Гарант Инвест» уступило ФИО6 право денежных требований по указанному кредитному договору.

08.12.2015г. в связи с допущенными описками, между ООО «Финансовая Компания «Капитал Гарант Инвест» и ФИО6 заключен дополнительный договор к договору об уступке права требования от 14.05.2015г.

Как установлено Письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.08.2014г. № 14-исх/09541-ГЕ/14, дополнительные соглашения к договорам об ипотеке, заключенным до 07.07.2014г. также подлежат государственной регистрации.

Доказательств государственной регистрации уступки права (смены залогодержателя) по договорам от 21.04.2015г., 14.05.2015г., а также от 08.12.2015г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним истцом суду не представлено.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сторона сделки, требующей государственной регистрации, не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке до ее регистрации, поскольку она не считается заключенной либо действительной.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки, предусмотренных п. 5.1 ипотечного договора № от 13.08.2009г. - сведения о невыполнении и/или ненадлежащем исполнении ФИО7 обязательства по кредитному договору от 30.07.2009г. 

<

***>.

Помимо этого, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО7 уведомления с требованием осуществить взносы, срок уплаты которых не наступил (п. 6.3.4 кредитного договора 

<

***> от 30.08.2009г.).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать ФИО6 в удовлетворении исковых требований о взыскании с Карего В.В. задолженности по кредитному договору в сумме 3 867 633 рублей (эквивалент 1 464 796 гривен) путем обращения взыскания на предмет ипотеки в виде передачи залогодержателю права собственности на предмет ипотеки, признании за ним права собственности на 

<

адрес> №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя ФИО6 по доверенности ФИО1 к ФИО3, ФИО7 о признании за ФИО6 права ипотекодержателя по ипотечному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Карего В.В. задолженности по кредитному договору в сумме 3 867 633 рублей (эквивалент 1 464 796 гривен) путем обращения взыскания на предмет ипотеки в виде передачи залогодержателю права собственности на предмет ипотеки, признании за ФИО6 права собственности на 

<

адрес> №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, обязании Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя зарегистрировать за ФИО6 права ипотекодержателя по ипотечному договору № от 13.08.2009г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья: В.Е. Ромашко