ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело № 22 – 10/2025 (22-805/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владикавказ 15 января 2025 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего – судьи Цакоева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями ...3 и ...4, с участием: 

помощника Владикавказского транспортного прокурора ...9, 

осуждённого ...1, 

его защитника – адвоката ...8, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Владикавказского транспортного прокуратура ...5 на приговор ... районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 12 сентября 2024 года, которым 

...12, ... гражданин Республики Южная Осетия, военнообязанный, со средним образованием, ранее не судим, женат, имеющий на иждивении одного малолетнего ребёнка (сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения), зарегистрированный по адресу: ..., фактически проживающий по адресу: ..., 

осуждён по ч. 1 ст. 200.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере заработной платы за период 1 (один) год, то есть в размере 72.000 руб. (штраф оплачен).

Приговором определена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Цакоева А.А., изложившего содержание приговора и доводы апелляционного представления помощника прокурора, выслушав выступления явившихся на судебное заседание участников процесса, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

приговором ... районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 12 сентября 2024 года ...1 осуждён по ч. 1 ст. 200.2 УК РФ за контрабанду табачных изделий, то есть, незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза (Евразийского экономического союза) табачных изделий в крупном размере, к наказанию в виде штрафа в размере заработной платы за период 1 (один) год в размере 72.000 рублей. 

Преступление ...1 совершено в ... РСО-Алания 24 января 2024 года при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах. 

В судебном заседании ...1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

С приговором суда не согласен помощник Владикавказского транспортного прокурора ...5, который в апелляционном представлении просит изменить приговор, вещественные доказательства – автомобиль марки «..., белого цвета, 2011 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ зажигания от автомобиля марки «... учётную карточку автомототранспортного средства, конфисковать. При этом правильность квалификации действий ...1, а также вид и размер назначенного ему наказания, прокурор не оспаривает. 

Указывает, что автомобиль марки «..., белого цвета, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ...), принадлежащий на праве собственности осужденному ...1, использовался им как орудие для совершения преступления – контрабанды. Указанный автомобиль ...1 осознанно и целенаправленно оборудовал специальными тайниками, обустроив в них пространство для тайной перевозки табачных продукции, в том числе, путем демонтажа полостей под боковыми обшивками багажного отделения, обшивкой двери багажного отделения, дополнительного ряда задних сидений салона, запасного колеса транспортного средства.

По мнению прокурора, суд, возвращая осужденному транспортное средство, не учел указанные обстоятельства и разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 27 апреля 2017 года «О судебной практике по делам о контрабанде» о том, что если принадлежащее виновному транспортное средство было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров при перемещении их через таможенную границу или государственную границу (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу), то оно рассматривается в качестве орудия преступления и подлежит конфискации в соответствии с пунктом первым части третьей статьи 81 УПК РФ.

По мнению прокурора, судом первой инстанции при принятии решения в отношении транспортного средства, принадлежащего осужденному ...1, не приняты во внимание также разъяснения, содержащиеся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 14 июня 2018 года «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» о том, что к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались при совершении преступного деяния (например автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через таможенную границу Российской Федерации).

Возражения на апелляционное представление не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ...9 просит удовлетворить апелляционное представление помощника Владикавказского транспортного прокуратура ...5

Осужденный ...1 и адвокат ...8 просят приговор суда в отношении ...1 оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приговор суда в отношении ...1 находит подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Данным требованиям уголовно-процессуального закона оспариваемый приговор в части принятия решения в отношении вещественного доказательства – автомобиля марки «..., белого цвета, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ...), не отвечает.

...1 обвинение предъявлено в том, что он 24 января 2024 года совершил контрабанду табачных изделий, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза (Евразийского экономического союза) табачных изделий в крупном размере. Он поместил в свой автомобиль 2845 пачек, являющихся курительной табачной продукцией, относящейся к курительным табачным изделиям - сигареты с фильтром марки “...”, не оклеенные акцизными марками для маркировки табачной продукции Российского образца, предварительно оборудовав свой автомобиль специальными тайниками, в т.ч. путем демонтажа полостей под боковыми обшивками багажного отделения, обшивками двери багажного отделения, дополнительного ряда задних сидений салона, запасного колеса транспортного средства, обустроив в них пространство для тайной перевозки товара. На территории таможенного поста в ... таможни после пересечения линии завершения таможенных операций без подачи таможенной декларации в ходе досмотра указанного транспортного средства в скрытых полостях под боковыми обшивками багажного отделения, в скрытых полостях за обшивкой двери багажного отделения, в полости под дополнительных рядов задних сидений салона, в полости запасного колеса транспортного средства были обнаружены сигареты в количестве 2845 пачек. Количество незаконно перевозимых ...1 табачных изделий с вычетом 200 сигарет, разрешенных к перемещению без декларации, составляет 2835 пачек сигарет стоимостью 479 115 руб., что является крупным размером.

Предъявленное ...6 обвинение ему было понятно, он с ним согласился и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судом первой инстанции соблюдены. 

Совокупностью имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, виновность ...1 в совершении инкриминируемого преступления, полностью доказана. Их анализ свидетельствует о том, что он предварительно оборудовал свой автомобиль специальными хранилищами для сокрытия товаров при перемещении их через таможенную границу (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу). 

Оборудование указанных тайников для перевозки табачных изделий через таможенную границу ...1 в суде первой инстанции не оспаривал. Его ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о его согласии со всем обвинением, в том числе и в части оборудования им в салоне своей автомашины для перевозки табачных изделий указанных тайников (специальными хранилищами). 

Указанные действия ...1 подтверждают тот факт, что он принадлежащий ему на праве собственности автомобиль использовал в качестве орудия преступления при перевозке через границу табачных изделий и поэтому подлежит конфискации в соответствии с п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Однако судом первой инстанции, возвращая ...1 автомобиль, указанным действиям ...1 оценка не дана и они не приняты во внимание, хотя приведены в описательно-мотивировочной части приговора суда. Вывод суда о том, что автомобиль ...1 не был непосредственно приспособлен для перевозки контрабандной продукции, в связи с чем не подлежит конфискации, является неправильным и опровергается материалами уголовного дела, с которыми согласился ...1

Суд апелляционной инстанции считает, что органом предварительного следствия и судом первой инстанции действия ...1,А. по ч.1 ст. 200.2 УК РФ квалифицированы правильно, как контрабанда табачных изделий, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза (Евразийского экономического союза) табачных изделий в крупном размере. Санкция указанной части и статьи Уголовного закона предусматривает штраф в размере от трехсот до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок. 

При этом, согласно примечанию к ст. 200.2 УК РФ, деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенным в крупном размере, если стоимость табачных изделий превышает 250 000 руб.

Аналогичные действия, предусмотренные ч. 1 ст.200.2 УК РФ, в настоящее время входят в диспозицию ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, действующей с 01 апреля 2024 года, как контрабанда, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза либо государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза стратегически важных товаров в крупном размере. При этом, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2012 года № 923 стратегически важными товарами является и табачная продукция. Санкцией ч. 1 ст. 226.1 УК РФ предусмотрены те же виды и размеры наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 200.2 УК РФ. 

Однако, согласно ч. 2 Примечаний к ст. 226.1 УК РФ, крупным размером стратегически важных товаров в настоящей статье признается их стоимость, превышающая для отдельных видов стратегически важных товаров, определяемых Правительством Российской Федерации, 100 000 руб. Указанная стоимость определена и самим Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2012 года № 923 (в редакции, действующей с 01 апреля 2024 года) «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 000 руб. В перечень таких товаров включены и табачные изделия.

В соответствии с Федеральным законом от 11 марта 2024 года № 43-ФЗ, ст. 200.2 УК РФ утратила силу с 01 апреля 2024 года. Однако деяние, в совершении которого ...1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст.200.2 УК РФ, не декриминализировано и не перестало быть общественно опасным. Уголовный закон, то есть, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ ухудшает положение осужденного, поскольку крупным размером для целей этой статьи составляет стоимость товаров, превышающая 100 000 руб. Поэтому действия ...1 по ч.1 ст. 200.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 530-ФЗ) судом квалифицированы правильно.

23 декабря 2024 года в судебном заседании участвующий по делу прокурор ...9 заявил ходатайство о приобщении к материалом дела своего дополнения к апелляционному представлению помощника Владикавказского транспортного прокурора ...5 об изменении приговора Алагирского районного суда РСО-Алания от 12 сентября 2024 года в отношении ...1 и освобождении его, в соответствии со ст. 10 УК РФ, от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 200.2 УК РФ, в связи с декриминализацией преступления, мотивируя тем, что ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, действовавшая от 01 апреля 2024 года, крупным размером стратегически важным товаров предусматривает стоимость товара, превышающего 1 миллион руб. А согласно предъявленному обвинению стоимость контрабандных табачных изделий составляет 479 115 руб.

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление подлежит рассмотрению, если поступило в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Указанное дополнение к апелляционному представлению поступило в суд апелляционной инстанции на очередном судебном заседании при рассмотрении уже уголовного дела, то есть, не до начала судебного заседания. Поэтому по смыслу указанной нормы уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции приведенное дополнение не рассматривает в качестве дополнения к апелляционному представлению, а рассматривает его как письменное ходатайство прокурора с указанием его позиции о незаконности приговора.

В то же время изложенные в дополнении доводы, не поддержанные прокурором ...9 в судебном заседании, подлежат проверке и оценке. При этом суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в нем доводы по указанным в настоящем апелляционном постановлении основаниям удовлетворению не подлежат, так как деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 200.2 УК РФ, не декриминализировано и положения ст. 10 УК РФ применены быть не могут.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционного представления обоснованы, в связи с чем приговор суда в отношении ...1 подлежит изменению по изложенным в апелляционном представлении основаниям, а апелляционное представление помощника Владикавказского транспортного прокурора ...5 –удовлетворению. 

Автомобиль марки «... с государственным регистрационным знаком ...), белого цвета, 2011 года выпуска, (..., с ключом зажигания от автомобиля и свидетельством о регистрации транспортного средства с серийным идентификационным номером ..., использованный им в качестве орудия совершения преступления, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Существенные нарушения Конституции и Уголовно-процессуального закона, Российской Федерации, которые бы служили безусловным основанием для отмены приговора суда, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор ... районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 12 сентября 2024 года в отношении ...1 изменить, отменив его в части принятия решения о возвращении осужденному ...1 вещественного доказательства - автомобиля марки «... с государственным регистрационным знаком ...

Принадлежащий собственнику – осужденному ...1 автомобиль марки «... с государственным регистрационным знаком ...), белого цвета, 2011 года выпуска, (..., с ключом зажигания от автомобиля и свидетельством о регистрации транспортного средства с серийным идентификационным номером ... конфисковать и обратить в доход государства.

В остальной части приговор в отношении ...1 оставить без изменения. 

Апелляционное представление помощника Владикавказского транспортного прокурора ...5 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска 6-тимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаётся непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осуждённый ...1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Цакоев 

Справка: дело по первой инстанции рассмотрено судьёй 

... районного суда РСО-Алания ...7