Гражданское дело № 2-3005/2024 

УИД 36RS0006-01-2024-004846-88

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Прыгаеве Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 13.06.2023 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04108974486, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 867 240 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 15,90 % годовых на приобретение автомобиля № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 13.06.2023, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 13.06.2023. ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменило свое наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора, заключенного между сторонами, является залог автомобиля №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив денежные средства заемщику. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем образовалась задолженность. ООО «Драйв Клик Банк» потребовало полного досрочного погашения задолженности, однако требование ФИО1 исполнено не было.

ООО «Драйв Клик Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу:

-задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 851 600 руб. 05 коп.,

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 716 руб.,

-обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство № путем продажи с публичных торгов,

-установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства №, в размере 1 894 750 руб.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В поданном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в установленном законом порядке по адресу регистрации, что подтверждается почтовым конвертом (возврат отправителю из-за истечения срока хранения). Дополнительно был проинформирован судом на номере телефона, указанный в заявлении на кредит (л.д. 28), что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд, с учетом мнения представителя истца, который против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства возражений не имел, о чем указано в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 11), протокольным определением от 27.06.2024 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (части 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.06.2023 ФИО1 обратился в ООО «Драйв Клик Банк» с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность предоставить ему кредита в сумме 1 050 240 руб. (из нее на оплату автомобиля – 700 000 руб.) на приобретение автомобиля №. Первоначальный взнос составляет 900 000 руб. (л.д. 28-29, 30-31).

В заявлении от 12.06.2023 ФИО1 просил предоставить кредит по договору №04108974486 от 12.06.2023 на счет № (л.д. 33).

12.06.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04108974486, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 867 240 руб. (700 000 руб. – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п.10 ИУ, 167 240 руб. – сумма на оплату иных потребительских нужд) под 15,90 % годовых на срок – 60 месяцев по 19.06.2028, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 24-27).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлены количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору – 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 21 118 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 17.07.2023.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) исполнение обязательств ФИО1 по договору обеспечивается залогом АС марки №, стоимостью 1 600 000 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 0 руб. Право залога на АС возникает с момента перехода в заемщику права собственности на АС.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) указано, что договор состоит из заявления на кредит, ИУ, графика платежей, а также ОУ и тарифов кредитора.

ООО «Драйв Клик Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, перечислило денежные средства на лицевой счет заемщика, а также денежные средства по оплату страховых продуктов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).

12.06.2023 ФИО1 дал ООО «Драйв Клик Банк» распоряжение на списание денежных средств к договору №04108974486 от 12.06.2023 (л.д. 35).

12.06.2023 между ООО «Альтрон» (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписан акт приема-передачи ТС к договору купли-продажи №С-12/06/23-13 от 12.06.2023, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял транспортное средство №) – № (л.д. 47).

В свою очередь заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

14.03.2024 ООО «Драйв Клик Банк» направил в адрес ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере 869 856 руб. 76 коп. в срок до 05.04.2024 (л.д. 16), которое было оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет 851 600 руб. 05 коп., из них основной долг- 819 753 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом – 31 847 руб. 03 коп.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер. 

Ответчик же в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающие требования истца, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий договора не представил.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04108974486 от 12.06.2023 в размере 851 600 руб. 05 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство №.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) исполнение обязательств ФИО1 по договору обеспечивается залогом АС марки №, стоимостью 1 600 000 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 0 руб.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Воронежской области, полученным по запросу суда, транспортное средство №, с 24.06.2023 зарегистрировано за ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (часть 1 статьи 336 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (часть 1 статьи 339 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 340 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнены, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 11 716 руб., что подтверждается электронным платежным поручением от 27.03.2024 № 8213 (л.д. 4).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 716 руб. (из расчета: требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога 6 000 руб. + требование о взыскании задолженности 5 716 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04108974486 от 12.06.2023 в размере 851 600 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 716 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки №, путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства направить в счет погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04108974486 от 12.06.2023, заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Петрова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.07.2024.