Дело № 2 -397/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининград в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Вольных А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПАРКПЛЭЙС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, с учетом уточнений, к ООО «Паркплэйс», указывая в обоснование, что является участником долевого строительства на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «Паркплэйс» (застройщик). Согласно данному договору застройщик обязуется построить жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, на участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 3.2 договора объектом является квартира со строительным номером 140, общей проектной площадью 80,7 кв.м. Цена договора составляет 2 824 500,00 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. 

Согласно п. 5.4 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства устанавливается не ранее, чем по истечении 2 (двух) месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту-приема передачи истцу в установленный договором срок не передана. 

Учитывая положения закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты», истица просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240778,63 руб., компенсацию морального вреда 50000 рублей, излишне уплаченные денежные средства по договору в связи с уменьшением площади объекта в размере 140 000 руб., расходы на оплату юридических услуг, расходы, связанные с оформлением доверенности, а также штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требований истца.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила дело слушанием отложить в связи с ее болезнью, а также указывала на невозможность истицы явиться в судебное заседание, поскольку она находится за пределами Калининградской области.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность явки истицы и ее представителя в судебное заседание не представлено, в связи с этим суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и ее представителя.

Ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил. Об отложении дела слушанием ходатайств не поступало.

В дело представлено ходатайство, из которого следует, что ответчик с иском не согласен, полагает, что исковые требования не основаны на договоре и нормах действующего законодательства. Ходатайствует о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ и размера компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 настоящей статьи).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 настоящей статьи).

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 8 настоящего Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. 

В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (дольщик) и ООО «Паркплэйс» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно данному договору застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом со встроенной автостоянкой и нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. 

Согласно п. 3.2 договора объектом является трехкомнатная квартира со строительным номером 140, общей проектной площадью, включая площадь балкона и (или) лоджии, 80,70 кв.м., на 5 этаже указанного жилого дома. Цена договора составляет 2 824 500 рублей (п. 4.1), факт оплаты цены договора ответчиком не оспаривается. 

По условиям договора (пункты 5.4.1-5.4.2 договора) срок передачи объекта участнику долевого строительства устанавливается не ранее, чем по истечении 2 (двух) месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик однократно в одностороннем порядке вправе изменять условия договора в части переноса срока передачи объекта долевого строительства, но не более чем на шесть месяцев, направив участнику долевого строительства уведомление не позднее, чем за два месяца до истечения указанного в п. 5.4 договора срока.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома.

Квартира истице передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. 

При таком положении, поскольку в установленный договором срок квартира участнику долевого строительства не передана, дополнительных соглашений о переносе сроков строительства в установленном законом порядке сторонами не подписывалось, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, а также виновного поведения истца, в том числе его уклонения от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, в судебном заседании не установлено, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается условий договора долевого участия в строительстве об изменении застройщиком в одностороннем порядке сроков передачи квартиры, изложенное в п.5.4.2, то стороной ответчика документов, подтверждающих, что перенос срока передачи застройщиком участнику объекта вызван объективными причинами, не позволяющими своевременно ввести дом в эксплуатацию, а также что участник своевременно извещен о переносе сроков передачи объекта, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах перенос в одностороннем порядке, без извещения участника, сроков передачи объекта влечет нарушение прав истца, закрепленных в ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ о порядке изменения сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и ухудшает положение потребителя (п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992г №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Оценивая изложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению за период (с учетом исковых требований) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит 240778,63 руб. (2 824 500 х 7,75% / 300 х 165 дней просрочки х 2). 

Статьей 330 Кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Между тем, заявляя о снижении неустойки, ответчиком исключительных обстоятельств, обосновывающих допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не приведено, доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа, не представлено.

При таком положении, суд оснований для уменьшения размера неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения цены договора в связи с уменьшением площади объекта долевого участия в строительстве.

Как указано выше между истцом и ответчиком заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого после полной оплаты цены договора и ввода жилого дома в эксплуатацию истице подлежала передаче квартира общей площадью 80,7 кв.м., что включает в себя: жилую площадь 43,10 кв.м., кухни 11,8 кв.м., ванной и санузла 4,71 кв.м., прихожей 10,49 кв.м., гардеробной 1,49 кв.м., лоджии 5,46 кв.м.

Согласно пункту 4.1 указанного договора цена договора определена в сумме 2824500 руб., т.е. стоимость одного квадратного метра составила 35000 рублей (2824500/80,7).

В соответствии с пунктом 5.9 договора участия в долевом строительстве расхождение проектной площади квартиры и площади квартиры по замерам Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» или иных аккредитованных организаций являются допустимой строительной погрешностью и не являются отступлением от условий настоящего договора, при этом квартира с расхождениями проектной и фактической площади считается соответствующей проектной документации и условиям настоящего договора, цена настоящего договора в этом случае не изменяется. 

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан истице по акту приема-передачи, фактическая общая площадь переданной квартиры составила 73,7 кв.м., что включает в себя жилую 42,3 кв.м., площадь с холодными помещениями ( учитывая площадь лоджии с коэффициентом 0,5, террас с коэффициентом 0,3) составила 76,7 кв.м., что на 4 кв.м. меньше обусловленной договором ( 80,7 кв.м.- 76,7 кв.м.).

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве дополнена предложением, согласно которому цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Исходя из положений пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истице застройщиком передана квартира, имеющая отступление от условий договора в части размера объекта долевого строительства, при этом разница между его фактической и проектной общей площадью 4 кв.м.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пункт 5.9 заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве действительно содержит условие о том, что разница между проектной и фактической общей площадью не влечет изменения цены договора. Вместе с тем буквальное значение содержащихся в данном пункте и в тексте всего договора слов и выражений не указывает на возможность определения окончательной цены договора.

Как следует из исковых требований истицы, указанные условия договора она расценивает как нарушающие ее права потребителя, а именно положения п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает данное условие договора недействительным.

В связи с указанным суд полагает возможным взыскать в ее пользу излишне оплаченные денежные средства в размере 140 000 рублей (35000 х4).

Поскольку законом №214-ФЗ не урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным в данном случае применить статью 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки передачи истцу объекта долевого строительства, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

С учетом положений статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей », принимая во внимание обстоятельства дела, подлежит взысканию штраф 50% от взыскиваемой суммы в пользу истца в размере 195389,31 руб. (50% от 240778,63 +10000 + 140000). 

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. Данный договор содержит запись о получении денежных средств.

Учитывая обстоятельства дела, фактическую занятость представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, проведенную досудебную работу, требования разумности и справедливости, суд определяет, что расходы на оплату услуг представителя истца подлежат взысканию в размере 10000 рублей.

Требования истицы о взыскании расходов, понесенных ею в связи с оформлением доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из нотариально удостоверенной доверенности выданной истицей на имя ФИО2 в полномочия ФИО2 входит не только представление интересов истицы по настоящему делу, но и также представление интересов во всех административных, правоохранительных иных органах и организациях.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333-19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 7307,78 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПАРКПЛЭЙС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240778,63 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 рублей; излишне уплаченные денежные средства по договору в размере 140 000 рублей, штраф 195389,31 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ««ПАРКПЛЭЙС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7307,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2019 года.

Судья