Копия 

Дело № 2-461/2020

32RS0008-01-2020-000861-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 16 сентября 2020 года 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Н.А. 

при секретаре Цветковой Л.И.

с участием представителя истцов-адвоката ФИО1

представителей ответчика ФИО2

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Элеон-Электро» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 14.02.2017 между сторонами были заключены договоры подряда на выполнение бетонных работ по берегоукреплению корневой части ЮВЛЗС на объекте морского порта в районе 

<

адрес>. Стоимость работ составила 3 666 рублей за смену.

На объекте истцы проработали 50 смен – с 17.02.2017 по 08.04.2017, а 09.04.2017 покинули 

<

адрес>.

До настоящего времени ответчик денежные средства за выполненные работы не выплатил.

Поскольку истцы при заключении договора в ООО «Элеон-Электро» прошли инструктажи: вводный, по охране труда, проверку знаний по охране труда, периодический медосмотр, они просили суд, с учетом уточнения, установить факт трудовых отношений между ними и ООО «Элеон-Электро» в период с 17.02.2017 по 09.04.2017.

Взыскать с ответчика в их пользу задолженность по заработной плате в размере 183 000 рублей каждому.

В ходе судебного заседания представитель истцов поддержал исковые требования.

Представители ответчика иск не признали, представив возражения, в которых ссылались на отсутствие между сторонами договорных и трудовых правоотношений, отрицали факт направления бригады работников на полуостров Ямал в феврале 2017 года, полагали представленные истцами договоры подряда, удостоверения недопустимыми доказательствами. Кроме того, заявив о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, в том числе по данному основанию.

Представитель истцов полагал срок обращения в суд не пропущенным. Вместе с тем, в случае пропуска срока просил суд его восстановить, ссылаясь на то, что он пропущен по уважительной причине ввиду того, что истцы неоднократно предпринимали попытки получения заработной платы путем неоднократных обращений к ответчику, в правоохранительные органы. Ответом прокуратуры г. Дятьково от 25.03.2020 истцам ввиду наличия индивидуального трудового спора было разъяснено право обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. 

14.02.2017 между ООО «Элеон-Электро» (заказчик), с одной стороны, и ФИО5, ФИО4 (исполнители), с другой стороны (с каждым в отдельности) заключены договоры подряда, по условиям которых исполнители обязались выполнить бетонные работы на объекте строительства морского порта в районе 

<

адрес> на полуострове Ямал по берегоукреплению корневой части ЮВЛЗС, общим объемом 1 700 м3, а именно: монтаж и демонтаж опалубки, армирование с закладными деталями, бетонирование ростверков, монтаж и демонтаж тепляков, согласно рабочей документации и производственному графику.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ, согласно графику их производства, составляет 3 666 рублей в смену (смена - 11 часов).

Из п. 2.3. данного договора следует, что заказчик обязуется произвести оплату за выполненную работу путем перечисления на банковскую карту исполнителя 110 000 рублей не позднее 01.04.2017, а остаток в течение 3-х рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приема выполненных работ, но не позднее 01.05.2017.

В соответствии с п. 3.1 исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные договором, за 60 дней.

В ходе судебного заседания представитель истцов пояснил, что ФИО4 и ФИО5 в составе бригады из 30 человек были направлены ООО «Элеон-Электро» на основании заключенных договоров на п-ов Ямал для выполнения бетонных работ в качестве сварщиков. По прибытии 17.02.2017 к месту производства работ в течение двух дней они прошли вводный инструктаж по охране труда, после чего приступили к работе. На указанном объекте они отработали 50 смен по 11 часов, после чего 09.04.2017 убыли с места производства работ. Однако до настоящего времени заработная плата ООО «Элеон-Электро» им не выплачена.

Согласно представленным справкам авиакомпаний АО «АТК «Ямал», ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ФИО4, ФИО5 17.02.2017 прибыли из 

<

адрес>, 09.04.2017 – убыли из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО7 пояснил, что на основании договора подряда, заключенного с ООО «Элеон-Электро», в составе бригады из 30 человек, в которую также входили истцы, был направлен на п-ов Ямал для выполнения бетонных работ по укреплению южного берега. Перед отъездом работниками был пройден медосмотр, ООО «Элеон-Электро» им были выданы соответствующие удостоверения. По прибытии к месту производства работ 17.02.2017 бригада прошла инструктаж, в ОАО «Ямал-СПГ», ООО «МРТС Инжиниринг» - получила допуски к выполнению работ и на следующий день в ночную смену приступила к работе. График работы был установлен в две смены: дневную и ночную без выходных дней. ФИО4, ФИО5 работали сварщиками в дневной смене. Случаев невыхода их на работу не было. Мастер вел табель учета рабочего времени. По окончании имеющегося на южном берегу объема работ по инициативе ответчика бригада 09.04.2017 выехала с полуострова, следовательно, последняя рабочая смена была – 08.04.2017.

Доводы представителей ООО «Элеон-Электро» о том, что стороны отказались от исполнения договора и общество не направляло работников для осуществления работ на полуострове Ямал, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися доказательствами.

Из материала № 2053 (КУСП № 4903) от 06.06.2018 усматривается, что 09.02.2017 между ООО «МРТС-Инжиниринг» (подрядчик) и ООО «Элеон-Электро» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по бетонированию верхнего строения берегоукрепления корневой части ЮВЛЗС, факельной площадки и межплощадочной территории по проекту: «Строительство объектов морского порта в районе 

<

адрес>, включая создание судоходного подходного канала в Обской губе» в объеме 611 кубических метров железобетонных конструкций.

Выполненные ООО «Элеон-Электро» работы были приняты и оплачены ООО «МРТС Инжиниринг», что подтверждается актом о приемке от 25.04.2017, выписками по счету. Вместе с тем, в штатном расписании ООО «Элеон-Электро» за 2017 год должности сварщиков отсутствуют, что свидетельствует о том, что вышеуказанные работы выполнены ответчиком с привлечением специалистов на основании представленных договоров.

В ходе проведенной МО МВД России «Дятьковский» проверки учредитель, генеральный директор ФИО8 представил письменные объяснения, в которых подтвердил, что ООО «Элеон-Электро» на полуостров Ямал для выполнения работ направлялась бригада в составе 30 человек, которая там находилась 50 дней. От выплаты денежных средств работникам не отказывается после получения оплаты от ООО «МРТС Инжиниринг». 

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, выполняет работу с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В данном случае следует не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. (Определение Верховного Суда РФ № 127-КГ18-17 от 20 августа 2018 года)

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

По смыслу вышеуказанных положений трудового законодательства наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Анализируя договоры подряда от 14.02.2017, суд приходит к выводу о том, что существенного условия в части выполняемого непосредственно каждым истцом объема работ, они не содержат.

Оплата работ по условиям договора, хотя и обуславливается приемкой их конечного результата с подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ, однако должна начисляться исходя из графика производства работ фиксированной суммой за каждую смену.

По условиям договора субподряда от 09.02.2017 субподрядчик ООО «Элеон-Электро» было обязано до начала производства работ на объекте назначить ответственного за производство работ и лиц, ответственных за обучение и аттестацию персонала субподрядчика, за контроль соблюдения правил техники безопасности (п.п. 5.1.1, 5.1.2).

Согласно разделу 18 договора на ООО «Элеон-Электро» была возложена ответственность за обеспечение условий охраны труда своим работникам и субсубподрядчикам. Субподрядчик обязался назначить ответственных за обеспечение охраны труда, вести учет происшествий и несчастных случаев, составлять акты расследования по форме Н-1, за свой счет заключить договоры добровольного страхования от несчастных случаев.

Кроме того, субподрядчик был обязан организовывать и контролировать соблюдение противопожарных мероприятий, техники безопасности, ежедневно вести общий журнал работ и журналы специальных работ по установленной форме, отражающих весь комплекс фактически выполненных работ с указанием точных исполнительных данных о положении, размерах и прочих деталях выполненных работ, обеспечивать наличие у специалистов медицинского заключения для работы в районе Крайнего Севера, обучить специалистов, провести проверку знаний по охране труда, промышленной безопасности, пожарно-техническому минимуму, электробезопасности в соответствии с характером выполняемых работ и обеспечить наличие соответствующих удостоверений, а также всех необходимых разрешительных документов.

Возложенная на ответчика договором субподряда от 09.02.2017 обязанность по ежедневному ведению общего журнала работ и журналов специальных работ, составлении ежедневного отчета о ходе выполнения работ предполагает осуществление постоянного контроля за их проведением и лишает правового смысла условие договора подряда, заключенного с истцами, в части окончательной сдачи результатов работы.

Согласно удостоверениям № 1868, 1853, выданным 07.06.2016 АНО ДПО «Учебный центр «Промстрой», ФИО4, ФИО5 в качестве работников ООО «Элеон-Электро», состоящих в должности сварщиков, прошли обучение по мерам пожарной безопасности в объеме должностных обязанностей.

Кроме того, согласно удостоверениям от 03.06.2016, выданным ООО «Элеон-Электро», ФИО4, ФИО5 в качестве работников общества, состоящих в должности сварщиков, прошли проверку знаний по охране труда.

На основании удостоверения, выданного 18.07.2015 ООО «Элеон-Электро», сварщик ФИО5, допущен к работе на электроустановках напряжением до 1000в в качестве ремонтного персонала.

Выданные от имени ООО «Элеон-Электро» удостоверения подписаны генеральным директором и заверены оттиском печати общества.

Согласно удостоверениям-допускам № 627, 1458, выданным ведущим инженером ОТ и ПБ ОАО «Ямал-СПГ», ФИО5 – 04.08.2016, ФИО4 – 21.02.2017 были допущены застройщиком к работе на объекте в качестве сварщиков, прошли вводный инструктаж, инструктаж по охране труда на рабочем месте, проверку знаний по охране труда, периодический медосмотр. Работодателем в допусках к работам также значится ООО «Элеон-Электро».

Оснований для сомнений в подлинности представленных доказательств и признания их недопустимыми у суда не имеется.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с 14.02.2017 между сторонами сложились трудовые отношения без оформления трудового договора.

То обстоятельство, что удостоверения, в том числе выданное ФИО5 удостоверение-допуск, датированы 2016 годом, не исключает наличие между сторонами трудовых отношений, а лишь подтверждает их устойчивый и стабильный характер.

То обстоятельство, что ООО «Элеон-Электро», а также бригада в составе, в том числе ФИО4, ФИО5., не привлекались к работам ОАО «Ямал СПГ» и не состояли с ним в договорных (трудовых) правоотношениях не противоречит иным доказательствам и не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений и не опровергает факт работы истцов на полуострове Ямал. Удостоверения-допуски выданы ОАО «Ямал СПГ» как застройщиком, реализующим проект «Строительство объектов морского порта в районе Сабетта», который состоял в договорных отношениях с генеральным подрядчиком – АО «МРТС», в то время как ООО «Элеон-Электро», являясь субподрядчиком, в свою очередь, состояло в договорных отношениях с подрядчиком – ООО «МРТС Инжиниринг».

Представленное ответчиком сообщение АНО ДПО «Учебный центр «Промстрой» о том, что данной организацией с ООО «Элеон-Электро» в 2016 году не заключались договоры на обучение, не может повлиять на вывод суда о наличии между сторонами трудовых отношений. Между тем, из данного ответа усматривается, что информация об удостоверениях, выдаваемых на предмет знаний Правил по охране труда при работе на высоте, и протоколах отсутствует ввиду истечения трехлетнего срока ее хранения. 

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ФИО4, ФИО5 трудовых функций, суду не представлено.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Доказательств, объективно подтверждающих перечисление работникам работодателем заработной платы, суду не представлено.

Каждый имеет право на вознаграждение за труд. Не может быть допущена дискриминация при оплате труда только из-за того, что работодатель, нарушая трудовое законодательство, надлежаще не оформил трудовой договор и не вел учет рабочего времени.

При определении количества смен, отработанных истцами на основании договора и подлежащих оплате, суд исходит из даты допуска застройщиком истцов к работе на объекте, указанной в удостоверении ФИО4, - 21.02.2017, и даты, предшествующей дню вылета из 

<

адрес>, - 08.04.2017, что составляет 47 смен. Несмотря на то, что допуск к работе ФИО5 выдан в 2016 году, оснований полагать, что по прибытии на объект в 2017 году он приступил к работам ранее 21.02.2017 у суда не имеется. Доказательств тому не представлено.

Таким образом, размер заработной платы, подлежащий выплате работникам, составил 172 302 рубля (47х3 666 рублей). 

Обсуждая заявление представителей ответчика о пропуске истцами срока обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Между тем в силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Такой специальный срок установлен, в частности, трудовым законодательством. 

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со статьёй 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Установлено, что в 2018 году бригада рабочих, а в феврале 2020 года – самостоятельно истцы обращались в прокуратуру г. Дятьково, являющуюся органом, осуществляющим от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, по вопросу привлечения генерального директора ООО «Элеон-Электро» ФИО8 в связи с невыплатой вознаграждения за выполненную на основании заключенных в феврале 2014 года договоров подряда.

МО МВД России «Дятьковский» в 2017 году по обращению ФИО4, в 2018 году – по вышеуказанному коллективному обращению неоднократно проводились проверки, по результату которых в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Элеон-Электро» ФИО8 было отказано, о чем вынесены соответствующие постановления, что подтверждается материалами проверки КУСП № 5584 от 07.06.2017, № 4903 от 06.06.2018.

Ответом прокуратуры г. Дятьково от 25.03.2020 истцам ввиду наличия индивидуального трудового спора было разъяснено право обращения в суд за защитой нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии уважительных причин, препятствовавших в установленные вышеуказанными нормами сроки обратиться истцам в суд за защитой нарушенных прав. Иная позиция будет противоречить задачам гражданского судопроизводства, как они определены в статье 2 ГПК РФ, создавать препятствия для защиты трудовых прав истцов и нарушать их право на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьёй 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации. 

Между тем, согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в определении СК по гражданским делам от 15 марта 2013 г. N 49-КГ12-14, срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ, для защиты трудовых прав работника должен исчисляться с момента установления факта трудовых отношений между сторонами, которым в данном случае является день принятия решения по соответствующим требованиям. 

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате.

В данном случае требование о взыскании задолженности по заработной плате заявлено одновременно с требованием об установлении факта трудовых отношений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска: установлении факта трудовых отношений между ООО «Элеон-Электро» и ФИО4, ФИО5 (каждым в отдельности) и взыскании с ответчика в пользу истцов задолженности по заработной плате в размере 172 302 рублей каждому. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Элеон-Электро» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Элеон-Электро» в период с 14 февраля 2017 года по 09 апреля 2017 года.

Установить факт трудовых отношений между ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «Элеон-Электро» в период с 14 февраля 2017 года по 09 апреля 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элеон-Электро» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 172 302 (ста семидесяти двух тысяч трехсот двух) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элеон-Электро» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в размере 172 302 (ста семидесяти двух тысяч трехсот двух) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2020 года. 

Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>