<

...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года гор. Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в лице председательствующего судьи Михеева Д.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.В., с участием представителя ответчика адвоката Липатова В.А., представившего удостоверение № и ордер от 7 декабря 2017 года № в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев гражданское дело № 2-313/2017, возбужденное по исковому заявлению представителя командующего войсками Восточного военного округа ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

...> ФИО2 4 594 рублей,

установил:

Ответчик ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) проходил военную службу по контракту в войсковой части № по 21 июля 2016 года, а с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части, как уволенный с военной службы.

В январе 2016 года Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный Центр Минобороны РФ» (далее – ЕРЦ), где Абрамов состоял на денежном довольствии, как военнослужащий, ему, в качестве денежного довольствия, была выплачена ежемесячная надбавка, выплачиваемая военнослужащим за особые условия военной службы (далее – Надбавка), и предусмотренная п.п. 97 и 106 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 № 2700 (далее – Порядок) в размере 20 процентов, на сумму 4 594 рубля. 

В соответствии с внесенными соответствующим кадровым органом Минобороны РФ в январе 2016 года сведений в СПО «Алушта» об изменении служебно-правового положения ответчика, согласно которым Надбавка установлена ФИО2 с 22 апреля 2013 года по 31 декабря 2015 года, был произведен автоматический перерасчет его денежного довольствия, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4 594 рубля как переплата Надбавки на указанную денежную сумму.

Представитель истца ФИО1 (далее – истец), в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика в пользу ЕРЦ 4 594 рубля, как излишне выплаченные, указывая на вышеприведенные обстоятельства.

Представитель ЕРЦ, являющегося третьим лицом по делу, ФИО3 поддержала иск.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание стороны, а также представитель третьего лица – ЕРЦ не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вышеизложенные обстоятельства прохождения ответчиком военной службы и выплаты ему Надбавки на сумму 4 594 рубля за январь 2016 года подтверждаются, помимо письменных объяснений сторон, исследованными в судебном заседании копией расчетного листка ЕРЦ на имя ответчика за январь 2016 год, справкой – расчетом «по неположенным выплатам» от 31 августа 2017 года, составленной истцом, а также телеграммой ФИО2 в адрес суда от 1 декабря 2017 года и докладной помощника судьи Кравченко И.В. – о содержании телефонного разговора с ответчиком от 5 декабря 2017 года.

Поскольку признание ответчиком иска на сумму 4 594 рубля не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, данное признание, в силу ст. 39 ГПК РФ, принимается судом, а иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и в этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, учитывая, что командующий войсками Восточного военного округа, подавший через своего представителя исковое заявление, от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.36 НК РФ, освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, согласно п. 2 ст. 61.2 БК РФ и ст. 333.19 НК РФ, 400 рублей, так как заявленные исковые требования удовлетворены полностью.

Помимо этого, как усматривается из материалов дела, в качестве представителя ответчику ФИО2 судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат НО «Коллегия адвокатов Камчатки» Липатов В.А., который участвовал в предварительном судебном заседании и в судебном заседании по данному гражданскому делу в указанном качестве 27 ноября, 7 и 14 декабря 2017 года, соответственно, в связи с чем, работу адвоката Липатова В.А. определением суда от 14 декабря 2017 года определено оплатить за счет средств федерального бюджета в размере 3 960 рублей.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен, судом понесены издержки в связи с рассмотрением дела на сумму 3 960 рублей и ответчик не освобожден от их уплаты, указанные издержки подлежат взысканию с него в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Иск представителя командующего войсками Восточного военного округа ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

...> абрамова С.С. 4 594 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный Центр Минобороны РФ» 4 594 (четыре тысячи пятьсот девяносто четыре рубля) рубля.

Взыскать с абрамова С.С. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, в счет возмещения судебных расходов по делу, 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с абрамова С.С. в доход Федерального бюджета Российской Федерации, в счет возмещения судебных расходов по делу, 3 960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

<

...>

Председательствующий по делу судья Д.В. Михеев

Секретарь судебного заседания Е.В. Сергеева