Дело № 2-2495/2023 

УИД 75RS0023-01-2023-004497-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А.,

при секретаре Чемерис П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, ей же принадлежащего и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, ему же принадлежащего, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО1 Потерпевшая обратилась в Страховое акционерное общество «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности, ей было выплачено страховое возмещение в размере 52 500 рублей. На основании 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право требования возмещения ущерба с ответчика в порядке регресса, поскольку ФИО1, являясь причинителем вреда, управляя автомобилем Тойота Allion, государственный регистрационный номер №, на котором было совершено ДТП, не был вписан страховщиком в полис ОСАГО.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, ей же принадлежащего и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1, ему же принадлежащего, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения (л.д.29).

Вина ФИО1 в данном происшествии подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.28).

На момент столкновения автомобилей, в период пользования ФИО1 названным транспортным средством на праве собственности, действовал страховой полис серии №, по условиям которого автогражданская ответственность в соответствии с требований ФЗ «Об ОСАГО» была застрахована ФИО3 в САО «ВСК». Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, явился только ФИО3.(л.д.25).

На основании заявления ФИО4 о страховом возмещении убытков, потерпевшей было произведено возмещение ущерба в размере 52 500 рублей, обоснованность которого подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33,34).

С учетом установленных по делу обстоятельств, в совокупности с приведенными нормами закона, суд приходит к следующему.

ФИО1 управляя транспортным средством, собственником которого являлся, обязан в силу закона осуществлять страхование риска гражданской ответственности. При заключении договора страхования при наличии альтернативных вариантов его условий: либо в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, либо неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, им реализован принцип осуществления своих гражданских прав по своему усмотрению, гарантированный частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. Избрав вариант договора в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых он не был включен, управляя транспортным средством без страховки, признал риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии его вины в ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо возражений относительно исковых требований или доказательств опровергающих установленные обстоятельства ответчик не представил суду.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, к взысканию с ответчика подлежит сумма выплаченного страхового возмещения в размере 52 500 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 1775 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Читы, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 52 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года