Судья Кострыкина И.В.

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2017 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тишина А.В. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 21 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе защитником Тишиным А.В. ставится вопрос об отмене постановления суда, прекращении производств по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, потерпевшая ФИО2, не явились, извещены о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав защитника Тишина А.В. поддержавшего жалобу, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 и его защитника Султанова Т.З., не согласившихся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение (пункт 6.2 Правил дорожного движения).

Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым (пункт 13.3 Правил дорожного движения).

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил дорожного движения).

Материалами дела установлено, что 24 марта 2017 года в И часов 10 минут, на перекрестке улиц Псковская-Бакинская, 192 г. Астрахани водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер № начал движение на запрещающий красный сигнал светофора, создав опасность для движения, при этом не учел видимость в направлении движения, должного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к остановке транспортного средства, совершив столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер №, движущегося по пересекаемой проезжей части на зеленый сигнал, который от удара отбросило на светофорный объект, чем нарушил пункты 6.2, 13.3, 8.1, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21 июня 2017 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД № 1 УМВД по Астраханской области от 24 марта 2017 года, письменными объяснениями ФИО17., ФИО18, потерпевшей ФИО19., свидетелей ФИО20., заключением судебно-медицинского эксперта, заключением автотехнической судебной экспертизы, проведенной Экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Астраханской области.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, оцененным судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что не учтены показания свидетеля ФИО4, не допрошены в судебном заседании свидетели, давшие письменные объяснения, не влияют правильность принятого постановления, поскольку суд оценивает доказательства в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 21 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Тишина А.В. - без удовлетворения.

Судья Астраханскогообластного суда