Дело № 2-407/17

Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Байрамуковой П.Д., 

с участием: 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 Ф к ФИО4, ФИО7 С о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительной сделки, признании имущества совместным имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО7 Ф обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО7 С о признании договора дарения недействительным, признании имущества совместным имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 зарегистрировали брак, о чем в книге регистрации актов гражданского состояния Александровского сельского совета 

<

адрес> сделана запись акта за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака нажили следующее имущество: дом литер «Д», с пристройками литер «д», «

<

адрес>», общей площадью 52,3 кв.м.,расположенный по адресу: 

<

адрес>, тупик Южный, 11; дом литер «В», с мансардой общей площадью 155,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, тупик Южный, 11; земельный участок площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, тупик Южный, участок 11; автомобиль марки: Мерседес-бенц, VIN: 

<

***>, 1986 года выпуска, регистрационный знак №М917УО 26 рус.

ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, о чем в книге актов о расторжении брака сделана соответствующая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная отделом записи актов гражданского состояния управления 

<

адрес>.

Учитывая, что они с бывшей супругой после расторжения брака остались проживать вместе одной семьей, то он не стал определять свою супружескую долю в общем имуществе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии П-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом Загс управления 

<

адрес>.

После ее смерти выяснилось, что ФИО7 А при жизни распорядилась совместно нажитым имуществом - домом и земельным участком, подарив его ФИО4 Кроме того, учитывая что все имущество, которое они приобрели в браке, было оформлено на ФИО7 А, то сейчас, после ее смерти оно войдет в состав наследственноймассы и перейдет к ее наследникам, чем будут нарушены его права собственника.

Согласно положениям ст. 34 СК РФ «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью».

Понятие законного режима имущества супругов дается в п.1 ст.33 СК РФ. Законный режим имущества супругов - это режим их совместной собственности. Он действует, если брачным договором не предусмотрено иное. Брачного договора между ним и супругой не заключалось.

Совместной собственностью супругов согласно п.1 ст. 34 СК РФ является имущество, нажитое супругами в период брака, заключенного в установленном законом порядке. Законный режим имущества супругов означает, что владение, пользование и распоряжение имуществом, нажитым супругами во время брака, а так же его раздел осуществляется по правилам ст. ст. 33-39 СК РФ.

Право на общее имущество принадлежит обоим супругам, независимо от того, кем из них и на имя кого их них приобретено имущество, выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п.1 ст.34 СК РФ) существует презумпция(предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

По правилам п. 1 ст. 35 СК РФ «Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию, супругов».

В соответствии с требованиями п.3 указанной статьи «Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении датой сделки.

Таким образом, ФИО7 А при жизни распорядившись совместной собственностью, не получив при этом его нотариально удостоверенного согласия, нарушила его права собственника, в связи с чем он и вынужден обратиться в суд с соответствующим иском.

В соответствии со ст. 218 ГКРФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Правовые особенности договора дарения регламентированы положениями ст.ст.572-579 ГКРФ.

В соответствии со ст. 166 ГКРФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной с момента её совершения. В отношении последствий недействительности ничтожной сделки требование может быть предъявлено сторонами по сделке и заинтересованными лицами.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, учитывая, что его бывшая жена - ФИО7 А при жизни распорядилась домом и прилежащим к нему земельным участком, то в настоящее время он вынужден признавать сделку, по которой произошел переход права собственности к другому лицу, недействительной в части 1/2 доли. В силу требований ст. 422 ГК РФ «Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения».

В связи с тем, что при заключении договора дарения дома и земельного участка его права собственника были нарушены, то в этой части договор дарения подлежит отмене.

Таким образом, без обращения в суд он не имел возможности получить свидетельство о праве собственности, что и послужило основанием его обращения в суд с данным исковым заявлением, за судебной защитой его права собственности.

Кроме того, к совместно-нажитому имуществу супругов так же относится садовый дом Литер «Д» с пристройками литер «д», «

<

адрес>» площадью 52,3 кв.м., а так же автомобиль марки Мерседес-бенц, 1986 года выпуска. Так как приобретались в браке на совместно нажитые средства. В связи с чем полагает, что ? доля в указанном имуществе является его личной собственностью и не может входить в состав наследственной массы ФИО6

Просил признать недействительным в ? доле договор дарения недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тупик Южный, участок №, заключенный в простой письменной форме между ФИО7 А и ФИО4. Аннулировать в ? доле записи о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, тупик Южный, участок №, за ФИО4. Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 Ф и ФИО7 А: дом литер «Д», с пристройками литер «д», «

<

адрес>», общей площадью 52,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, тупик Южный, 11; дом литер «В», с мансардой общей площадью 155,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, тупик Южный, 11; земельный участок площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, тупик Южный, участок 11; автомобиль марки: Мерседес-бенц, VIN: №, 1986 года выпуска, регистрационный знак №М917УО 26 рус. Признать за ФИО7 Ф право общей долевой собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве на: дом литер «Д», с пристройками литер «д», «

<

адрес>», общей площадью 52,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, тупик Южный, 11; дом литер «В», с мансардой общей площадью 155,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, тупик Южный, участок, 11; автомобиль марки: Мерседес-бенц, VIN: 

<

***>, 1986 года выпуска, регистрационный знак №М917УО 26 рус.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 и истец ФИО7 Ф исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Считают, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку он начал течь со дня смерти супруги, о сделки дарения ему не было известно, документы о дарении найдены после смерти ФИО7 А Кроме того, ФИО7 Ф пояснил, что состоял в браке с супругой с 1970 года, от брака имеют двоих детей – ответчиков по делу. С 1983 г. он с супругой жил по адресу: 

<

адрес>, тупик Южный, участок 11 в старом доме литер Д, где проживает до настоящего времени. Новый дом литер В строил он и его зять – супруг ФИО4, в данном доме в настоящее время и проживает его дочь ФИО4 со своей семьей. Они с бывшей супругой никогда в данный дом не вселялись. Развод между ним и его супругой ФИО7 А был фикцией, с целью получения супругой льгот, однако продолжили проживать вместе. Подтвердил, что в 2013 году приезжал с супругой в агентство недвижимости, находился рядом с ней, но утверждает, что цели визита ему не известны. О дарении домовладения литер В, площадью 135,5 кв.м., ему ничего известно не было. При этом подтвердил, что право собственности за его бывшей супругой на оба литера было зарегистрировано в 2013 году, уже после расторжения брака. В регистрационную палату бывшую супругу и ФИО4 также возил он, но цели ему известны не были. 

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала. Пояснила, что недвижимое имущество принадлежало ее матери, родители с 1983 года жили в маленьком доме по адресу: 

<

адрес>, тупик Южный, 11. Строительством большого дома литер В занималась она со своим супругом, на что родители предоставили часть земельного участка. Спорный автомобиль приобретен на средства, полученные от наследства, оставшегося после смерти бабушки – матери ее мамы ФИО7 А – ФИО7, а потому отец также не имеет на него прав. Отцу – истцу по делу ФИО7 Ф было известно о сделках, в том числе о дарении ей дома литер В, в котором она всегда проживала со своей семьей. 

От представителя ответчика ФИО4 – ФИО8 поступили письменные возражения на иск, в которых указывает, что в 2001 г. администрацией 

<

адрес> ФИО7 А предоставлен земельный участок в садоводческом товариществе. Постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы и площадь земельного участка. В июне 2011 г. брак между родителями ответчиков – ФИО7 А и ФИО7 Ф расторгнут. На спорном земельном участке сначала построен садовый дом литер Д. 

Поскольку ответчик своего жилья не имеет с разрешения матери на данном земельном участке она начала строительством жилого дома литер В. В 2013 г. после окончания строительства она вместе с родителями начала заниматься оформлением документов на оба дома. На основании декларации, поданной в регистрационную палату, произведена государственная регистрация объектов недвижимости. Поскольку строительством жилого дома литер В занималась она, то с ведома и согласия, а также в присутствии отца, между ней и матерью заключен договор дарения указанного жилого дома и ? доли земельного участка. 

Путем обращения в Пятигорский городской суд установлены факты пригодности данных домов для постоянного проживания и получены в ОУФМС 

<

адрес> регистрация по месту жительства с отметкой в паспорте и домовые книги на имя ФИО4 и ФИО7 А 

Для оформления данных документов они обращались в агентство недвижимости к агенту ФИО8 При этом в офисе агентства во время составления и подписания договора дарения, в регистрационной палате, в паспортном столе УФМС присутствовал ее отец ФИО7 Ф, принимал участие в обсуждении документов и вместе с ней и матерью вел переговоры, отец ездил везде с ними, поскольку мать болела и плохо передвигалась, нуждалась в помощи отца. 

Кроме того, в представленных истцом документах имеется копия технического паспорта жилого дома литер В, согласно которому собственником данного жилого дома является ФИО4 на основании договора дарения, что еще раз подтверждает осведомленность ФИО7 Ф в совершении сделки дарения и его согласие на совершение сделки. 

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п.3 ст.35 СК РФ о признании сделки недействительной срок исковой давности равен одному году. 

При этом течение срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п.2 ст.9 СК РФ, п.1 ст.200 ГК РФ). 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.). 

Считает, что истцу об оформлении спорного имущества на имя ФИО7 А стало известно весной 2013 г., с того момента, как он начал с ними ездить для оформления всех необходимых документов. В суд с требованием о признании сделки данного недвижимого имущества истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, установленного п.3 ст.35 и п.7 ст.38 СК РФ. 

При заключении договора дарения ФИО4 являлась добросовестным приобретателем, спорный дом подарен после расторжения брака, собственником объекта недвижимости являлась ее мать ФИО7 А

Истец ФИО7 Ф в жилом доме литер В никогда не проживал, притязаний на данное имущество не предъявлял, бремя расходов не нес, а потому оснований для признания сделки недействительной не имеется. 

Истец, продолжая проживать с ее матерью в одном доме одной семьей, а также приходясь ей близким родственником, не мог не знать о том, что спорное имущество было оформлено на имя ее матери после расторжения брака, а в последствии жилой дом литер В подарен ей. Истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания данной сделки. Доказательства наличия причин, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленном законом срок, не представлены. 

Просили в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО8 возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. 

В судебное заседание не явились ответчики ФИО4, ФИО7 С, третьи лица нотариус ФИО9, представитель Пятигорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, от которых поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, требований ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

По ходатайству ответчика ФИО4 в качестве доказательств обоснованности заявленных возражений против иска в судебном заседании опрошены свидетели ФИО10 и ФИО11

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала, что работает в ООО «Ставрополькоммунпроект», расположенном в помещении, принадлежащем ФИО8, который занимается недвижимость. Видела там истца ФИО7 Ф, который был с супругой ФИО7 А, обратила внимание, так как имя как у ее матери. Речь шла о договоре дарения. Женщина (ФИО7 А) была полной женщиной, которая с трудом передвигалась, с ней рядом был супруг ФИО7 Ф Позднее в 2013 г. к ней обращалась ФИО4 за изготовлением технического заключения на садовый дом по адресу: 

<

адрес>, тупик Южный,11. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 показала, что знает ФИО7 Ф, который приходится отцом ФИО4 В октябре 2013 г. между ФИО7 А и ФИО4 заключен договор дарения, который она составляла. При подписании договора присутствовали обе стороны. ФИО7 А плохо ходила, ее сопровождал супруг ФИО7 Ф, который также присутствовал при составлении и подписании договора дарения. Позднее ФИО4 устанавливала факт пригодности садового дома для постоянного проживания, в чем она ей помогала. После вступившего в законную силу решения суда они вместе с ней поехали в УФМС для постановки на регистрационный учет, куда также приехали ее родители ФИО7 А и ФИО7 Ф Инспектор УФМС спрашивал у них все, в том числе кому принадлежит дом и на каком виде права. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела № по адресу: 

<

адрес>, тупик Южный, массив 12, участок 11, выслушав показания свидетелей, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и истец ФИО7 Ф состояли в зарегистрированном браке, о чем в книге регистрации актов гражданского состояния Александровского сельского совета 

<

адрес> сделана запись акта за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, о чем в книге актов о расторжении брака сделана соответствующая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная отделом записи актов гражданского состояния управления 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 А умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец в обоснование иска ссылается на то, что в период брака ими, ФИО7 Ф и ФИО7 А, как супругами, нажито следующее имущество: дом литер «Д», с пристройками литер «д», «

<

адрес>», общей площадью 52,3 кв.м.,расположенный по адресу: 

<

адрес>, тупик Южный, 11; дом литер «В», с мансардой общей площадью 155,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, тупик Южный, 11; земельный участок площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, тупик Южный, участок 11; автомобиль марки: Мерседес-бенц, VIN: 

<

***>, 1986 года выпуска, регистрационный знак №М917УО 26 рус., которое и подлежит разделу по ? доле каждому из супругов.

Согласно представленной суду выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками земельного участка с кадастровым номером 26:33:110117:116 площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, тупик Южный, участок 11 являются ответчик ФИО4 и умершая ФИО7 А – по ? доле у каждой в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделаны записи № за ФИО4 и № за ФИО7 А 

Собственником дома, назначение нежилое, площадью 135,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, тупик Южный, участок 11, является ФИО4, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись №. 

Собственником дома, назначение нежилое, площадью 52,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, тупик Южный, участок 11, является ФИО7 А, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись №. 

Судом также установлено, что ФИО7 А умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти II-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №. 

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО7 А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками после смерти умершей являются дочь ФИО4 и сын ФИО7 С, подавшие в установленный законом срок заявления о вступлении в права наследования по ? доле каждый в праве на наследственное имущество. 

На день рассмотрения дела судом наследственное дело не окончено, иных наследников согласно представленным материалам не имеется. 

Суду также представлено свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, согласно которому ФИО7 А является собственником автомобиля Мерседес Бенц, 1986 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>, выданное МРЭО ГИБДД ГУВД по СК 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В судебном заседании суду не представлены доказательства того, что между супругами ФИО7 был заключен брачный договор либо соглашение о разделе имущества, которым был бы установлен иной режим имущества супругов, чем предусмотренный законом, а именно ст.ст. 33-39 СК РФ.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является приобретенное за счет общих доходов супругов движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. 

Согласно ст.ст. 38, 39 СК РФ в случае спора раздел имущества супругов, а так же определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке, при этом доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами.

Право на общее имущество принадлежит обоим супругам, независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество, выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п.1 ст.34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в период нахождения ФИО7 Ф и ФИО7 А в законном браке последней Администрацией 

<

адрес> был предоставлен земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, тупик Южный, участок 11, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства. 

На указанном земельном участке в период брака ФИО7 А и ФИО7 Ф возведен садовый дом, площадью 52,3 кв.м., в котором они проживали совместно, в том числе после расторжения в 2011 году брака, где ФИО7 Ф проживает до настоящего времени, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. 

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (п. 15 и 16) указал на то, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из них были внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на момент рассмотрения дела.

С учетом представленных суду письменных доказательств дела, объяснений сторон суд приходит к выводу, что дом литер Д с пристройками литер д, 

<

адрес>, общей площадью 52,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, тупик Южный, участок 11, приобретен сторонами в период брака за совместные денежные средства, а потому является имуществом, совместно нажитым в браке, доказательств обратного суду в условиях состязательности процесса не представлено, ответчиками данный факт оспорен не был. 

Из анализа представленных суду свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства Мерседес Бенц, 1986 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>, следует, что указанный автомобиль также приобретен супругами ФИО7 А и ФИО7 Ф в период зарегистрированного брака, что сторонами также не оспаривалось, а потому указанное движимое имущество также является имуществом, совместно нажитым супругами ФИО7 А и ФИО7 Ф в период брака. 

В соответствии с ч. 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=914455CBDACF76967E473F04307770E28D7D1632634233CCB7288A3AE0449737D89B0DA5A20C09C0zD60R ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суду не представлено доказательств наличия между супругами такого договора, оснований для отступления от начала равенства долей также не имеется. 

На основании изложенного выше суд находит требования ФИО7 Ф о признании имущества: дома литер Д с пристройками литер д, 

<

адрес>, общей площадью 52,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, тупик Южный, участок 11, транспортного средства Мерседес Бенц, 1986 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>, совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на ? долю в указанном имуществе за истцом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о признании недействительным в ? доле договор дарения недвижимого имущества, а именно литер В – дом, площадью 135,5 кв.м., нежилое, этажность 1 и мансарда, и ? долю земельного участка общей площадью 600 кв.м., назначение – земли населенных пунктов, для садоводства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, тупик Южный, участок 11, заключенный между ФИО7 А и ФИО4, ссылаясь на отсутствие его нотариального согласия на отчуждение совместной собственности.

Требования истца в указанной части не обоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: 

В силу требований ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В судебном заседании установлено, подтверждено письменными доказательствами и не оспаривается сторонами, что супруги ФИО7 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Недвижимое имущество, переданное ФИО7 А по договору дарению и являющееся предметом спора по оспариваемой сделке, а именно дом, площадью 135,5 кв.м., принадлежал ФИО7 А на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Право собственности ФИО7 А на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, тупик Южный, участок 11 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Анализ представленных суду письменных доказательств, в том числе дело правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимого имущества свидетельствуют о том, что право собственности ФИО7 А на земельный участок возникло и зарегистрировано в установленном законом порядке в период нахождения ее в браке с истцом ФИО7 Ф, а потому в силу требований ст. 34 СК РФ земельный участок по адресу: 

<

адрес>, тупик Южный, участок 11, площадью 600 кв.м. является совместной собственностью супругов ФИО7. 

При этом вопреки доводам истца дом литер В, площадью 135,5 кв.м. по указанному выше адресу не может быть признан судом совместно нажитым в браке имуществом супругов ФИО7, поскольку право собственности на него возникло у ФИО7 А уже после расторжения брака с ФИО7 Ф, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами. Иных допустимых и относимых доказательств приобретения указанного имущества в период брака за общие (совместные) денежные средства супругов ФИО7 истцом суду представлено не было. 

Суд не может огласиться с доводами истца о недействительности ничтожной сделки – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по основанию отсутствия нотариально удостоверенного согласия ФИО7 Ф на совершение данной сделки, поскольку на момент заключения оспариваемой сделки – ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Ф и ФИО7 А в зарегистрированном браке не состояли уже на протяжении более двух лет. Доводы иска в указанной части - об отсутствии у бывшей супруги права на отчуждение спорного имущества как совместно нажитого имущества, противоречит нормам закона.

Семейный кодекс (ст.2) регулирует личные имущественные и неимущественные отношения между членами семьи, супругами, родителями и детьми. То есть семейное законодательство занимается, в частности, имущественными отношениями между членами семьи. Но семейное законодательство не регулирует отношения, которые возникают между участниками гражданского оборота, не относящимся к членам семьи. 

Брак супругов ФИО7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения между ФИО7 А и ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ 

Положения ст. 35 СК РФ в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимости другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.

В данном случае на момент заключения оспариваемого договора дарения недвижимого имущества брак между истцом и ФИО7 А был прекращен и, соответственно, получение нотариального согласия истца на отчуждение спорного имущества бывшей супругой не требовалось.

После расторжения брака ФИО7 приобрели статус участников совместной собственности, а потому их взаимоотношения регулируются Гражданским Кодексом, в статье 253 которого расписан порядок распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности. Такое распоряжение происходит по согласию всех участников, независимо от того, кем из них совершается сделка. 

В судебном заседании из показаний опрошенных в качестве свидетелей ФИО11, ФИО10, объяснений ответчика ФИО4 следует, что истец ФИО7 Ф знал о совершаемой ФИО7 А сделке дарения спорного имущества, поскольку лично присутствовал при ее совершении, а именно при подписании договора дарения, регистрации перехода права собственности на спорное имущество в регистрирующем органе. 

Суд не находит оснований сомневаться в показаниях опрошенных свидетелей, заинтересованность которых в исходе дела судом не установлена, истцом таких доказательств суду не представлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, их показания согласуются не только с объяснениями ответчика ФИО4, но и с объяснениями самого истца ФИО7 Ф, который подтвердил, что сопровождал бывшую супругу при поездке в агентство недвижимости для подписания договора, в регистрационную палату для регистрации перехода права собственности, при этом с ними была также ФИО4 При этом к утверждению истца о том, что он присутствовал, но не слышал предмета сделок, суд относится критически, в том числе с учетом объяснений самого истца о том, что он продолжал жить с ФИО7 А одной семьей, развод носил фиктивный характер, а ФИО4 все это время проживала вместе со своей семьей в спорном доме, площадью 135,5 кв.м., тогда как ни он, ни его бывшая супруга ФИО7 А туда никогда не вселялись и не проживали. 

Анализ изложенного выше позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО7 Ф был осведомлен о совершаемой ФИО7 А сделке, а именно договоре дарения спорного имущества их совместной дочери ФИО4 Доказательств того, что ФИО7 А, либо ФИО4 знали об отсутствии согласия ФИО7 Ф на совершение оспариваемой сделки, суду представлено не было. Напротив, из объяснений сторон и представленных суду доказательств следует, что только ФИО4 со своей семьей проживала в доме площадью 135,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, тупик Южный, участок 11, несла бремя расходов по его содержанию. 

Учитывая установленный судом факт о том, что истцу стало известно об отчуждении недвижимого имущества – дома литер В, площадью 135,5 кв.м., и ? доли земельного участка площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, тупик Южный, участок 11, сразу при заключении оспариваемой сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено надлежащими доказательствами, указанными выше и исследованными судом, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания данной сделке.

Согласно ч. 3 ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Поскольку судом установлено, что ФИО7 Ф стало известно об отчуждении спорного имущества в 2013 году, а в суд с данным иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный законом срок для оспаривания данной сделки истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом суду представлено не было, что в силу требований ч.6 ст. 152 ГПК РФ является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в иске. 

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, тупик Южный, участок 11 приобретен супругами ФИО7 в период брака, в настоящее время за ФИО7 А зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, суд считает, что включению в состав совместно нажитого имущества супругов ФИО7 подлежит ? доля в праве собственности на указанный земельный участок, а потому за ФИО7 Ф необходимо признать право собственности на ? долю от ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, тупик Южный, участок 11. 

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

решил:

Исковые требования ФИО7 Ф к ФИО4, ФИО7 С о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительной сделки, признании имущества совместным имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично. 

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 Ф и ФИО7 А следующее имущество: дом литер Д с пристройками литер д и литер 

<

адрес>, общей площадью 52,3 кв.м., ? долю земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, тупик Южный, участок 11, автомобиль марки Мерседес-Бенц, 1986 года выпуска. 

Признать за ФИО7 Ф право общей долевой собственности в размере ? доли на следующее имущество: на дом литер Д с пристройками литер д и литер 

<

адрес>, общей площадью 52,3 кв.м., на ? долю земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, тупик Южный, участок 11, автомобиль марки Мерседес-Бенц, 1986 года выпуска. 

В удовлетворении исковых требований ФИО7 Ф о признании недействительным в ? доле договор дарения недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тупик Южный, участок 11, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 А и ФИО4; аннулировании в ? доле записи о государственной регистрации права собственности на дом, площадью 135,5 кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, тупик Южный, участок 11, за ФИО4 – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Пушкарная