12-11/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2019 года 

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Гареева Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО3 ... от 

<

 дата > об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО3 ... от 

<

 дата > ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

<

 дата > ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд ... РБ с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, указав в обосновании доводов на то, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с грубым нарушением норм процессуального права.

Определением Октябрьского районного суда ... РБ от 

<

 дата >. жалоба ФИО1 передана в Советский районный суд ... по подсудности.

ФИО1, инспектор ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

При данных обстоятельствах, нахожу возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Из материалов дела следует, что 

<

 дата >. в 14 час. 20 мин. ФИО1, управляя автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак ... двигаясь по ... перед разворотом не принял крайнее положение на проезжей части, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ,

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 

<

 дата >., схемой места ДТП от 

<

 дата >., объяснениями ФИО1, ФИО4, рапортом.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом статьи 2.2 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении доказывают нарушение водителем ФИО2 пункта 8.5 ПДД РФ и совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Несогласие ФИО2 с вынесенным в отношении него постановлением, само по себе не может служить основанием для его отмены.

Доводы жалобы, о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии свидетельствуют о том, что автомобиль под управлением ФИО2 находится в крайней левой полосе, в то время как автомобиль Кио государственный регистрационный знак 

<

***> находился на встречной полосе движения, опровергаются указанными фотографиями.

Так из представленных фотографий не представляется возможным установить в какой момент движения подъехал автомобиль Кио до или после автомобиля Лада Веста, из пояснений участника ДТП ФИО4 следует, что 

<

 дата > в 14 час.15 мин., управляя автомобилем Киа Оптима государственный регистрационный знак ..., двигаясь по ... напротив ... по левой полосе, увидела как перед ней выехал автомобиль Лада Веста, следовавший от нее с правой стороны, нажав на тормоз, она юзом въехала в левый бок автомобиля Лада Веста, от удара автомобиль ФИО4 отбросило влево.

Таким образом, именно ФИО2, имея намерения совершить разворот, не убедился в безопасности маневра и заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, что спровоцировало ДТП.

Локализация повреждений автомобиля Киа Оптима государственный регистрационный ..., фотографии представленные ФИО2 данные обстоятельства подтверждают.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО3 ... от 

<

 дата > о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО5 об административном правонарушении ... от 

<

 дата > о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Л.Ф. Гареева