Уголовное дело № 1-128/2021 год 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 09 июня 2021 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А., 

при секретаре Абдурзаевой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заволжского района г. Твери Лобеса В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката Проскурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, неженатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого:

- 17 марта 2017 года Центральным районным судом г. Воронежа Воронежской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 24 августа 2018 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данное преступление совершено в Заволжском районе города Твери при следующих обстоятельствах.

12 января 2021 года в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 33 минуты у нигде не работающего, нуждающегося в денежных средствах, движимого корыстными побуждениями ФИО1, находящегося в гостях у знакомой Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, проживающей совместно с Потерпевший №1, достоверно знающего, что у Потерпевший №1 в комнате, в полке тумбы, в кошельке хранятся денежные средства, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кошелька с денежными средствами, принадлежащих последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел, в указанный период времени 12 января 2021 года, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, прошёл в комнату, где из тумбы достал кошелёк, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 57 000 рублей (купюрами достоинством 5000, 1000 рублей), принадлежащие Потерпевший №1, после чего кошелек с денежными средствами убрал во внутренний карман своей куртки, тем самым похитив их.

С похищенным кошельком и денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 57000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. 

Защитник Проскурин В.А. в зале суда поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, и просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лобес В.В. и потерпевшая Потерпевший №1, выразили свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством. 

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, поскольку санкция за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, и судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Данное обстоятельство подтверждается распиской потерпевшей Потерпевший №1 

Также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие заболеваний у него и его близких родственников, молодой возраст, наличие постоянного места жительства и регистрации на территории Тверской области, наличие грамот и благодарностей, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом для подсудимого наказании.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, по месту прежней работы в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № 472 от 04 марта 2021 года ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, его характерологическими особенностями, его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, в связи, с чем согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении ему наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

В связи с изложенным, с учетом личности ФИО1, а также тяжести и общественной опасности совершенного им деяния, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, исполняющего наказание.

Вместе с этим, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований ни для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ни для применения правил части первой ст. 62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая, что ФИО1 совершил настоящее преступление через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступления с корыстным мотивом, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ и части 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо оснований и обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 53.1, ст. 64, ст. 81, ст. 82, ст. 82.1 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом, процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, в день, установленный специализированным государственным органом.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-128/2021 (следственный номер 12101280038000082) по вступлении приговора в законную силу:

- выписки из ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Федосеева

Уголовное дело № 1-128/2021 год