Дело № 1-92/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 16 февраля 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И., 

при секретаре Субботиной Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Миасса Покрышкина Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Менгард Т.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 21 часа 11 минут до 21 часа 16 минут ДАТА ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце приемного покоя (травмпункта) ГБУЗ «Городская больница № 2 

<

...> г. Миасса Челябинской области, из корыстных побуждений посредством применения не опасного для жизни и здоровья насилия открыто похитили принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество на общую сумму 1100 рублей.

При осуществлении корыстных намерений ФИО1 с целью открытого хищения кольца надетого на безымянный палец правой руки потерпевшей Потерпевший №1, подошел вплотную к последней, схватил ту рукой за запястье правой руки, прижал спиной к стене помещения больницы, ограничив свободу передвижения, и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья одновременно предпринял попытку снять кольцо с безымянного пальца правой руки потерпевшей Потерпевший №1, причинив физическую боль в районе правой руки от безымянного пальца вплоть до плечевого сустава последней, которая попыталась оттолкнуть от себя руку ФИО1, которой тот стягивал кольцо с пальца руки, сжала правую руку в кулак, приняла меры к сопротивлению, высказала требования прекратить в отношении нее противоправные действия. Однако, в силу сложившейся ситуации, Потерпевший №1 не смогла оказать сопротивление ФИО1, который, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, принудительно разжал пальцы ее правой руки, причинив физическую боль, снял с пальца Потерпевший №1 кольцо из серебра с напылением из золота стоимостью 1000 рублей. 

В продолжение своих преступных намерений ФИО1 против воли потерпевшей Потерпевший №1 обыскал карманы надетой на той куртке-пуховика, где обнаружил, а затем открыто похитил купюру номиналом 100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1100 рублей и физическую боль.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевшая, представившая заявление, и защитник. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное корыстно-насильственное тяжкое преступление против собственности. Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1 суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние объективно не способствовало примерному, законопослушному поведению ФИО1, снижало возможность надлежащего контроля за ним, способствовало формированию умысла на совершение преступления, привело к совершению преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: его молодой возраст, признание своей вины, которое как и его участие в следственных действиях, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья ФИО1, обусловленное наличием заболевания, наличие пожилой матери, нуждающейся в его помощи.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и отчимом, официально не работает, но занимается созданием компьютерных программ в домашних условиях, от чего имеет доход, состоит на учете у врача-нарколога, а так же мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого.

Оценивая в совокупности обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1, заверившего суд о ведении впредь законопослушного образа жизни, в условиях условного осуждения к лишению свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и возможностей условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. 

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не менять без ведома этого органа своего места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- кольцо из металла желтого цвета, весом 1,74 грамма, из серебра 925 пробы позолоченное (л.д. 44, 45), преданное Потерпевший №1 оставить ей же, освободив от обязанности по хранению;

- СD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 51, 52) – оставить там же.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд АДРЕС. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб. 

Председательствующий В.И. Лыжина

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья В.И. Лыжина