Дело № 2-437/2025

УИД 65RS0011-01-2025-000621-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

с участием: 

прокурора Камалтынова Т.В.,

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

ответчика ФИО3, участвующего в судебном заседании до объявления перерыва,

представителя ответчика ФИО2 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поронайского городского прокурора в интересах Фисенко *13 к ФИО2 *14, ФИО5 *15 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Поронайский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что дата Поронайским МСО СУ СК России по * возбуждено уголовное дело * по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Предварительным следствием установлено, что ФИО2 и ФИО3 дата в период * минут в ходе распития спиртных напитков, находясь *, встретили знакомого *2, где между ними произошла ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений, из-за высказанных оскорблений, ФИО2 нанес *2 в * * удара, последний, опасаясь совместного применения в отношении него насилия, желая скрыться с места конфликта, побежал * *3 и *4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая неприязненные отношения к *2, из-за конфликта и высказанных оскорблений в адрес ФИО2, преследуя его, вооружившись неустановленными в ходе следствия * предметами, догнали на участке * где применяя предметы, неустановленные в ходе следствия, в качестве оружия, нанесли удары *2

Совместными умышленными действиями, ФИО2 и ФИО3 нанесли потерпевшему *2 * ударов *, в результате причинили телесные повреждения. От полученных повреждений *2 потерял сознание, вследствие чего ФИО2 и ФИО3 полагая, что довели свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью до конца, скрылись с места преступления. 

В результате полученной * травмы смерть *2 наступила на месте преступления.

Между совершенными общественно-опасными действиями ФИО2 и ФИО3 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде смерти *2 имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, ФИО2 и ФИО3 обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Поронайского городского суда от дата удовлетворены ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО3 об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности на основании пункта 3 части 1 статьи 25 УК РФ. 

ФИО1 указала, что подсудимые не понесли заслуженного наказания, потеря * является невосполнимой утратой и болью, следствием этого у нее возникли трудности *, причиненный моральный вред оценивает в * рублей.

В связи с изложенным, прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением в защиту интересов ФИО1, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере * рублей. 

В судебном заседании прокурор Камалтынов Т.В. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования. Указала, что погибший * являлся близким для нее человеком, проживал совместно с ней, помогал материально, имея доход *. После того как ей сообщили о гибели * у нее поднялось *, вследствие перенесенного стресса, ей был установлен диагноз *, в связи с чем, находилась на * лечении; с целью нормализации * постоянного принимать лекарственные препараты. Потеря * является для нее невосполнимой утратой.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях в которых указывал, что потерпевшей по уголовному делу признавалась *8, в связи с чем, прокурор не имеет права на обращение в суд с заявленным требованием в интересах ФИО1 Смерть *2 наступила по неосторожности, именно погибший был инициатором конфликта. Полагает, что факты противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, подлежат учету при определении размера компенсации морального вреда. Кроме того, просит учесть обстоятельства, связанные с его имущественным положением, поскольку в настоящее время он не работает и по состоянию здоровья работать не может. В связи с нахождением в * состояние его здоровья значительно ухудшилось, решается вопрос об оформлении инвалидности. Взыскание морального вреда негативно скажется на условиях его жизни, поскольку он дохода не имеет. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, допущенная к участию в деле в качестве представителя в порядке пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании просила в удовлетворении искового требования отказать. Указала, что причиной ссоры послужило противоправное, аморальное поведение потерпевшего, намерений причинить смерть потерпевшему ФИО2 не имел. Просила учесть наличие на иждивении ФИО2 * несовершеннолетних детей, отсутствие источника заработка, наличие заболевания вследствие которого он оформляет инвалидность, а также * Просила принять во внимание данные характеризующие погибшего, а именно наличие у него судимостей, в связи с чем, он неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы, по этой причине, просила критически оценить пояснения истца и показания свидетеля относительного того, что *2 оказывал материальную помощь матери. Полагает, что в ходе рассмотрения дела в суде не нашел свое подтверждение факт причинения истцу физических и нравственных страданий, а заявленный ко взысканию размер морального вреда не отвечает требованиям разумности. 

Ответчик ФИО3, участвующий в судебном заседании до объявления перерыва, исковые требования не признал. Указал, что инициатором конфликта являлся погибший, он не имел умысла причинять телесные повреждения, повлекшие смерть, в связи с чем, оснований для взыскания с него морального вреда не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из копии актовой записи о рождении от дата * установлено, что Фисенко *16 является * *2, дата года рождения.

дата *2 умер, о чем Отделом записи актов гражданского состояния * Управления записи актов гражданского состояния * составлена запись о смерти * от дата .

Постановлением Поронайского городского суда от дата , вступившим в законную силу дата , по результатам рассмотрения уголовного дела * в отношении ФИО2, ФИО3 удовлетворено ходатайство подсудимых об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; ФИО2 и ФИО3, обвиняемые в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ освобождены от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности.

Указанным постановлением установлено, что органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО6 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Из постановления установлено, что ФИО2 и ФИО3 дата в * минут, в ходе распития спиртных напитков, находясь *, встретили знакомого *2, где между ФИО2 и *2 произошла ссора, в ходе которой, на почве личных неприязненных отношений, из – за высказанных оскорблений, ФИО2 нанес * удара рукой * *2, который опасаясь, совместного применения в отношении него насилия ФИО2 и ФИО3, желая скрыться с места конфликта, побежал *

ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личные неприязненные отношения к *2, из–за конфликта и высказанных оскорблений в адрес ФИО2, преследуя его, вооружившись неустановленными в ходе следствия * предметами, догнали на участке *, где действуя умышленно, группой лиц, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО2, применяя неустановленный в ходе следствия предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее * удара * *2, вследствие чего он не удержал равновесие и упал *, после чего, ФИО2 нанес * *2, неустановленным в ходе следствия * предметом, а также * ногами множественные удары * *2 ФИО3, видя, что ФИО2 наносит * *2 удары * предметом и ногами *, одобряя эти действия, понимая, что его действия будут взаимодополнять и отягощать действия ФИО2, лишат потерпевшего возможности оказать сопротивление, скрыться с места преступления, а также создадут условия для их беспрепятственного, взаимного нанесения ударов *, применяя неустановленный в ходе следствия предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее * удара * лежащему на земле *2, а также * ногами * удары * *2

Совместными умышленными действиями ФИО2 и ФИО3 нанесли потерпевшему *2 не менее * ударов *, в результате чего причинены следующие телесные повреждения: 

* 

* 

* 

*

От полученных телесных повреждений *2 потерял сознание, вследствие чего ФИО2 и ФИО3, полагая, что довели свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью до конца, скрылись с места преступления. 

В результате полученной * травмы смерть *2 наступила на месте преступления * *

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное особо тяжкое преступление, уголовное дело по которому прекращено не по реабилитирующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным постановлением суда установлена вина ответчиков в причинении смерти *2, следовательно, факт их противоправных действий, состоит в причинно-следственной связи со смертью *2 и, как следствие, в причинении морального вреда его * ФИО1, выраженном в переживаниях и нравственных страданиях по поводу смерти *

Суд признает несостоятельными доводы ответчиков об отсутствии у ФИО1 права на обращение в суд с заявленным требованием в связи с не привлечением ее в рамках уголовного дела в качестве потерпевшей. 

В соответствии с п. 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к близким родственникам погибшего относятся, в том числе, родители. 

Отсутствие у истца статуса потерпевшего в уголовном деле не исключает ее право на компенсацию морального вреда, причиненного смертью *

Пунктом первым статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абзац третий пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта первого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам. Суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой родственника в результате совершенного преступления необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон, принять во внимание, в частности, характер родственных связей между потерпевшим и истцом, характер и степень умаления прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, поведение самого потерпевшего при причинении вреда.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Из пояснений ФИО1 установлено, что между погибшим * имелись тесные родственные отношения, *2 проживал с ней совместно, оказывал материальную помощь.

Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в качестве свидетеля *10, которая пояснила, что погибший на день смерти проживал с *, являлся ее опорой и надеждой, по характеру не агрессивен. Утрату * *2 пережила тяжело, это отразилось на состоянии ее здоровья и, как следствие, вызвало *; *2 после смерти * находилась на * лечении. До настоящего времени не может смериться со смертью *

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку *10 предупреждена об уголовной ответственности, личной заинтересованности в исходе дела не имеет.

Суд признает доказанным, что смерть сына явилась тяжелым и необратимым по своим последствиям событием для матери, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, что безусловно причинило горе от потери близкого человека, также принимает во внимание молодой возраст погибшего на момент смерти, психологическое состояние истца, ухудшение ее здоровья, совместное проживание истца с сыном на момент его смерти, тесную семейную связь между матерью и сыном, обстоятельства смерти, ее внезапность и непредвиденность, что безусловно указывает на наличие нравственных страданий истца.

Вместе с тем, ФИО1, ссылаясь на ухудшение здоровья, следствием чего ей установлен диагноза: *», как на обстоятельство, свидетельствующее о причинении физических и нравственных страданий, доказательств, подтверждающих, что именно действия ответчиков привели к ухудшению ее состояния здоровья и вызвали проявление данного заболевания, не представила; также как в материалы дела не представлено доказательств установления ей данного диагноза и времени его выявления.

Представленные в материалы дела медицинские документы не указывают на наличие заболеваний у истца, которые могли бы находиться в причинно-следственной связи с деяниями ответчиков.

Также при определении размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым учесть фактические обстоятельства совершенного убийства, а именно то, что поведение самого погибшего (высказывание оскорблений в адрес ФИО2), послужило поводом для совершения преступления.

При определении размера морального вреда суд не может принять во доводы ответчика ФИО2 относительно его имущественного положения: наличие на его иждивении двух малолетних детей, * состояние здоровье, отсутствие работы и иного дохода, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце 5 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, положения части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрена возможность уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, не применяются в случаях, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

Виновные действия ответчиков, установленные вступившим в законную силу постановлением суда, являются умышленными, состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти *2, в связи с чем, правовых оснований для уменьшения размера возмещения вреда по данным основаниям, суд не усматривает. 

Суд отмечает, что смерть человека предполагает, что близкие родственники умершего в связи с этим испытывают нравственные и физические страдания, факт причинения нравственных страданий потерей * для истца очевиден. Потеря близкого для истца человека невосполнима.

При смерти близкого человека безусловно нарушается неимущественное право членов его семьи на родственные и семейные связи.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом системного толкования положений статей 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив тесную семейную связь между истцом и умершим, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий в результате смерти * суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу *1 компенсации морального вреда в размере * рублей.

Указанный размер компенсации, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, является соразмерным степени нравственных страданий, которые испытала истец. 

Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).

С учетом указанных положений закона и разъяснений Пленума по их применению, с ответчиков подлежит взысканию моральный вред в солидарном порядке.

Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчиков на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. 

Соответственно, с ответчиков в доход бюджета Муниципального образования «Поронайский муниципальный округ» подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина в размере * рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Поронайского городского прокурора в интересах Фисенко *17 к ФИО2 *18, ФИО5 *19 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 *20, * ФИО5 *21 * в пользу Фисенко *22 *) компенсацию морального вреда в размере * рублей.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2 *23, *), ФИО5 *24, * в доход бюджета Муниципального образования «Поронайский муниципальный округ» госпошлину в размере * рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2025 года.