Дело N

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

18 апреля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ... ФИО6, управляя автомобилем ... выезжая с территории, прилегающей к дому N по ..., нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть .... Истец является дочерью погибшей ...

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована АО «Согаз». Истец ... обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком выплачено ...., из которых ... в счет возмещения расходов на погребение. Полагает, что страховое возмещение должно быть выплачено в размере ... На претензию истца страховщик доплату страхового возмещения не произвел, неустойку за нарушение срока выплаты за период с ... по ... не выплатил. В связи с невыплатой страхового возмещения истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях – обеспокоенности, бессоннице.

Просит суд взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 300000 руб., неустойку в размере 500000 руб., штраф в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты в добровольном порядке, компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Согаз» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Полагала, что невыплата страхового возмещения истцу в полном объеме произошла вследствие виновного бездействия ФИО9, в связи с чем считала, что с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию неустойка и штраф. В случае удовлетворения иска просила при вынесении решения снизить размер неустойки и штрафа с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании просила исковые требования разрешить на усмотрение суда. Пояснила, что 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда ... от ..., что ФИО6 ... в ... управляя автомобилем ..., выезжая с территории прилегающей к дому N по ..., нарушила п. 8.1, п. 8.3, п. 10.1 Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть пешехода ... 

Приговором суда от ... установлена вина ФИО6 в причинении ... смерти по неосторожности.

Потерпевшая ... (свидетельство о смерти от ...) являлась матерью ФИО5 (свидетельство о рождении, выданное ... отделом ЗАГС ...)

Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Согаз». 

ФИО5 ... обратилась к страховщику о выплате страхового возмещения. 

Страховщик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 179870 руб., что подтверждается платежным поручением N от ....

В соответствии с положениями п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей – выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО истец имеет право на получение страховой выплаты за причинение вреда жизни в сумме 475000 рублей.

Поскольку ответчиком произведена выплата в размере ... руб., из которых ... руб. – в счет возмещения расходов на погребение, невыплаченное страховое возмещение составляет ....

Из письма АО «Согаз» от ... на претензию истца о доплате страхового возмещения следует, что приговором суда установлена выплата виновником дорожно-транспортного происшествия 300000 руб. Документов, подтверждающих, что возмещенная сумма не относится к возмещению причиненного вреда жизни ...., не представлено, оснований для пересмотра размера выплаты не имеется.

Как установлено приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга ..., имеющейся в материалах уголовного дела распиской, ФИО6 добровольно выплатила потерпевшей 300000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Таким образом, указанная выплата осуществлена в счет компенсации морального вреда, данный факт был учтен в качестве смягчающего обстоятельства при вынесении судом приговора ....

При этом, выплата денежных средств в счет компенсации морального вреда в связи с рассмотрением уголовного дела основанием отказа в выплате страхового возмещения не является, так как реализация истцом права на страховое возмещение не может быть поставлена в зависимость от исполнения иными лицами обязанности, вытекающей из возмещения вреда.

Кроме того, при отсутствии соответствующих документов страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, однако после обращения истца с заявлением страховщиком произведена выплата страхового возмещения частично в размере ...

Следовательно, требование истца о взыскании страхового возмещения в размере ... является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом даты обращения истца к страховщику, имевшего место ..., последний обязан был произвести страховую выплату не позднее .... 

Таким образом, размер неустойки за период с ... по ... (день выплаты части суммы) составляет .... из расчета .... 

Поскольку ... произведена выплата в части суммы ...., то неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты в части суммы ... за период с ... по ... составляет ...

Итого общая сумма неустойки за период с ... по ... составит ...

При этом суд не принимает во внимание довод ответчика о необоснованности требований истца о взыскании с АО «Согаз» штрафных санкций со ссылкой на виновное бездействие истца, поскольку страховщик не вправе требовать с обратившегося за страховой выплатой лица предоставления документов, не предусмотренных Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, учитывая ходатайство АО «Согаз» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить неустойку с ... руб. до ... руб.

В удовлетворении требования ФИО5 о взыскании с АО «Согаз» неустойки в оставшейся части необходимо отказать.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав потребителя услуги причинителем такого вреда при наличии его вины.

Таким образом, с АО «Согаз» в пользу ФИО5 подлежит взысканию штраф в размере ... компенсация морального вреда в размере ...

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора поручения от ... следует, что истцом представителю ФИО7 уплачено .... за оказание юридической помощи. 

Учитывая категорию дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере ....

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд ФИО5 в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины.

С учетом необходимости удовлетворения иска в части с АО «Согаз» в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200 руб. – за удовлетворение требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО4 страховое возмещение в сумме 300000 руб., неустойку в сумме 300000 руб., штраф в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в суме 5000 руб. расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, судебных расходов в оставшейся части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» государственную пошлину в размере 6 200 руб.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Судья А.В. Федорова

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2019 года