Дело № 2-1291/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Вахониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, в обоснование иска указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 29.06.1958г.р. был заключен кредитный договор от 15.05.2014г. №. В соответствии с п.1.1 договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 981 500 руб. под 24,35 % годовых на срок 60 мес. с даты фактического предоставления. Факт получения заемщиком от Банка кредитных средств подтверждается выпиской по счету кредитования на дату заключения кредитного договора. В соответствии с п.3.1 договора, заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.2.3 договора Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 29.05.2014г. заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться. По состоянию на дату подачи иска размер полной задолженности составляет: задолженность по процентам - 1 228 799,61 руб., в т.ч. просроченные 717 920,68 руб., в т.ч. просроченные на просроченный долг 510 878,93 руб.; задолженность по кредиту 981 500 руб., итого задолженность по состоянию на 22.07.2019г. - 2 210 299,61 руб. Ссылаясь на положения ст.819, 309, 310, 1112, 1175, 1153, 1142 ГК РФ указали, что согласно ответа нотариуса Хабаровского нотариального округа ФИО5 после смерти заемщика заведено наследственное дело, в соответствии со ст.5 основ законодательства о нотариате нотариус не имеет право разглашать сведения о нотариальных действиях кредиторам наследодателя. Согласно заявления-анкеты на получение кредита и копии паспорта заемщика, родственниками заемщика являются: ФИО1 (супруга). Таким образом, приобретенное в собственность ФИО1, в период состояния в браке с заемщиком, является совместной собственностью супругов (при условии, что сделки по приобретению данного имущества являются возмездными) и 1/2 доля данного имущества входит в состав наследства заемщика. Поскольку ФИО1 входит в круг наследников первой очереди, то она является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшим наследство. На основании изложенного, просили взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 долг по кредитному договору от ДАТА № в сумме 2 210 299,61 руб. и сумму госпошлины в размере 19 251,50 руб.

Определением суда от 23.09.2019г. к участию в данном гражданском деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, согласно телефонограмме, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по всем, имеющимся в материалах дела адресам. Причину неявки суду не сообщили. Согласно справкам об оправке/доставке почтовых отправлений, судебные извещения ответчикам не доставлены. Доказательств уважительности причин не получения корреспонденции ответчиками не представлено.

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.

В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).

При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от ДАТА "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, признавая ответчиков извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом их неявки и согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

15.05.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 981 500 рублей под 24,35 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

29.05.2014г. ФИО4, 29.06.1958г.р. - умер. 

В рамках наследственного дела №, открытого после ФИО4, умершего 29.05.2014г., с заявлениями о принятии наследства обратились 12.11.2014г. ФИО1, 12.03.1971г.р. (супруга) и 12.12.2014г. ФИО3, 03.06.1988г.р. (сын). Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о заключении брака 1-ДВ № выданным повторно 22.11.2011г. и свидетельством о рождении 111-ДВ № выданным 27.06.1988г.

Согласно справок УФМС России по 

<

адрес> от 21.07.2014г. №р, 7/935р ФИО4, 29.06.1958г.р. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>-1 

<

адрес>2 с 14.07.1995г. по 29.05.2014г. С ним совместно зарегистрированы: ФИО6, 20.06.1960г.р., ФИО2, 29.09.1978г.р. (сын), ФИО3, 03.06.1988г.р. (сын), ФИО7, 07.11.1966г.р.

Как следует из Договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от 14.01.1993г., ФИО4 и ФИО6 приобретена в совместную собственность квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 50,5 кв.м., в том числе жилой 35,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>2.

Из ответа нотариуса ФИО5 от ДАТА №, следует, что наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего 29.05.2014г., заведено на основании заявления от 12.11.2014г. о принятии наследства по закону супруги наследодателя ФИО1 12.03.1971г.р. 

Также в наследственном деле имеется заявление от 12.12.2014г. о принятии наследства сына наследодателя - ФИО3 03.06.1988г.р. и заявление от 12.11.2014г. ФИО1 о выдаче свидетельства о праве собственности на нажитое в браке с ФИО4 всего имущества, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось.

В материалах наследственного дела содержатся сведения о наследственном имуществе:

- 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>2;

- автомобиль марки Kia Bongo 3, грузовой-бортовой, 2006г.в., идентификационный № №, регистрационный № А 579 СТ 27.

В отношении имущества ФИО4 свидетельство о праве собственности, свидетельство о праве на наследство на имя его супруги ФИО1 и иных наследников не выдавалось.

Согласно ответу ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДАТА №р3982, указано, что по сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД РФ (ФИС ГИБДД-М) по состоянию на ДАТА, за ФИО4, 29.06.1958г.р., зарегистрированные автомобильные средства не значатся.

В период с 25.02.2011г. по 17.06.2015г. за ФИО4 был зарегистрирован автомобиль Kia Bongo 3, гос.рег.знак 579 СТ 27. В настоящее время автомобиль зарегистрирован за ФИО8, 17.01.1959г.р.

В период с 25.12.2012г. по 17.06.2015г. за ФИО4 был зарегистрирован автомобиль Nyundai Solaris, гос.рег.знак В 894 №. Сведения о последующих регистрационных действиях с вышеуказанным автомобилем в ФИС ГИБДД-М, отсутствуют.

За ФИО1, 12.03.1971г.р. автотранспортные средства на учет не ставились, с учета не снимались.

Из сообщений КГБУ "

<

адрес>кадастр" от ДАТА №.3-17/7060, от ДАТА №.3-17/8056 следует, что за ФИО4 зарегистрировано право совместной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>2 на основании договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДАТА; за ФИО1 12.03.1971г.р. право собственности не зарегистрировано. Из учетно-технической документации, хранящейся в КГБУ "

<

адрес>кадастр", кадастровая стоимость объекта недвижимости по вышеуказанному адресу, отсутствует.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДАТА № КУВИ-001/2019-28415226, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-1 

<

адрес>2 составляет 1 294 688 руб. 70 коп.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ)

Согласно п.60 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способам принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Согласно п.63 данного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что по состоянию на 22.07.2019г. размер полной задолженности по кредитному договору от 15.05.2014г. №, заключенному с ФИО4 составляет 2 210 299 руб. 61 коп., в том числе ссудная (просроченная) задолженность 981 500 руб., просроченные проценты 1 228 799,61 руб..

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № и ответа нотариуса ФИО5 усматривается, что ФИО1 (супруга) и ФИО3 (сын) после смерти ФИО4 обратились к нотариусу ФИО5 с заявлениями о принятии наследства, которое состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>2; автомобиля марки Kia Bongo 3, грузовой-бортовой, 2006 года выпуска, идентификационный № №, регистрационный № А 579 СТ 27, следовательно, к ним в порядке универсального правопреемства перешли также права и обязанности заемщика по рассматриваемым кредитному договору № от 15.05.2014г., в пределах наследственного имущества.

Согласно сведениям Росреестра по 

<

адрес> от ДАТА кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-1 

<

адрес>2 составляет 1 294 688 руб. 70 коп..

При таких обстоятельствах стоимость перешедшего к ФИО1 и ФИО3 наследственного имущества на момент открытия наследства составляет 647 344 руб. 35 коп., (1/2 доли квартиры стоимостью 1 294 688,70 руб./2 = 647 344,35 руб.), в пределах которой и подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность умершего ФИО4 по кредитному договору № от 15.05.2014г. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания задолженности с ответчиков к имуществу должника, а именно: автомобиля марки Kia Bongo 3, грузовой-бортовой, 2006 года выпуска, идентификационный № №, регистрационный № А 579 СТ 27, поскольку данное транспортное средство выбыло из собственности наследодателя ФИО9 17.06.2015г., как и транспортное средство марки Nyundai Solaris, гос.рег.знак В 894 №.06.2015г., что подтверждается сведениями ФИС ГИБДД-М по состоянию на 26.10.2019г.

В требованиях ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО2 суд также приходит к мнению отказать, поскольку ФИО2, приходящийся сыном умершего наследодателя ФИО4, за принятием наследства после смерти последнего к нотариусу с заявлением не обращался. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как следует из разъяснений, приведённых в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в п.61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В судебном заседании не нашло своё подтверждение принятие каким-либо способом наследства, открывшегося после смерти ФИО4 его сыном ФИО2, поскольку последний не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, иного наследственного имущества ФИО4 при жизни не имел, что подтверждается сообщениями и уведомлениями государственных структур.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.1 ст.416 ГК РФ, с учетом установления судом отсутствия и недостаточности наследственного имущества ФИО4 требования кредитора по обязательствам наследодателя за счет имущества наследников – ответчиков ФИО1, ФИО3 подлежит удовлетворению частично, в пределах наследственного имущества, в размере 647 344 руб. 35 коп.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию, уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 19 251 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от ДАТА № на сумму 19 251,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке долг по кредитному договору от ДАТА № в размере 647 344 руб. 35 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 251 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд гор. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение вынесено 27.12.2019г.

Судья Т.В. Брязгунова