Дело №

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

село Мильково 31 августа 2017 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Забиш А.В.,

при секретаре Ивановой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мильковского района Сацкого Б.Н.,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Шипиловского А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего среднее специальное образование, работающего в МУП «

<

данные изъяты>» автослесарем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 150, п.п. «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний, совершённого лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в селе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, являясь лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 04.05.2017 (более точное время в ходе расследования не установлено), находясь на участке местности с географическими координатами 54° 41" 253" северной широты, 158° 36" 585" восточной долготы 

<

адрес>, заведомо и достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ранее ему знакомого фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решил вовлечь несовершеннолетнего фио1 в совершение преступления, а именно совершить хищение аккумуляторной батареи с грузового самосвала МАЗ-555102223 государственный регистрационный знак № RUS, припаркованного на территории производственной базы ИП «Потерпевший №1», расположенной на первом километре автомобильной дороги «Мильково – Усть-Камчатск» Мильковского района Камчатского края, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и незаконного обращения чужого имущества в свою пользу. После чего, действуя незамедлительно, намереваясь совершить кражу чужого имущества, путем вовлечения заведомо несовершеннолетнего в преступную деятельность, оказания психологического воздействия на неокрепшую психику несовершеннолетнего фио1, нарушая его духовно-нравственное развитие, разжигая стремление и жажду наживы, умышленно в полной мере осознавая фактический характер, общественную опасность своего преступного деяния и отрицательное воздействие на несовершеннолетнего, предложил несовершеннолетнему фио1 совершить хищение аккумуляторной батареи с грузового самосвала МАЗ-555102223 государственный регистрационный знак № RUS, припаркованного на территории производственной базы ИП «Потерпевший №1», расположенной на первом километре автомобильной дороги «Мильково – Усть-Камчатск» Мильковского района Камчатского края, с целью использования похищенного имущества на автомобиле ФИО2, обещая покатать и дать по управлять принадлежащим ему автомобилем. Несовершеннолетний фио1 в силу своего возраста и неокрепшей психики, заинтересовавшись предложением ФИО2 дал свое согласие, то есть ФИО2 возбудил у фио1 желание участвовать в совершении преступления. Таким образом, ФИО2 и несовершеннолетний фио1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное, противоправное изъятие чужого имущества, при этом, не обговаривая ролей в совершении предстоящего преступления, решив действовать на месте исходя из складывающейся обстановки. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, соучастники проследовали по указанному адресу, где через проем в заборе (отсутствовали две доски шириной 40 см) незаконно проникли на территорию указанного хранилища и, убедившись, что за ними никто из посторонних лиц не наблюдает, подошли к грузовому самосвалу МАЗ-555102223 государственный регистрационный знак № RUS, припаркованному на территории вышеуказанной базы. После чего, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, ФИО2 передал фио1 принесенные с собой два гаечных рожковых ключа, с помощью которых фио1 открутил крышку аккумуляторного отсека грузового самосвала МАЗ-555102223 государственный регистрационный знак № RUS, а ФИО2 снял клеммы с одной из аккумуляторных батарей. Затем, ФИО2 и фио1 совместно руками сняли аккумуляторную батарею (АКБ) «Rocket 150 R MF» (Роккет 150 Эр Эм Эф), принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 12 870 рублей и, взяв руками похищенную аккумуляторную батарею покинули территорию производственной базы через проем заборе.

Таким образом, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 04.05.2017 (более точное время в ходе расследования не установлено) ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним фио1, тайно, умышленно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в хранилище, совместно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ущерб собственнику на общую сумму 12 870 рублей. После чего несовершеннолетний фио1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Он же, непосредственно после вовлечения путем обещаний несовершеннолетнего фио1 в совершение тайного хищения аккумуляторной батареи с грузового самосвала МАЗ-555102223 государственный регистрационный знак № RUS, припаркованного на территории производственной базы ИП «Потерпевший №1», расположенной на первом километре автомобильной дороги «Мильково – Усть-Камчатск» Мильковского района Камчатского края, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 04.05.2017 (более точное время в ходе расследования не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетним фио1 проследовали к территории производственной базы ИП «Потерпевший №1», расположенной на первом километре автомобильной дороги «Мильково – Усть-Камчатск» Мильковского района Камчатского края, где через проем в заборе (отсутствовали две доски шириной 40 см) незаконно проникли на территорию указанного хранилища и, убедившись, что за ними никто из посторонних лиц не наблюдает, подошли к грузовому самосвалу МАЗ-555102223 государственный регистрационный знак №, припаркованному на территории вышеуказанной базы. После чего, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, ФИО2 передал фио1 принесенные с собой два гаечных рожковых ключа, с помощью которых фио1 открутил крышку аккумуляторного отсека грузового самосвала МАЗ-555102223 государственный регистрационный знак №, а ФИО2 снял клеммы с одной из аккумуляторных батарей. Затем, ФИО2 и фио1 совместно руками сняли аккумуляторную батарею (АКБ) «Rocket 150 R MF» (Роккет 150 Эр Эм Эф), принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 12 870 рублей и, взяв руками похищенную аккумуляторную батарею покинули территорию производственной базы через проем заборе.

Таким образом, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 04.05.2017 (более точное время в ходе расследования не установлено) ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним фио1, тайно, умышленно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в хранилище, совместно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ущерб собственнику на общую сумму 12 870 рублей. После чего несовершеннолетний фио1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый согласен с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, вину в инкриминируемых преступлениях признаёт в полном объеме. Санкции вмененных статей УК РФ предусматривают наказание менее 10 лет лишения свободы. 

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им и поддержанного защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство поддержал, дополнительно пояснил, что в содеянном раскаивается. 

Возражений от государственного обвинителя, потерпевшей и защитника о проведении судебного заседания в особом порядке не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного расследования. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 150 УК РФ- вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний, совершённого лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, по п.п. «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 характеризуется следующим образом.

Согласно паспортным данным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д.45-46).

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 не судим, за последний год к административной ответственности не привлекался. 

По месту жительства со стороны соседей и родственников заявлений и жалоб в его адрес не поступило, характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался (л.д.54 том 2). 

По месту работы в МУП «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, работает в данной организации с 8 февраля 2017 года. Доброжелателен, вежлив и корректен, нарушений трудовой дисциплины не допускал (л.д.58 том 2).

По сведениям ГБУЗ КК «Мильковская районная больница» ФИО2 на диспансерном учёте у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.

ФИО2 в службе занятости населения на учёте в качестве безработного не состоит.

Из справки военного комиссара Мильковского и Быстринского районов следует, что ФИО2 состоял на воинском учете, с 2016 года признан, ограничено годным к военной службе и передан в запас (л.д.84).

С учетом поведения подсудимого в период и после совершения преступления, а также при проведении судебного заседания, принимая во внимание все имеющиеся в деле характеризующие данные, сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика с места работы, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, способствующих к назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, а также признание вины, раскаяние в содеянном, учитывая вышеназванные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

С учетом степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категорий совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования частей 1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 60, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Шипиловского А.В. в размере 3960 рублей в период предварительного следствия, а также в судебном заседании в размере 1320 рублей, а всего на сумму 5280 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 150, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по части 1 статьи 150 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

-по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 два года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по оказанию юридической помощи адвокатом на сумму 5280 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства DVD-диск хранить при деле, два рожковых гаечных ключа хранящихся при уголовном деле – уничтожить, как средство совершения преступления, аккумуляторную батарею (АКБ) «Rocket 150R MF» ( Роккет 150 Эр Эм Эф) находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Забиш