Уголовное дело №1-116/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2018 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бойкова Г.П. (единолично),

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Ченских О.С., 

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО5, защитника его интересов - адвоката Подымахиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО5, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, проживающего по адресу регистрации: *адрес скрыт*, официально не трудоустроенного, с неполным средним образованием (9 классов), 

<

данные изъяты> ранее судимого:

*дата скрыта* приговором Шелеховского городского суда Иркутской области по ч.2 ст.159 ч.2 УК РФ (6 преступлений), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

*дата скрыта* приговором Шелеховского городского суда Иркутской области, с учетом внесенных в него изменений постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 21.07.2015 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

*дата скрыта* приговором Шелеховского городского суда Иркутской области, с учетом внесенных в него изменений постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 21.07.2015 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (1 преступление), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговорам от 26.08.2010 г. и от 08.02.2011 г., в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в ИК общего режима. Освобожденного 04.02.2016 г. из ИК-14 г.Ангарска Иркутской области по отбытию срока наказания, 

по настоящему делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил квалифицированную кражу имущества ФИО3, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* в утреннее время, но не позднее 08 час. 46 мин., ФИО5 пришел по адресу: *адрес скрыт*, где проживал совместно с ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО1 и увидел находящийся на тумбе сотовый телефон марки «LG-X2 10 ds» (Эл Джи Экс 2 10 ди эс), принадлежащий лично матери ФИО2 – ФИО3.

В это время несовершеннолетний сын ФИО1 спал, а ФИО2 и ФИО3 в доме отсутствовали. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона.

ФИО5, реализуя прямой корыстный умысел на хищение чужого имущества, *дата скрыта*, в утреннее время, но не позднее 08 час. 46 мин. воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО3 в доме отсутствовали, а находившейся в доме сын – ФИО1 спит и не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил с тумбы сотовый телефон, отсоединив его от зарядного устройства и положил в карман своей одежды. После чего, ФИО5 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав в дальнейшем похищенный сотовый телефон.

Своими преступными действиями ФИО5 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО3: сотовый телефон марки «LG-X2 10 ds» (Эл Джи Экс 2 10 ди эс), стоимостью 11 000 рублей, на котором находилось защитное стекло стоимостью 600 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей в котором находилась флэш-карта на 16 Гб, стоимостью 800 рублей, а так же сим-карта, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, всего похитив на общую сумму 12 900 рублей, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

При этом ФИО5 совместного хозяйства с ФИО3 не вел, денег на приобретение похищенного имущества последней не давал и разрешения распоряжаться указанным имуществом не получал.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем вышеуказанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник интересов подсудимого ФИО5 - адвокат Подымахина О.В. заявленное ходатайство поддержала.

Потерпевшая ФИО3, государственный обвинитель Ченских О.С. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявили.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку ФИО5 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО5 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, не поступило.

Суд, проверив материалы дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО5 по материалам уголовного дела 

<

данные изъяты> ФИО5 состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата *адрес скрыт* как 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что ФИО5 подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельства, его отягчающего, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил умышленное преступление, которое относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, против личной собственности, корыстной направленности.

ФИО5 ранее был судим за совершение однородных преступлений, против личной собственности, корыстной направленности, совершил преступление по настоящему приговору в период срока погашения предыдущих судимостей. ФИО5 состоит в фактических брачных отношения с ФИО2, 

<

данные изъяты> официально не трудоустроен, однако фактически работает в 

<

данные изъяты> без официального оформления трудовых отношений, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд, с учетом 

<

данные изъяты>, учитывает состояние здоровья ФИО5.

ФИО5 характеризуется удовлетворительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> состояние здоровья подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В действиях ФИО5 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельства того, что ФИО5 ранее судим за совершение однородных преступлений, против личной собственности, корыстной направленности, имеется рецидив преступлений и, учитывая принципы наказания, его воспитательное воздействие на исправление виновного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что за совершенное по настоящему приговору преступление ФИО5 следует назначить справедливое, возможное к назначению наказание лишь в виде лишения свободы, при этом в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ данного вида наказания, с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а также с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, т.к. в действиях ФИО5 суд признает рецидив преступлений.

Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, т.к. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также не усматривает обстоятельств для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, с учетом ряда обстоятельств, смягчающих наказание, безусловных оснований для назначения ФИО5 дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, наличием ряда смягчающих наказание обстоятельств, мнения по наказанию государственного обвинителя и потерпевшей, не указавших на необходимость безусловной изоляции подсудимого от общества, суд приходит к выводу, что перевоспитание подсудимого возможно достичь без его реальной изоляции от общества, путем назначения ему по настоящему приговору в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с установлением испытательного срока, в период которого ФИО5 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО5 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья следующих обязанностей: являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни согласно графику для контроля и отчета о своем поведении; не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; возместить ущерб, причиненный преступлением потерпевшей ФИО3 в размере 12900 рублей в течение 2 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

Правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется, т.к. подсудимый ранее судим.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО5 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Вещественное доказательство по уголовному делу: коробка от сотового телефона марки «LG-X2 10 ds» (Эл Джи Экс 2 10 ди эс), возвращенная потерпевшей ФИО3, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в полное распоряжение ФИО3, как законного владельца.

Вещественное доказательство по уголовному делу: Свидетельство о государственного регистрации права на дом по адресу: *адрес скрыт*, возвращенное ФИО4, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в полное распоряжение ФИО4, как законного владельца.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов, детализация предоставленных услуг, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Подымахиной О.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО5, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО5 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (Двух) лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО5 исполнение следующих обязанностей: являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни согласно графику для контроля и отчета о своем поведении; не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; возместить ущерб, причиненный преступлением потерпевшей ФИО3 в размере 12900 (Двенадцать тысяч девятьсот) рублей в течение 2 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: коробку от сотового телефона марки «LG-X2 10 ds» (Эл Джи Экс 2 10 ди эс), возвращенную потерпевшей ФИО3, по вступлению приговора суда в законную силу оставить в полное распоряжение ФИО3.

Вещественное доказательство по уголовному делу: Свидетельство о государственного регистрации права на дом по адресу: *адрес скрыт*, возвращенное ФИО4, по вступлению приговора суда в законную силу оставить в полное распоряжение ФИО4.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов, детализацию предоставленных услуг, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Подымахиной О.В.за участие в судебном заседании по защите интересов ФИО5, компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО5 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья _______________________________ /Г.П. Бойков/