Дело №

УИД 62RS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес>, Александро-ФИО3 

<

адрес>, 

р.

<

адрес> - ФИО3 9 сентября 2024 года 

Ряжский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., при помощнике судьи ФИО5, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда 

<

адрес> в п.г.т. Александро-ФИО3 Александро-ФИО3 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии по старости. Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он в возрасте 56 лет обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с нормами Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии по старости по причине отсутствия права. В период постоянного проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00 лет 04 месяца 17 дней – период постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>, Новодеревенский (Александро-ФИО3) район, р.

<

адрес>-ФИО3, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 01 год 05 месяцев 01 день – период постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>, Новодеревенский (Александро-ФИО3) район, р.

<

адрес>-ФИО3, ул. ФИО10 22, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 09 лет 06 месяцев 06 дней – период постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>, Новодеревенский (Александро-ФИО3) район, р.

<

адрес>-ФИО3, 

<

адрес>. Всего не включено 11 лет 03 месяца 24 дня. Ответчик обосновал принятое решение, тем, что населенный пункт – р.

<

адрес>-ФИО3 не поименован в Перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденном распоряжением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в котором указан населенный пункт ФИО1. Истец родился в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, где проживал до ноября 1983 года. Затем с семьей переехал на 2-ой 

<

адрес>-ФИО3, где они проживали до сентября 1986 года, после чего переехали на новое место жительства в том же районном поселке на 

<

адрес>, а с июля 1988 года истец проживает по адресу: р.

<

адрес>-ФИО3, 

<

адрес>. Истец учился в Александро-ФИО3 средней школе, по окончании 8-ми классов поступил в СПТУ № (с-з ц.у. ФИО1 

<

адрес>), где обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании обучения устроился рабочим в Центральное отделение совхоза «ФИО1», затем в Новодеревенскую МПМК. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он учился в Кораблинском СПТУ-17, при этом проживал в р.

<

адрес>-ФИО3. На учебу истец ездил на электропоезде сообщением «Мичуринск-Рязань». ДД.ММ.ГГГГ истцу, как проживающему, работающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом в населенном пункте Ал-ФИО1 

<

адрес>а 

<

адрес> (так указано в документе) было выдано удостоверение серии АС № с указанием времени проживания (работы) с ДД.ММ.ГГГГ по наст время. Таким образом, в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически проживал и работал в р.

<

адрес>-ФИО3, который был включен в состав Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного распоряжением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-р, и исключен из состава данного Перечня постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Указание в данном перечне наименование р.

<

адрес>-ФИО3 как ФИО1 является технической ошибкой, так как согласно сведениям Википедии, имеющимся в свободном доступе, а также сведениям справочника КЛАДР р.п. ФИО1 в состав (ФИО4) Алексадро-ФИО3 

<

адрес> не входит, и никогда не входил. Фактически истец проживал на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в спорный период времени, в связи с чем он имеет право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 3 года (с 57 лет). С заявлением о назначении пенсии по старости истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, до наступления возраста 57 лет, в связи с чем ему должна быть назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ, со дня возникновения права на нее. На основании вышеизложенного истец просит признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить пенсию с указанной даты, также просит взыскать в его пользу судебные расходы в размере 6300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> ФИО6, в судебном заседании возразил против удовлетворения требований истца. 

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу, установил следующее. 

Из материалов дела следует, что истец обращался ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». 

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении указанной пенсии из-за отсутствия права, в период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00 лет 04 месяца 17 дней – период постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>, Новодеревенский (Александро-ФИО3) район, р.

<

адрес>-ФИО3, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 01 год 05 месяцев 01 день – период постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>, Новодеревенский (Александро-ФИО3) район, р.

<

адрес>-ФИО3, ул. ФИО10 22, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 09 лет 06 месяцев 06 дней – период постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>, Новодеревенский (Александро-ФИО3) район, р.

<

адрес>-ФИО3, 

<

адрес>. Всего не включено 11 лет 03 месяца 24 дня. Причиной не включения указанных периодов в период проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом явилось то обстоятельство, что р.

<

адрес>-ФИО3 Александро-ФИО3 (ФИО4) района 

<

адрес> не поименован в Перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному распоряжением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В порядке ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьёй 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, Александро-ФИО3 

<

адрес>, р.

<

адрес>-ФИО3, 

<

адрес>, что подтверждается паспортом серии 6112 №.

Согласно справке главного специалиста-эксперта МП ОП (дислокация п.г.т. Александро-ФИО3) МО МВД России «Ряжский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по учетам миграционного пункта ФИО2 имел регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, Александро-ФИО3 

<

адрес>, р.

<

адрес>-ФИО3, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, Александро-ФИО3 

<

адрес>, р.

<

адрес>-ФИО3, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, Александро-ФИО3 

<

адрес>, р.

<

адрес>-ФИО3, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Распоряжением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждены перечни населённых пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения, определённым Законом РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в числе которых в Приложении № значится населенный пункт ФИО1 

<

адрес>, относящиеся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> переименован в Александро-ФИО3 

<

адрес>.

Из сведений Википедии (онлайн-энциклопедии), находящихся в открытом доступе, Александро-ФИО3 – поселок городского типа, административный центр Александро-ФИО3 

<

адрес>. 

Из сведений КЛАДР (классификатора адресов Российской Федерации, введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № САЭ-3-13/594@, находящегося в открытом доступе, р.

<

адрес>-ФИО3 – населенный пункт в Александро-ФИО3 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный в Перечне населённых пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения, определённым Законом РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» населенный пункт ФИО1 

<

адрес> фактически является р.

<

адрес>-ФИО3. 

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 фактически постоянно проживал в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, поскольку в спорный период времени населенный пункт – р.

<

адрес>-ФИО3, входящий в состав Александро-ФИО3 (ФИО4) района 

<

адрес>, относился к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с Распоряжением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-р об утверждении перечня населённых пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения, определённым Законом РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

При таких обстоятельствах, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00 лет 04 месяца 17 дней - постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>, Александро-ФИО3 

<

адрес>, р.

<

адрес>-ФИО3, 

<

адрес>, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 01 год 05 месяцев 01 день - постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>, Александро-ФИО3 

<

адрес>, р.

<

адрес>-ФИО3, 

<

адрес>, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 09 лет 06 месяцев 06 дней - постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>, Александро-ФИО3 

<

адрес>, р.

<

адрес>-ФИО3, 

<

адрес>, подлежат включению в период проживания ФИО2 в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Таким образом, суд, учитывая, что у истца ФИО2 общий период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом составил более 8 лет, на момент аварии истец проживал в зоне с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости должна быть назначена истцу со снижением пенсионного возраста на 3 года, с 57 лет согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Истцу исполнилось 57 лет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он имеет право на назначение государственной пенсии по старости, предусмотренной Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому требования истца о признании права на досрочное назначение пенсии по старости и возложении на ответчика обязанности назначить указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за подачу иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Рязанское отделение №.

ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления ФИО2 оплачено адвокату ФИО8 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АК от ДД.ММ.ГГГГ. 

Адвокат ФИО8 составила исковое заявление.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт участия адвоката ФИО8 по гражданскому делу в качестве представителя ФИО2, а также факт несения последним расходов по оплате его услуг в размере 6 000 рублей и доказательства оплаты понесенных затрат истцом были представлены. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и блага, то есть понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты.

С учетом действующего гражданского процессуального законодательства и существующих расценок по оплате вознаграждения за юридическую помощь адвоката, содержащихся в рекомендациях по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате 

<

адрес>, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и установленных для адвокатов в их профессиональной деятельности (за составление исковых заявлений от 10000 рублей), суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что сумма в размере 6 000 рублей на оплату услуг представителя адвоката ФИО8 не является завышенной.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей должны быть возмещены истцу ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на назначение пенсии по старости, предусмотренной Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> назначить ФИО2 пенсию по старости, предусмотренную Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6112 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в р.

<

адрес>-ФИО3 МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> судебные расходы в размере 6300 (шести тысяч трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, через Ряжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Владимирова