Дело № 2-637/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Аша 

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной, 

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк 29.07.2020г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 16.08.2018г. в общей сумме 129722 рублей 44 копейки, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 9794 рубля 45 копеек, о расторжении кредитного договора № 

<

***> от 16.08.2018г. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, расчет задолженности не оспаривает.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.1 ч.2, ст.9 ч.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела установлено, что 16.08.2018г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит «Потребительский кредит» в сумме 114798 рублей 58 копеек сроком на 24 месяца, установлены проценты за пользование кредитом в размере 18,55 % годовых, что подтверждается представленными истцом заявлением-анкетой заемщика, кредитным договором, графиком платежей, паспортными данными заемщика (л.д.12-16, 23). Согласно п.6 указанного кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком в виде 24 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 5761 рубль 77 копеек каждого 16 числа месяца. Согласно п.12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит в сумме 114798 рублей 58 копеек, что подтверждает выписка по зачислению денежных средств на счет (л.д.17).

Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, последний платеж внесен 16.12.2018г., всего выплачено основного долга 16300 рублей 51 копейка, что подтверждает выписка по ссудному счету (л.д.10-11). Таким образом, согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, ответчик по состоянию на 02.07.2020г. имеет задолженность в общей сумме 129722 рубля 44 копейки, в том числе основной долг в сумме 98498 рублей 07 копеек, проценты в сумме 28196 рублей 68 копеек, неустойка в размере 3027 рублей 69 копеек (л.д.9).

Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд данный расчет признает соответствующим положениям ст.319 ГК РФ, положениям заключенного сторонами кредитного договора. Ответчик расчет задолженности в установленном порядке не оспорил, свой расчет задолженности не представил, как не представил доказательств несоразмерности начисленной Банком неустойки. Суд, исходя из размера и периода задолженности, признает неустойку, начисленную Банком, соразмерной нарушенным обязательствам и периоду задолженности, и не находит оснований для ее снижения. Кроме того, размер неустойки в данном случае не превышает ограничения, установленного Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе»), поскольку не превышает 20 % годовых.

Направленное Банком в адрес должника уведомление о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено (л.д.21).

Учитывая, что ответчик не представил доказательства прекращения в полном объеме возникшего денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также на основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентам, неустойки с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования о расторжении договора № 

<

***> от 16.08.2018г. суд не находит, так как срок данного договора истек 16.08.2020г.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истец при обращении с настоящим иском в суд оплатил в доход государства госпошлину в сумме 6965 рублей 91 копейка, что подтверждается платежными поручениями от 22.06.2020г., 11.09.2019г. (л.д.6, 8). При этом суд не принимает в качестве подтверждения оплаты госпошлины по настоящему делу платежное поручение № 817990 от 17.02.2016г. об уплате госпошлины в сумме 3350 рублей 28 копеек за выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с 

<

ФИО>1 по кредитному договору от 21.11.2012г. как не имеющее отношение к настоящему судебному спору (л.д.7).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, - 3794 рубля 45 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 16.08.2018г. в общей сумме 129722 рубля 44 копейки, в том числе основной долг в сумме 98498 рублей 07 копеек, проценты в сумме 28196 рублей 68 копеек, неустойку в размере 3027 рублей 69 копеек; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3794 рубля 45 копеек; а всего взыскать 133516 рублей 89 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий