Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 июня 2023 г. г. Октябрьск 

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Воробьева С.А., 

при секретаре Молодкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруи обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от 08.12.2021, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей, а последний обязался возвратить банку кредит, начисленные на него проценты. Срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка 21,9 % годовых. Исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2007, №.ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов. По состоянию на 25.04.2023 задолженность ФИО1 составляет 558 239 рублей 90 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 485 000 рублей, просроченные проценты - 68749 рублей 32 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду - 159 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 142 рубля 65 коппек, неустойка на просроченные проценты - 1184 рубля 57 копеек, комиссия за ведение счета - 596 рублей, иные комиссии - 2408 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 558 239 рублей 90 копеек,расходы по уплате государственной пошлины в размере 14782 рубля 40 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2007, №, установив начальную продажную цену в размере 261010 рублей 32 копейки, определив способ реализации - публичные торги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в суд не представил, ходатайство об отложении дела не заявлял.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 08.12.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, со сроком погашения кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 21,9 % годовых. 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита заёмщик соглашается с тем, что ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется соблюдать (п.14).

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере.

Условиями кредитного договора установлен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 12382 рубля 61 копейка (п.6 индивидуальных условий).

В связи с тем, что ФИО1 нарушил принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед банком, истец направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 25.04.2023 составила 558 239 рублей 90 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 485 000 рублей, просроченные проценты - 68749 рублей 32 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду - 159 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 142 рубля 65 копеек, неустойка на просроченные проценты - 1184 рубля 57 копеек, комиссия за ведение счета - 596 рублей, иные комиссии - 2408 рублей 36 копеек.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения заемщиком задолженности перед банком. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Какого-либо контррасчета, достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, кузов № 

<

данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак №.

В материалы дела МУ МВД России «Сызранское» предоставлена карточка учета транспортного средства, согласно которой владельцем спорного автомобиля с 07.07.2020 является ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником спорного залогового транспортного средства.

Как следует из материалов дела, залог в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, кузов №, VIN №, зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк».

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 названного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких данных, с учетом действующих норм материального закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, обратив взыскание на предмет залога транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, кузов №, VIN №, путем реализации с публичных торгов. 

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены ПАО «Совкомбанк» следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 14782 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор: 

<

данные изъяты>) в пользуПубличного акционерного общества «Совкомбанк» (идентификатор: ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 08.12.2021 в размере 558 239 рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14782 рубля 40 копеек, а всего 573 022 рубля 30 копеек.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 08.12.2021, заключенному между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее характеристики: марка 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, кузов №, VIN №, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2023.

Судья