УИД: 10RS0№-15

Дело № 13 августа 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Архангельское» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском в Сегежский городской суд Республики Карелия к ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, АО «Архангельское» о признании действий (бездействия) незаконным и взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб. (л.д. 7-8).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, в котором ежемесячно приобретал товары в магазине ему отказывали в предоставлении чека, что лишало возможности определить стоимость приобретенного им товара. Действиями АО «Архангельское» являются незаконными, ФИО1 причинен моральный вред, поскольку продолжительный период времени, ему приходилось приобретать товары первой необходимости и продукты питания, после чек не предоставлялся чек о стоимости товара, в связи с чем ФИО1 обратился с заявленными требованиями в суд. 

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ФИО1 к АО УИС «Архангельское» о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда – выделено в отдельное производство для рассмотрения по правилам гражданского производства (л.д. 49-50). 

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Архангельское» о взыскании компенсации морального вреда передано по подсудности в Колпинский районный суд 

<

адрес> (л.д. 54-55).

Определением Колпинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Архангельское» о взыскании компенсации морального вреда принято к производству Колпинского районного суда 

<

адрес> (л.д. 64-65).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, участвовал посредством видео-конференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Архангельское» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил, ранее направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие (л.д. 71-80).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Сторонами данный факт не оспаривался.

Из пояснений ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, в котором ежемесячно приобретал товары в магазине ему отказывали в предоставлении чека, что лишало возможности определить стоимость приобретенного им товара. Действиями АО «Архангельское» являются незаконными, ФИО1 причинен моральный вред, поскольку продолжительный период времени, ему приходилось приобретать товары первой необходимости и продукты питания, после чек не предоставлялся чек о стоимости товара, в связи с чем ФИО1 обратился с заявленными требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика АО «Архангельское», пояснил, что предприятие осуществляет свою торговую деятельность через магазины исправительных учреждений и следственных изоляторов, в том числе через магазин, расположенный на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и нормативными актами ФСИН России по обеспечению прав осужденных и лиц, находящихся под стражей. Соглашением о взаимодействии, заключенным между предприятием и учреждением предусмотрено, что в момент отпуска товара в магазине присутствует бухгалтер учреждения, который осуществляет контроль и списание денежных средств за приобретенный товар с лицевых счетов осужденных. (п. 2.1 соглашения). В частности приобретения товаров осужденными в магазине настроено следующим образом: осужденный желающий приобрести товары, в соответствии с графиком работы магазина для осужденных, вначале подходит к окошку ответственного бухгалтера учреждения, который сверяет личность осужденного и наличие денежных средств на его лицевом счете, и выписывает ему записку для продавцов магазина с указанием суммы и ФИО осужденного, затем осужденный подходит к окошку продавцов магазина и приобретает товар на указанную в записке сумму, продавцами после пробития кассового чека, чек и бухгалтерская записка скрепляются вместе и передаются для учета обратно бухгалтеру ФКУ. Чек на руки осужденному не выдается, а передается в бухгалтерию учреждения для учета денежных средств на лицевых счетах осужденных. Личные денежные средства осужденных лицевых счета по счету средств, поступающих во временное распоряжение, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации. После записи в лицевом счете подсчитывается остаток денег, который подтверждается подписью лица, производившего приобретение товара. Таким образом, списание денежных средств с лицевого счета ФИО1 в счет оплаты продуктов питания и предметов первой необходимости произведено с соблюдением нормативов и предписаний, права ФИО1 не нарушены. 

В подтверждении своих доводов ответной стороной представлено соглашение о взаимодействии №-ИРП/В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Архангельское» и ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> о приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости (л.д. 41-42).

Статей 17, 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ст. 88 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных.

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Исходя из положений п. 78 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила), утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств.

Для продажи осужденным к лишению свободы продуктов питания, вещей и предметов первой необходимости в ИУ организуется работа магазинов (интернет-магазинов) (по ежедневному графику, за исключением выходных и праздничных дней). Осужденные к лишению свободы вправе пользоваться магазинами (интернет-магазинами), находящимися в ИУ, по безналичному расчету во время, отведенное их распорядком дня с учетом очередности (по отрядам и бригадам) (п. 81).

В период действия режима особых условий в случаях введения на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях чрезвычайного или военного положения, чрезвычайной ситуации приобретение осужденными к лишению свободы продуктов питания и предметов первой необходимости осуществляется исходя из возможности обеспечения работы магазина (интернет-магазина), находящегося в ИУ, и при отсутствии угрозы жизни и здоровью осужденных к лишению свободы, сотрудников УИС, а также иных лиц, находящихся на территории ИУ (п. 81(1)).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства нарушение его прав не предоставлением чеков при приобретении товаров, поскольку сведений о том, что истец обращался в администрацию учреждения ИК-1 с заявлением о предоставлении ему сведений о стоимости товара, в предоставлении которых ему было отказано, суду не представлено. 

Вопреки доводам истца, хранение чеков в бухгалтерии, для учета списания денежных средств о нарушении личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага со стороны ответчика, а специальной нормы, позволяющей возлагать на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда в случае не предоставления чеков, не имеется.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что действия АО «Архангельское» не могут расцениваться как незаконные, нарушающие права истца, поскольку по заявленным требованиям истца, доводы истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку одни лишь ссылки истца на не предоставление чеков, не являются основанием к удовлетворению исковых требований, так как положениями ст. 56, 67 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; со стороны ответчика не было совершено действий, нарушающих права и свободы ФИО1 не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность.

Вместе с тем, добытыми в ходе рассмотрения дела доказательствами, опровергаются доводы истца, поскольку хранение чеков в бухгалтерии необходимо для учета денежных средств, находящихся на лицевом счете истца.

Кроме того, сведений о том, что истец не был уведомлен о стоимости товара при приобретении продуктов, товаров первой необходимости, истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Принимая во внимание вышеизложенное и с учетом приведенного правового регулирования, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку действия АО «Архангельское» соответствуют действующему законодательству. Доказательств причинения истцу морального вреда, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 56, 67, 167, 198-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Архангельское» о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года