ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Избербаш РД 28 сентября 2017 г.

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Магомедова Н.И., 

с участием секретаря судебного заседания Магомедовой Ш.О., 

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Баркаева М.Б., представляющего интересы потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Избербаш майором полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, которой вменено в вину то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. во дворе 

<

адрес>, в ходе возникшего скандала, нанесла телесные повреждения гр-ну Потерпевший №1, которые согласно акту медицинского обследования за № расцениваются, как побои.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, обратилась в суд с письменным заявлением, в котором просила рассмотреть административный материал без ее участия, в связи с необходимостью срочного выезда в г. Москва на лечение, вину в совершении административного правонарушения не признает. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. N 1125-О и от 29 сентября 2015 г. N 1902-О часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Принимая во внимание, что ФИО3 надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела, но обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Опрошенный в качестве потерпевшего, Потерпевший №1 подтвердил свои письменные объяснения, данные им УУП ОМВД РФ по г. Избербаш ФИО6 в ходе сбора материала по факту нанесения ему побоев, и оглашенные судом при исследовании материалов дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. или ДД.ММ.ГГГГ. точную дату пояснить не может, примерно в 18 часов, когда он находился дома, к нему постучались, он открыл ворота и во двор зашли ФИО7, его сестра ФИО3 и ФИО9, фамилии последних ему стали известны позже. Зайдя во двор ФИО7 и его сестра ФИО1 требовали от него вернуть все документы на принадлежащую ранее ФИО7 автомашину 

<

данные изъяты>, которую ФИО7 ему реализовал ДД.ММ.ГГГГ. В ответ он пояснил, что не хочет вести разговор на эту тему, предложил разобраться по данному факту в судебном порядке, и попросил их выйти со двора дома, на что ФИО12. и его сестра ФИО3, на почве долговых обязательств, начали вести себя агрессивно и внезапно ФИО3, размахнувшись ударила его кулаком в область лица, ее брат ФИО7, который стоял рядом нанес удар в область головы. На его требования выйти со двора его дома не реагировали, продолжали наносить ему многочисленные удары кулаками по лицу, голове и шее, это продолжалось около 30 секунд. ФИО4 X., видя происходящее пытался их разнять, и только после того как он забежал домой, взял с дома зарегистрированный за ним охотничий карабин, и вышел с ним, они успокоились, и вышли со двора. Все это происходило на глазах его супруги ФИО8, которая стояла возле двери дома и успела снять фрагмент происходящего на свой мобильный телефон. Фрагмент видеозаписи, где видно, что ФИО3, ФИО7 и ФИО9. находились во дворе его дома по адресу 

<

адрес> предоставляет к объяснению записью на СД диске. В полицию по факту в момент совершения правонарушения он не обратился, в связи с тем, что ждал совета своего адвоката. ДД.ММ.ГГГГ, приехал его адвокат ФИО5, и он обратился в полицию с заявление по факту случившегося. На вопрос поясняет, он и его супруга дали объяснения в присутствии его адвоката, в котором они написали, что факт имевший место ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, имел место ДД.ММ.ГГГГ. так как они ошиблись.

Свидетель ФИО10 супруга потерпевшего Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 часов она и ее супруг ФИО2 находились дома, в ворота постучались и ФИО2 вышел посмотреть, кто пришел, а она оставалась дома. Спустя некоторое время, она услышала громкие голоса во дворе дома, выглянув в окно с кухонной комнаты, она увидела ФИО13, его сестру ФИО3 и его дядю, которые требовали от ФИО2 документы от автомашины 

<

данные изъяты>. Затем сестра ФИО14 вдруг внезапно накинулась на ФИО2 и ударила его по лицу, а ФИО15 в это время держал его, когда ФИО2 нагнулся, Мирза также стал наносить ему удары. В один момент ФИО2 вырвался от них, и, забежав домой, сказал ей снимать все происходящее на камеру телефона, взял охотничье оружие и вышел обратно во двор. Она включила видео камеру своего мобильного телефона и успела заснять фрагмент, как они оба избивали ФИО2.

Изучив протокол об административном правонарушении, материал, приложенный к данному протоколу, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 6.1.1 следующего содержания: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Данный Федеральный закон вступил в законную силу 15.07.2016 года.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 и ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как установлено ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом вышеприведенных норм права, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, и не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось административным правонарушением. 

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату совершения действий, вменяемых ФИО3, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ., статья 6.1.1 КоАП РФ, введенная Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ не действовала, поскольку данный Федеральный закон вступил в законную силу 15 июля 2016 года, уголовное дело по ст. 116 УК РФ, на основании действовавшего на то время уголовного закона в отношении ФИО3 не возбуждалось, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 не могут быть квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и она не подлежит привлечению к административной ответственности по этой статье. 

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что ранее постановлением Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 по факту нанесения побоев Потерпевший №1, было прекращено за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, которое вступило в законную силу и никем не отменено.

В соответствии с п. 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

По смыслу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии такого обстоятельства производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.1.7, 2.1, 29.10, 29.11, п. 7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Фе¬дерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, ответст-венность за которое предусмотрена ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, в отношении ФИО3 за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Направить копии постановления начальнику отдела МВД России по г.Избербаш, а также вручить ФИО3, а также Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Верховном Суде РД в течение десяти дней со дня вынесения через городской суд.

Судья Н.И. Магомедова